Welches M. Zuiko Pro F 1.2 ist euer Lieblingsobjektiv?

[Uli´s Oly]

@blitz

Wolfgang, das wollte ich nicht, ich wollte lediglich meinen Bedarf abchecken und nun habe ich dich (durch Sabine) angefüttert, sorry😅

Ich habe meine Entscheidung noch nicht geändert, es wird das 17 mm 1.2 sein, ich kenne es und mit einem gedichteten Objektiv muss man ja mal beginnen.

Bei dem 45 mm 1.2 bin ich vorsichtiger, ich hatte das 42,5 mm 1.2 von Leica und habe diese Linse gegenüber meinen eigenen Erwartungen doch zu wenig eingesetzt. 

In Räumen (nicht Palästen, die habe ich nicht) war es mir zu lang. Da nehme ich meist das 25 mm 1.8. Upgrade heißt meist auch, die Fototasche wird schwerer. 

[acahaya]

Uli, ich würde mir wirklich überlegen, was Du damit fotografieren willst.
Das 45/1.2 ist toll für Portraits und Frank hat gezeigt, dass man damit auch schöne Makros machen kann.
Das 17/1.2 ist prima für Innenräume, Gruppenfotos, Landschaft und alles was man sonst mit 35mm Kleinbild fotografiert hat. Ich freue mich schon darauf, es für Sternenhimmel + Landschaft zu verwenden. Feuerwerk Freihand geht auch gut.

Gibt es bei Dir in der Nähe einen Händler, der Test&Wow anbietet? Wenn ja, dann probier doch einfach alle beiden aus, dann weißt Du nachher, was Dir mehr liegt.

bearbeitet 11. März 2020 von acahaya

[Analog im Kopf]

Das 17 / 1,2 finde ich auch sehr gut und universell - damit habe ich angefangen. Es hat dann aber Lust auf "Mehr" gemacht und die vormals ziemlich uninteressante Brennweite 45 mm für mich sehr interessant gemacht.

Mein analoges KB 85 mm habe ich im Prinzip ziemlich selten genutzt, das war einfach nicht meine Brennweite. Das Oly 45 / 1,2 hat aber eine unglaublich schöne Schärfe-und Unschärfeanmutung, dass ich es sehr oft benutze.

Mit dem 17 / 1,2 machst du aus meiner Sicht nichts verkehrt - im Gegenteil 😉

[blitz]

Hallo Uli,

Ein kleiner Trost, für weitere Schlaflose Nächte .

Noch machen die beiden FT F 2,0 Objektive keinen Platz in der Fototasche.

Das Gewicht ist nicht das Problem. Wenn es ruhig ist wie zum Beispiel in Museen fällt man durch die mechanischen Geräusche akustisch auf.

Grüße Wolfgang 

[TKI]

Am 10.3.2020 um 17:22 schrieb blitz:

Das ist die einsetzende Trägheit wenn ein Zoomobjektiv im Haus ist.

Kann ich nicht nachvollziehen, habe ein ganze Reihe Zooms und eine Ganze Reihe Festbrennweiten, übers Jahre gesehen werden alle einigermaßen gleichmäßig eingesetzt, je nach Motiv oder Aufgabenschwerpunkt, sowie nach Lust und Laune. Bewusst nehme ich manchmal nur ein einziges Objektiv mit. Das darf dann auch einfach nur eine einzige Festbrennweite sein. So eine Art technischer Minimalisus. Schon mal ne Kirche ausschließlich mit dem 75er untersucht? Man lernt dabei ne Menge über Perspektive. Im Urlaub nehme ich gerne nur das 12-40 oder das 12-100 mit. Einzig die FT Linsen die noch in meinem Besitz sind werden selten angeflanscht, aber das will ich im Laufe diesen Jahres wieder ändern. Sie bieten einen anderen, weniger auf Kontrast und Schärfe getrimmten Look.

[Polarized]

Also ich würde mir überlegen, was du damit fotografieren willst. Ich hatte das 25mm F1.2, das war ein tolles Objektiv mit einem cremigen Bokeh und einen einzigartigen Look. Ich muss aber auch sagen, dass es ein schweres Objektiv ist und einen wenig beeindruckenden T-Wert hat, der sich nicht vom 25mm F1.8 unterscheidet, somit also im Schummerlicht keinen Mehrwert brachte.

Wenn es also auf das Bokeh ankommt, würde ich mehr Brennweite mit hoher Lichtstärke wahrscheinlich eher empfehlen.

Ansonsten ist auch das 17er F1.8 eine ganz tolle Linse, sogar mit Fokus-Schalter und super kompakt. Und das hat man zum 12-100 zusätzlich im Gepäck.

 

Zum Thema Stacking. Wie oft nutzt man die Funktion ernsthaft, insbesondere, wenn du diese al der G9 sowieso nutzen kannst? Es gibt für die EM1 II und EM5 II einen Firmware Hack, welches es erlaubt, alle Objektive Fokus Stacking zu erlauben. Wenn du möchtest, schaue ich mal nach dem Link.

[Weit Oerp]

vor 1 Stunde schrieb Polarized:

Ich muss aber auch sagen, dass es ein schweres Objektiv ist und einen wenig beeindruckenden T-Wert hat, der sich nicht vom 25mm F1.8 unterscheidet, somit also im Schummerlicht keinen Mehrwert brachte.

Vielleicht hättest Du mal öfters im Schummerlicht fotografieren sollen, sicher wäre die aufgefallen dass die Belichtungszeit bei F1.2 nur halb solange ist, dieser kleine Umstand ist sehr häufig der Grund ob ein Bild scharf (brauchbar) oder unscharf ist.

[Polarized]

vor 5 Stunden schrieb Weit Oerp:

Vielleicht hättest Du mal öfters im Schummerlicht fotografieren sollen, sicher wäre die aufgefallen dass die Belichtungszeit bei F1.2 nur halb solange ist, dieser kleine Umstand ist sehr häufig der Grund ob ein Bild scharf (brauchbar) oder unscharf ist.

Ich habe damit Konzerte fotografiert bei Offenblende, da dort für gewöhnlich wenig Licht ist. Versteht mich nicht falsch, es ist ein tolles Objektiv, aber wenn ihr es kauft, damit ihr eine kürzere Verschlusszeit erzielen wollt, dann sei gesagt, dass die identisch zu den 1.8, 1.7er und 1.4ern ist. Ich bin kein Tech-Nerd, aber in diesem Punkt gibt der T-Wert von DXOMark einen Hinweis. 

bearbeitet 15. März 2020 von Polarized

[WPN]

Am 11.3.2020 um 22:36 schrieb Analog im Kopf:

Das 17 / 1,2 finde ich auch sehr gut und universell - damit habe ich angefangen. Es hat dann aber Lust auf "Mehr" gemacht und die vormals ziemlich uninteressante Brennweite 45 mm für mich sehr interessant gemacht.

Mein analoges KB 85 mm habe ich im Prinzip ziemlich selten genutzt, das war einfach nicht meine Brennweite. Das Oly 45 / 1,2 hat aber eine unglaublich schöne Schärfe-und Unschärfeanmutung, dass ich es sehr oft benutze.

Mit dem 17 / 1,2 machst du aus meiner Sicht nichts verkehrt - im Gegenteil 😉

45mm f1.2

Geb ICH nie wieder her👍🤓

[Weit Oerp]

vor 2 Stunden schrieb Polarized:

aber wenn ihr es kauft, damit ihr eine kürzere Verschlusszeit erzielen wollt, dann sei gesagt, dass die identisch zu den 1.8, 1.7er und 1.4ern ist.

Du kannst es noch paar Mal wiederholen, es ist und bleibt falsch was Du sagst.

Ich mache jetzt mal deine Erfahrungen nicht an der Anzahl deiner Beiträge fest, aber deine Ausdrucksweise kommt mir bekannt vor.

 

[Polarized]

vor 6 Stunden schrieb Weit Oerp:

Du kannst es noch paar Mal wiederholen, es ist und bleibt falsch was Du sagst.

Ich wäre dir dankbar, wenn du mir erklärst, wo ich dann meinen Denkfehler habe (ich meine das ernst). 

PS: Wenn meine Ausdrucksweise unhöflich oder rechthaberisch erschien, möchte ich mich dafür entschuldigen. 

[Weit Oerp]

vor 11 Minuten schrieb Polarized:

Ich wäre dir dankbar, wenn du mir erklärst, wo ich dann meinen Denkfehler habe (ich meine das ernst). 

Nur kurz, ich habe beide Objektive, das 1.8er und das 1.2er, auf die gleiche Szene fokussiert zeigen beide bei F1.8 die gleiche Belichtungszeit, öffne ich am 1.2er die Blende auf F1.2 zeigt mir der Fotoapparat genau die Hälfte der Belichtungszeit an und belichtet auch richtig mit halber Zeit. Dies ist eigentlich für mich das relevante, der T-Wert beim 1.8er stimmt vielleicht nicht, oder whatelse, Tatsache ist dass meine Ausbeute an der Bühne, Spelunke mit dem 1.2er deutlich besser ist.

[Georg M.]

vor 11 Stunden schrieb Weit Oerp:

Tatsache ist dass meine Ausbeute an der Bühne, Spelunke mit dem 1.2er deutlich besser ist.

Deckt sich mit meinen Praxiserfahrungen 👍

[Uli´s Oly]

Das nehme ich euch gerne ab, ich habe schon viele tolle Bilder von euch gesehen. 👍 

 

Da jetzt für mich unerwartet eine E-M5 III Aktion gestartet wurde, hoffe ich auch auf eine baldige Aktion zu diesen PRO Objektiven. 

[Frank P.G.]

N'Abend... habe mir vor Kurzem ein gebrauchtes 25er /1.2 geholt... damit konnte ich schon mal auf meiner Reise durch Israel (vorw. Birding) ein paar nette Bildchen machen... 

Nachfolgend eines aus der Serie... mehr auf https://www.flickr.com/photos/avifuzzi/albums

 

[Weit Oerp]

mal noch ein Bild aus dunkler Spelunke, das 25er an M5-III,  und Darktable.

 

M5X30519 by Weit Oerp, auf Flickr

[Gast]

Am 15.3.2020 um 22:26 schrieb Weit Oerp:

Nur kurz, ich habe beide Objektive, das 1.8er und das 1.2er, auf die gleiche Szene fokussiert zeigen beide bei F1.8 die gleiche Belichtungszeit, öffne ich am 1.2er die Blende auf F1.2 zeigt mir der Fotoapparat genau die Hälfte der Belichtungszeit an und belichtet auch richtig mit halber Zeit. Dies ist eigentlich für mich das relevante, der T-Wert beim 1.8er stimmt vielleicht nicht, oder whatelse, Tatsache ist dass meine Ausbeute an der Bühne, Spelunke mit dem 1.2er deutlich besser ist.

Ich hatte auch beide.

Halbe Belichtungszeit beim 25 f1.2 offen zum 25 1.8 offen sicherlich nicht....

Das 1.2er ist schon noch schneller, aber doppelt so viel Licht ging zumindest bei mir nicht durch.

Für Bühnenauftritte war das 1.2er aber wirklich klasse 😊

Leider aber insgesamt ein Objektiv, was mich (im Gegensatz zum 1.8er) enttäuscht hat.

[Markus B.]

Am 7.3.2020 um 08:57 schrieb Uli´s Oly:

Pit danke noch einmal für die Erläuterungen, warum wohl Bracketing nicht funktioniert. 

Stacking funktioniert bei diesen Gläsern nicht, Bracketing hingegen schon, soviel ich weiss, und dafür gibt es ja Lightroom... 

[Markus B.]

Am 9.3.2020 um 12:21 schrieb pit-photography:

Und ein weiteres Beispiel, dass aus dem 40-150/2,8 nicht unbedingt ein unruhiges Bokeh erzeugt:

 

Ja schön - weil es eine Nahaufnahme ist mit rel. weit entferntem Hintergrund.

[pit-photography]

vor 27 Minuten schrieb Markus B.:

Ja schön - weil es eine Nahaufnahme ist mit rel. weit entferntem Hintergrund.

Und, was willst du damit sagen?
Das Bild habe ich nur deshalb eingestellt weil viele pauschal über das schlechte Bokeh des 40-150/2,8 sagen/schreiben.

[Beckmann2k]

vor 14 Stunden schrieb pit-photography:

Und, was willst du damit sagen?
Das Bild habe ich nur deshalb eingestellt weil viele pauschal über das schlechte Bokeh des 40-150/2,8 sagen/schreiben.

Hat aber nichts mit dem Beitrag zu tun. 
 

Mein absolutes Lieblingsobjektiv ist das 17mm f1.2.  Für mich das beste mft Glas, weil es so vielseitig ist und eine unfassbar gute Abbildungsqualität hat. 
 

Dann kommt das 45mm f1.2 ganz toll für Portraits, egal ob Kopf oder ganzer Körper, besonders im freien. 
 

Im Vergleich zu den kleinen 1.8er Geschwistern nochmal ne andere Hausnummer. Egal wie oft hier verglichen wird. Die Qualität ist einfach besser.  Dafür zahlt man natürlich auch. 
 

 

[pit-photography]

vor 48 Minuten schrieb Beckmann2k:

Hat aber nichts mit dem Beitrag zu tun. 

Das weiß ich.

Lieblingsobjektive gibt es für mich nicht. Ich mag alle, was ich im Schrank habe. Ich mag die beiden, das 45er und das 17er, je nach dem was ich fotografiere.

Hier das 17er, geringe Naheinstellgrenze:

Das 45er:

Das 25er habe ich nicht.

 

bearbeitet 19. März 2020 von pit-photography

[Markus B.]

vor 22 Stunden schrieb pit-photography:

Und, was willst du damit sagen?
Das Bild habe ich nur deshalb eingestellt weil viele pauschal über das schlechte Bokeh des 40-150/2,8 sagen/schreiben.

Ich will damit sagen dass das Bokeh bei Nahaufnahmen generell besser ausschaut, als wenn  das Motiv weiter von der Frontlinse entfernt ist. Auch der Abstand des Motivs zum Hintergrund spielt natürlich eine Rolle. 

bearbeitet 19. März 2020 von Markus B.
Orthografie

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb Markus B.:

Ich will damit sagen dass das Bokeh bei Nahaufnahmen generell besser ausschaut, als wenn  das Motiv weiter von der Frontline entfernt ist. Auch der Abstand des Motivs zum Hintergrund spielt natürlich eine Rolle. 

Nicht nur, sondern auch die Struktur (Beispiel Zweige vom Busch, Gräser) und wie sie im Licht stehen (direkt drauf oder hinten). Das Bild mit der Krokusblüte sind die Grashalme nah an der Blüte und das Sonnenlicht von hinten. Wie du siehst, sind viele Faktoren die das Bokeh beeinflussen.

So nun sollen wir das 40-150 ab jetzt rauslassen, es geht nun darum, welche von den dreien der Holy Trinity das persönlich beliebteste ist 😉

 

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Beckmann2k:

 

Im Vergleich zu den kleinen 1.8er Geschwistern nochmal ne andere Hausnummer. Egal wie oft hier verglichen wird. Die Qualität ist einfach besser.  Dafür zahlt man natürlich auch. 

 

 

Kannst Du mal definieren, inwieweit „die Qualität einfach besser“ ist?

Vom 25er kann ich das nämlich nicht gerade behaupten. Jedenfalls, wenn ich meine Definition von Qualität zugrunde lege.