Welches M. Zuiko Pro F 1.2 ist euer Lieblingsobjektiv?

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Nein, einmal vorhanden gewesen und dann ein Bonus.
Zack, doppelt.

Dazu ein 20 mm Objektiv, denn zweimal 17 kommt 34 raus ... 😁

[cuatro]

Danke für die weiteren Beiträge! Hatte da wohl was verwechselt mit den Naheinstellgrenzen, hatte nämlich 75 cm beim 45mm 1.8 im Kopf. 

 

Wenn das 1.2er da nicht mehr "kann", deutet eigentlich immer mehr in Richtung "17er" 😉

[imago somnium]

Am 30.3.2020 um 16:36 schrieb Spanksen:

Das ging runter wie Öl 😉 

An dem 45er 1.2 war ich übrigens auch sehr interessiert und hab es auch ein paar Tage zum testen gehabt (tolles Objektiv), hab mich aber dann doch für das Sigma 56mm 1.4 entschieden welches mich vom Preis/Leistungsverhältnis komplett umgehauen hat. Klar, andere Brennweite - aber mit ein wenig Übung ist das Ding einfach der Hammer - und das für 399 €

Ich habe mir bei Digitalkamera die Technischen Daten angeschaut.
Demnach ist das 56er von Sigma nicht spritzwassergeschützt und hat einen Cropfaktor. Dieses Objektiv hat dann eine Brennweite von 56mm x (1.5) bis (1.7) je nach Bezug auf einen Kleinbildsensor Canon - Nikon usw.

Das klassische Porträtobjektiv beim Kleinbild, was tatsächlich jeder Hersteller in mehreren Qualitätstufen liefern kann, ist halt 85mm. Somit kommt das Nocticron und das 45er dieser Idealbrennweite am nächsten. Das Nocti sogar zu 100%.
Eine mft Brennweite von über 70mm ist für meinen Geschmack für Innenräume schon zu lang.

Die Olygehäuse haben nachweislich einen hervorragenden Spritzwasserschutz. Meine Maxime ist deshalb: Das Objektiv sollte nicht schlechter geschütz sein.
Selbst Sony, die bisher ihre Gehäuse als Schaufenster für ihre Sensoren nutzten, haben die Bodys (Dichtung Objektivanschluss, Bedienknöpfe und Abdeckungen) erheblich verbessert.

Für intime Porträts ist mft 7omm + zu lang
Beispiel mit Nocti: Dafür mußte ich schon auf eine Leiter steigen.

bearbeitet 23. September 2020 von imago somnium

[pit-photography]

vor 20 Minuten schrieb cuatro:

Danke für die weiteren Beiträge! Hatte da wohl was verwechselt mit den Naheinstellgrenzen, hatte nämlich 75 cm beim 45mm 1.8 im Kopf. 

 

Wenn das 1.2er da nicht mehr "kann", deutet eigentlich immer mehr in Richtung "17er" 😉

Habe mal eben mit den beiden 45ern probiert, wie nah ich ran kann, soweit der AF noch scharf stellen kann:

• 45/1,8 -> 47 cm
• 45/1,2 -> 44 cm

 

Stelle ich bei beiden auf ein Motiv scharf, das 50 cm (laut Datenblatt) von der Chip-Ebene entfernt ist:

• das 45/1,2 scheint weitwinkliger zu sein

Stelle ich bei beiden auf ein Motiv mit der nahstmöglichen Aufnahmeentfernung scharf:

• sehr geringer Unterschied

Ich denke, das ist schon genug gesagt.

[Omzu Iko]

vor einer Stunde schrieb imago somnium:

Demnach ist das 56er von Sigma nicht spritzwassergeschützt ...

Das sind die M.Zuikos 1,8/45 und 1,8/75 mm auch nicht. Das M.Zuiko 1,2/45 Pro aber schon.

.

vor einer Stunde schrieb imago somnium:

... und hat einen Cropfaktor.

Objektive haben keinen "Cropfaktor".

.

vor einer Stunde schrieb imago somnium:

Dieses Objektiv hat dann eine Brennweite von 56 mm × 1,5 bis 1,7 ...

Dieses Objektiv hat eine Brennweite von 56 mm.

.

vor einer Stunde schrieb imago somnium:

Das klassische Portraitobjektiv beim Kleinbild, was tatsächlich jeder Hersteller in mehreren Qualitätstufen liefern kann, ist halt 85 mm.

Das klassische Portraitobjektiv hat eine Brennweite, die dem zwei- bis dreifachen der Formatdiagonale entspricht. 85 mm-e sind also verdammt knapp. 90 – 105 mm-e sind klassischer. Deshalb ist es ziemlich albern, wenn Panasonic und Voigtländer Portraitobjektive mit 42,5 mm herausbringen ... zumal das auch nur dann 85 mm-e entspricht, wenn man die Äquivalenz auf die Formatdiagonale bezieht. Bezogen auf die kurze Formatkante – was im Hochformat sinnvoller ist – sind's aufgrund der unterschiedlichen Seitenverhältnisse von Vierdrittel und Kleinbild nur noch 78,6 mm-e.

.

vor einer Stunde schrieb imago somnium:

Somit kommt das Nocticron 42,5 mm und das 45er M.Zuiko dieser Idealbrennweite am nächsten. Das Nocti sogar zu 100 %.

Von wegen "ideal".

.

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Habe mal eben mit den beiden 45ern probiert, wie nah ich heran kann, soweit der AF noch scharfstellen kann:

• 1,8/45  —>  47 cm
• 1,2/45  —>  44 cm

Interessant! Das bestätigt die allgemeine Beobachtung, daß sich die meisten Objektive auf ein klein wenig kürzere Entfernung fokussieren lassen, als der Hersteller offiziell angibt. Das dürfte wohl die im Nahbereich minimal kürzere Brennweite des 1,2/45 Pro mehr oder weniger ausgleichen.

.

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Stelle ich bei beiden auf ein Motiv scharf, das 50 cm (laut Datenblatt) von der Sensor-Ebene entfernt ist:

• das 1,2/45 Pro scheint [den größeren Bildwinkel zu haben]

Wieso "scheint"? Laut Herstellerangaben ist das tatsächlich so.

.

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Stelle ich bei beiden auf ein Motiv mit der kürzestmöglichen Aufnahmeentfernung scharf:

• sehr geringer Unterschied

Wieso "sehr gering"? Das sind immerhin volle drei Zentimeter Unterschied. Hast du doch gerade selber ermittelt.

Oder geht es dir jetzt doch eher um die größtmögliche Vergrößerung und nicht um die kleinstmögliche Entfernung?

bearbeitet 23. September 2020 von Omzu Iko

[imago somnium]

vor 14 Stunden schrieb Omzu Iko:

vor 15 Stunden schrieb imago somnium:

Demnach ist das 56er von Sigma nicht spritzwassergeschützt ...

Das sind die M.Zuikos 1,8/45 und 1,8/75 mm auch nicht. Das M.Zuiko 1,2/45 Pro aber schon.

Die 1,8er Reihe habe ich auch aus diesem Grund verkauft, ebenso das Nocti. Für mich ein nicht ausreichend gedichtetes Objektiv ein klares Ausschlusskriterium.
An einem mft-Gehäuse hat das Aps-C Objektiv den Nachteil, dass ein großer Teil der Strahlen nicht auf dem Sensor landen. Das Bild ist zwar scharf bis an den Rand, aber das ist bei Porträts gar nicht erwünscht.
Klare Empfehlung für Neuanschaffungen deshalb das Olympus 45er/1.2, möglichst innerhalb der laufenden Olympusaktion.

Ich hatte schon geschrieben, dass 85mm die klassische Porträtlinse bei allen Herstellern seit Jahrzenhnten im Programm zu finden sind. Alle neuen Bajonette der spiegelosen KB-Kameras bieten dafür ebenso eine Vielzahl neu gerechnete Objektive an. Es sind nicht 90 nicht 95 nicht 89 auch nicht 76mm  auf der schmalen Seite sondern tragen die Bezeichnung  85mm.
Das hieße umgekehrt: Alle Hersteller produzieren an Deiner idealen Porträtbrennweite vorbei.
 

In LR habe ich interessenhalber die Brennweiten meiner Porträts anhand des 35-100mm/2.0 zurückverfolgt. Sie lagen alle zwischen 35 und 50mm. So ein Zufall.

bearbeitet 24. September 2020 von imago somnium

[Sigge]

Das 17mm 1.2 ist mein absoluter Favorit. Zuvor hatte ich häufig das 25mm 1.8 für Innen- und Nachtaufnamen aus der Hand benutzt. War nicht schlecht aber das 17er ist eine andere Welt...👍

[Weit Oerp]

vor 21 Stunden schrieb Sigge:

Das 17mm 1.2 ist mein absoluter Favorit.

Meins auch, meistens zumindestens😉

 

M12X0778 by Weit Oerp, auf Flickr

[Peter Althaus]

Guten Abend miteinander

Für mich ganz klar das 17/1.2, mein immer drauf für fast alles......

Ist mein bestes Objektiv!!!

 

[Weit Oerp]

Manchmal mag ich auch das 45er.

M12C1678b by Weit Oerp, auf Flickr

[Weit Oerp]

Das 25er ist in manchen Situationen auch nicht zu verachten.😉

 

M12X2525 by Weit Oerp, auf Flickr

[Hacon]

@Weit OerpHerrliches Bild. Da sitzt er nun hinter all diesen Trommeln und Becken mit zugebundenen Augen und hat noch nicht mal einen Drum Stick in der Hand. Und der rettende Alkohol ist auch viel zu weit weg. So sieht pure Verzweiflung aus! 😀

Gruß

Hans

[GerryKobold]

Hallo @Weit Oerp,superschönes Fotos nur Schade das der Kopf nicht vollständig zu sehen ist?

[Weit Oerp]

vor 40 Minuten schrieb GerryKobold:

nur Schade das der Kopf nicht vollständig zu sehen ist?

Na, eins hab ich noch...

M12X2346 by Weit Oerp, auf Flickr

 

[Uli´s Oly]

Am 26.3.2020 um 17:17 schrieb schappi:

So, So,

 du willst dir eine neues teures Objektiv kaufe, weißt aber nicht was du willst.

Dazu startest du einen eigenen Thread in dem du alle nach ihren Vorlieben fragst, am Ende hast du viele Antworten.

Du machst eine präzise Auswertung der Empfehlungen und es kommt eine klare Rangfiolge dabei heraus.

Wass machst du? nimmst das Objektiv mit den geringsten Empfehlungen .

Wozu verschwendest du vorher unsere Zeit und Mühe wenn es dir dann Egal ist?

Aber trotzdem Gratulation:

Du hast es gerade auf Platz🥇meiner Ignorliste geschafft!

alles Gute noch für den Rest deines Lebens

Schappi

Hallo Schappi,

zum Zeitpunkt der Auswertung hatte ich ein Angebot bei ebay-Kleinanzeigen für ein 25 mm 1.2 in Aussicht, was sich im Nachgang als Betrug herausgestellt hat, Geld weg, Objektiv weg, Ermittlungsverfahren seitens der Staatsanwaltschaft München am 06.10.2020 eingestellt, Täter über alle Berge, aus Erfahrungen wieder etwas gelernt. 

Auch wenn du mich bis zu meinem Lebensende auf die Ignorliste gesetzt hast, möchte ich Dir freudig mitteilen, das ich seit heute das 17 mm und 45 mm 1.2 besitze. Aus diesem Grunde bitte ich Dich, mich von der Ignorliste zu nehmen, ich habe meinen Part nachträglich erfüllt. Ist natürlich deine Entscheidung, aber Zeit heilt ja die eine oder andere Wunde.

Gruß

Uli

[Wupperknips]

vor 48 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Hallo Schappi,

zum Zeitpunkt der Auswertung hatte ich ein Angebot bei ebay-Kleinanzeigen für ein 25 mm 1.2 in Aussicht, was sich im Nachgang als Betrug herausgestellt hat, Geld weg, Objektiv weg, Ermittlungsverfahren seitens der Staatsanwaltschaft München am 06.10.2020 eingestellt, Täter über alle Berge, aus Erfahrungen wieder etwas gelernt. 

Auch wenn du mich bis zu meinem Lebensende auf die Ignorliste gesetzt hast, möchte ich Dir freudig mitteilen, das ich seit heute das 17 mm und 45 mm 1.2 besitze. Aus diesem Grunde bitte ich Dich, mich von der Ignorliste zu nehmen, ich habe meinen Part nachträglich erfüllt. Ist natürlich deine Entscheidung, aber Zeit heilt ja die eine oder andere Wunde.

Gruß

Uli

[Wupperknips]

Hallo Uli,

herzlichen Glückwunsch zu Deinen neuen Objektiven.

Mir hat das Thema gut gefallen und ich habe viel über diese Objektive gelernt. 

Meine Zeit war auf keinen Fall verschwendet.

LG

Yvonne

[GerryKobold]

vor 10 Stunden schrieb Uli´s Oly:

 

das ich seit heute das 17 mm und 45 mm 1.2 besitze.

Respekt Uli,hast Du Dir etwa zwei Olympus EM1 II + kostenlose Pro Objektive gekauft😉

[CarlH]

Nach langem hin und her, her und hin, kaufe ich mir nächste Woche das Oly 25mm 1.2 Pro statt dem PanLeica 25mm F1.4 oder dem Voigtländer 25mm 0,95.  Die aktuelle Promotion-Aktion hat beimir den "Startschuss" gegeben ... 😉 

Dafür verkaufe ich mein Oly 45mm 1.8, welches ich fast nie verwendet habe. Ist nicht meine Brennweite, auch wenn das Objektiv klein, kompakt und eine tolle Abbildungsleistung hat.

Euch ein schönes Wochenende, Carl

[Uli´s Oly]

vor 33 Minuten schrieb GerryKobold:

Respekt Uli,hast Du Dir etwa zwei Olympus EM1 II + kostenlose Pro Objektive gekauft😉

Ich habe die Aktion nicht genutzt sondern zwei ungenutzten Objektiven aus dem Bestand von DSLRUser Robert eine zweite Chance gegeben.

Wir hatten gestern einen schönen Übergabetermin am Venner Moor in der Nähe von Münster, den wir zum Fotowalk/Fototalk genutzt haben.

[Thomas Adorff]

Also mein Favorit ist ganz klar das 45m 1.2

Ein wirklich tolles Objektiv!

[Uli´s Oly]

Ich fand das 25 mm 1.2 auch am wenigsten passend für das Portrait-Shooting. Deswegen jetzt das 17+45 mm. Das muss reichen, für 25 mm habe ich das 1.8er.

[Martin Groth]

vor 2 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Ich fand das 25 mm 1.2 auch am wenigsten passend für das Portrait-Shooting. Deswegen jetzt das 17+45 mm. Das muss reichen, für 25 mm habe ich das 1.8er.

Wobei ich 25mm für Portraits schon grenzwertig kurz finde.

Ich habe jetzt das 17/1.2 - ein Traum!

[imago somnium]

vor 2 Stunden schrieb Martin Groth:

Wobei ich 25mm für Portraits schon grenzwertig kurz finde.

Ich habe jetzt das 17/1.2 - ein Traum!

Das 25er setzte ich u. a. für Gruppen- und Pärchenfotos ein.
Das 17er habe ich auf der Liste und ein 10mm/1.2 von Olympus als Wunsch.
Letztes Shooting: Nach der standesamtlichen Hochzeit - Walking in the Park-  2/3 mit 25er und 1/3 mit dem 45er.

Die Holy Tritities (alle 1.2er)  sind imagos Lieblinge.

bearbeitet 17. Oktober 2020 von imago somnium

[blitz]

Lass das nicht dein 14-35mm und das  35-100mm erfahren. Nicht dass sie vor Zörnesröte noch unscharf werden.

😎