Leica 10-25mm 1.7 Erfahrungen/Beispielbilder

[FlorianZ]

vor einer Stunde schrieb schappi:

wo hast du die Linse gekauft?

In UK?

Dann hast du u.U. Probleme die Justierung in D per Garantie zu bekommen.

dann hilft nur zurückschicken und neu zu bestellen solange bist du mit deinem Exemplar zufrieden bist

Ja in England, ist aber ganz unproblematisch. Ich hab schon die Zusage von E-Infin, Die übernehmen sämtliche Kosten Der Justage /Reparatur Da der Shop ja selbst ein Jahr Garantie bietet, und so wickeln die das ab.

 

@FTuser

 

ich hatte das Olympus 7-14 2,8 pro, und das 7,5 mm F2 und bei beiden Linsen gab’s keine Probleme.

 

Vorläufiges Fazit: Wenn man ein perfektes Exemplar erwischt, eine geniale Linse. Ich werde meine Linse jetzt tatsächlich erst mal durch den Händler austauschen, und hoffe dass das neue Exemplar perfekt ist. Hilft das alles nichts werde ich es zum Justieren schicken. Bis dahin kann ich erst mal keine neuen Bilder liefern, zum Glück hab ich mir übergangsweise ein 12-40 2,8 bestellt.

bearbeitet 20. Mai 2020 von FlorianZ

[Nikolymp]

Übergangsweise? 

Das wird dann auch zurückgeschickt? 

 

[FlorianZ]

@Nikolymp

Nein, hab ich mir gebraucht bei MPB gekauft und wird wieder gebraucht verkauft. Ich hab in 15 Jahren Fotografie erst 2 Neue Linsen gekauft - vorwürfe alla "kaufen und dann zurückschicken" kannst du gerne bei jedem anderen abliefern - aber nicht bei mir 😉

 

Im jetzigen Falle ist die Sache ganz klar. Mangelhaftes Exemplar geht zurück.

bearbeitet 20. Mai 2020 von FlorianZ

[Gast]

Yess, bei mir wurde in den letzten 30 Jahren auch fast alles gebraucht gekauft. So sind die Linsen schon prima eingefahren 😉

[mftlichtmaler]

Um das eigentliche Thema mal wieder aufzugreifen...Als Bokeh-Wunder ist das Objektiv bei mir noch nicht in Erscheinung getreten. In diesem Fall würde ich sagen: leicht nervös.

E-M1, Summilux 10-25mm, f2.8, 1/8000s, 15mm

[mftlichtmaler]

Hier ein kleiner Größenvergleich, von links nach rechts: Summilux 10-25/1.7, Zeiss ZE 21/2.8, M.Zuiko Pro 12-40/2.8

Das ZE21 wiegt übrigens nochmal 30g mehr als das Summilux, obwohl es auf dem Bild nicht so aussieht. Beide Objektive lassen sich hervorragend manuell scharf stellen, wobei der manuelle Fokus des Zeiss 21ers weicher läuft.

[FlorianZ]

Kommt vielleicht auch auf den Hintergrund an, ich find das Bokeh gar nicht so schlecht für nen Zoom in diesem Brennweiten/Blendenbereich. Das darf man immer nicht vergessen!

Ich würde fast behaupten es gibt nix vergleichbares aufm Markt mit dieser Abbildungsleistung.

[FlorianZ]

Hier mal noch ein reines Testbild ohne Anspruch bezüglich Sterne/Coma.

Bin ganz zufrieden. Minimal Coma ist logischerweise da, aber nix was mich groß stören würde bei f1.7.

Bitte aber immer beachten das die Bilder noch mit meinem Dezentriertem Exemplar entstanden sind, deshalb der rechte Rand/Bildbereich etwas unscharf ist.

 

bearbeitet 21. Mai 2020 von FlorianZ

[FlorianZ]

Bitte aber immer beachten das die Bilder noch mit meinem Dezentriertem Exemplar entstanden sind, deshalb der rechte Rand/Bildbereich etwas unscharf ist.

[Hasenvater]

Hier noch ein paar Bilder mit Blende 1.7 und eins zum Thema Bokeh.

OM-D E-M1X, 16mm, 1/30 sek, f/1.7, ISO 200

OM-D E-M1X, 14mm, 1/13 sek, f/1.7, ISO 400

OM-D E-M1X, 25mm, 1/80 sek, f/1.7, ISO 200

 

[mftlichtmaler]

Ok, ihr habt es so gewollt. Jetzt müsst ihr den folgenden Vergleich über euch ergehen lassen 😀

Ich habe auf die Schnelle folgende Objektive bzgl. Ruhe/Unruhe des unscharfen Hintergrundes mit dem Summilux 10-25/1.7 verglichen. Mir ist klar, dass es auch noch andere Faktoren gibt, die zu einem gelungenen Bokeh beitragen, aber es sollte nicht zu aufwändig werden.

M.Zuiko 12/2.0, M.Zuiko 25/1.8, M.Zuiko Pro 12-40/2.8, Zeiss ZE 21/2.8, Canon EF 35/2.0 IS und Canon EF 24-70 Macro IS. Die letzten 3 Objektive an der EOS 6D Mark II.

Kamera auf stabiles Stativ vor das Balkongeländer gestellt und auf das Geländer fokussiert. Alle Aufnahmen mit 2s Selbstauslöser gemacht. Der Hintergrund bestand aus Bäumen  die in der Sonne standen und ca. 15m weit weg waren.

Ergebnis des unwissenschaftlichen Versuchs:

1. Bei gleichen Brennweiten und Blendenzahlen und größter Öffnung des Vergleichsobjektivs hat das Summilux im Vgl. zu den anderen MFT-Objektiven immer leicht "die Nase vorn", also einen etwas ruhigeren Hintergrund, wobei ich Blendenwerte von 1.7 und 1.8 zu diesem Zweck als gleich angesehen habe.
2. Bei 40mm/f2.8 ist der Hintergrund des M.Zuiko Pro 12-40/2.8 ruhiger als bei 25mm/f1.7 des Summilux. Für Porträts würde ich das M.Zuiko Pro bevorzugen.
3. Beim Zeiss ZE21 ist der Hintergrund bei Blende 2.8 ruhiger als beim Summilux bei 10mm/f1.7, was mich etwas gewundert hat.
4. Das EF 35mm bildet bei f2.0 einen ruhigeren Hintergrund ab, als das Summilux bei 17mm/f1.7, bei f2.8 ggü. f1.7 hingegen herrscht ungefähr Gleichstand.
5. Bei größter Öffnung und 50mm ist der Hintergrund beim Summilux im Vergleich zum EF 24-70mm Makro (ebenfalls bei größter Öffnung) geringfügig ruhiger.
6. Bei 70mm/f4.0 ist der Hintergrund beim Canon EF 24-70 Makro unruhiger als beim M.Zuiko Pro 12-40/f2.8 und 40mm.

Das Summilux ist also im Vergleich mit den verglichenen MFT-Objektiven bzgl. unscharfer Hintergrunddarstellung ziemlich weit vorn dabei. Gegen die Kleinbildobjektive hat es bei äquivalenter Brennweite und gleichen Blendenwerten allerdings keine Chance, was zu erwarten war. Damit habe ich lediglich bestätigt, was @FlorianZ und @Hasenvater mir weiter oben schon sagen wollten und anhand ihrer Bilder gezeigt haben.

Hier exemplarisch zwei Vergleichsbilder:

M.Zuiko 25mm/f1.8

 

Summilux 25mm/f1.7

Gruß, Gerrit  

 

bearbeitet 21. Mai 2020 von mftlichtmaler

[FlorianZ]

Ich habe heute Feedback übers Kontaktformular meiner Website bekommen. Da hat sich jemand auch die Linse geholt, und hat ebenfalls eine Dezentrierung festgestellt und die Linse daraufhin zurückgegeben.

Klar, der Brennweitenbereich mit der Lichtstärke ist schon sehr schwer zu bauen, aber für den Preis erwart ich mir da einfach mehr Qualität. 

Meine Reklamation läuft noch.

[kassandro]

Am 16.5.2020 um 13:34 schrieb Severino:

Hallo Florian, das Objektiv würde mir glaube ich auch Spass machen. Aber es ist wahrscheinlich schon einiges „sperriger“ als das 12-40 Pro, oder? 
Wie findest du, macht es sich an der EM1 ii ?

Selbst das 12-100 f4  ist verglichen mit diesen Prügel fast ein Pancake. Haptisch passt es aber sehr gut an die G9 und fühlt sich trotz der Größe leicht an. Ich bin mit dem Ding recht zufrieden.

[michael_engelen]

vor 4 Stunden schrieb FlorianZ:

Ich habe heute Feedback übers Kontaktformular meiner Website bekommen. Da hat sich jemand auch die Linse geholt, und hat ebenfalls eine Dezentrierung festgestellt und die Linse daraufhin zurückgegeben.

Klar, der Brennweitenbereich mit der Lichtstärke ist schon sehr schwer zu bauen, aber für den Preis erwart ich mir da einfach mehr Qualität. 

Meine Reklamation läuft noch.

Dieses Objektiv ist (leider?) so besonders, dass man d'ran "kleben" bleibt. Ich hatte da auch so mein Schock-Erlebnis (... bei meinem 10-25 hatte sich die Abdeckung zwischen Kameraanschluss und Zoomring gelöst (die angesprochene Abdeckung ist nur geklebt; Bilder ==> meine Rezension bei amazon)), habe mir das Objektiv jetzt aber doch wieder gekauft--weil das Ding super-universell einsetzbar ist und einfach geil ist.

[FlorianZ]

vor 1 Minute schrieb michael_engelen:

Dieses Objektiv ist (leider?) so besonders, dass man d'ran "kleben" bleibt. Ich hatte da auch so mein Schock-Erlebnis (... bei meinem 10-25 hatte sich die Abdeckung zwischen Kameraanschluss und Zoomring gelöst (die angesprochene Abdeckung ist nur geklebt; Bilder ==> meine Rezension bei amazon)), habe mir das Objektiv jetzt aber doch wieder gekauft--weil das Ding super-universell einsetzbar ist und einfach geil ist.

Und dein neues Exemplar passt auch? Nix dezentriert?

[michael_engelen]

vor 2 Minuten schrieb FlorianZ:

Und dein neues Exemplar passt auch? Nix dezentriert?

eine Dezentrierung konnte ich bisher nicht entdecken

 

[FlorianZ]

Das heißt zwar nicht das sie nicht da ist - (meistens muss man erst danach suchen) aber wenn alles passt macht das ja Hoffnung das mein 2. Exemplar vielleicht auch passt.

[michael_engelen]

vor 7 Minuten schrieb FlorianZ:

Das heißt zwar nicht das sie nicht da ist - (meistens muss man erst danach suchen) aber wenn alles passt macht das ja Hoffnung das mein 2. Exemplar vielleicht auch passt.

Stimmt--aber für mich passt es so, wie es ist. 

[Hasenvater]

Es ist eine supergeile Optik. Bezüglich Dezentrierung habe ich offensichtlich ein sehr gutes Exemplar erwischt. Die nur geklebte Abdeckung zwischen Zoomring und Kamerabajonett wird allerdings dem Preis und dem Leica-Label absolut nicht gerecht. Allen die jetzt besserwisserisch schreiben werden, das mit dem Kleben ist moderne Technik und ja nicht so schlimm, sei gesagt, dass es ein echtes Problem darstellt, weil man das Objektiv doch häufiger daran anfasst und auch mal hält. Wenn sich der Ring gerade dann zur Lösung vom Objektiv entscheidet, kann es sehr bitter und teuer enden. 

bearbeitet 26. Mai 2020 von Hasenvater
Fehlerteufel

[Botaniker]

Ich war wegen dieses Objektivs auch hin und her gerissen, habe mir dann aber das neue Sony 16-55, f 2,8, für meine alpha 6500 gekauft: Das ist als APS-C-Objektiv ja nur wenig lichtärmer, etwas weniger weitwinklig, dafür aber leicht und zierlich. Superscharf, mechanisch 1a und nicht dezentriert.

bearbeitet 26. Mai 2020 von Botaniker

[Omzu Iko]

vor einer Stunde schrieb Hasenvater:

Bezüglich Dementierung habe ich offensichtlich ein sehr gutes Exemplar erwischt. 

Dementierung ist nicht, wie Sie glauben, eine mangelhafte Ausrichtung optischer Elemente, sondern ein degenerativer Verfall geistiger Leistungsfähigkeit.

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb FlorianZ:

Ich habe heute Feedback übers Kontaktformular meiner Website bekommen. Da hat sich jemand auch die Linse geholt, und hat ebenfalls eine Dezentrierung festgestellt und die Linse daraufhin zurückgegeben.

Klar, der Brennweitenbereich mit der Lichtstärke ist schon sehr schwer zu bauen, aber für den Preis erwart ich mir da einfach mehr Qualität. 

Meine Reklamation läuft noch.

Ich weiß nicht, irgendwie traue ich den Panasonic Leica Objektiven nicht. Mein PL 8-18mm kämpft in der Praxis auch immer wieder mit einseitig unscharfen Fotos, nicht immer ist dieser Effekt reproduzierbar. Für Objektive dieser Preisklasse und Kategorie wirklich nicht akzeptabel.

[FlorianZ]

vor 28 Minuten schrieb Botaniker:

Ich war wegen dieses Objektivs auch hin und her gerissen, habe mir dann aber das neue Sony 16-55, f 2,8, für meine alpha 6500 gekauft: Das ist als APS-C-Objektiv ja nur wenig lichtärmer, etwas weniger weitwinklig, dafür aber leicht und zierlich. Superscharf, mechanisch 1a und nicht dezentriert.

Aber halt ein komplett anderer Brennweitenbereich, also eigentlich absolut nicht vergleichbar🙈

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Hasenvater:

Es ist eine supergeile Optik. Bezüglich Dementierung habe ich offensichtlich ein sehr gutes Exemplar erwischt. Die nur geklebte Abdeckung zwischen Zoomring und Kamerabajonett wird allerdings dem Preis und dem Leica-Label absolut nicht gerecht. Allen die jetzt besserwisserisch schreiben werden, das mit dem Kleben ist moderne Technik und ja nicht so schlimm, sei gesagt, dass es ein echtes Problem darstellt, weil man das Objektiv doch häufiger daran anfasst und auch mal hält. Wenn sich der Ring gerade dann zur Lösung vom Objektiv entscheidet, kann es sehr bitter und teuer enden. 

Erklär‘ mal, was genau ist da geklebt (was üblicherweise nicht geklebt ist)?

Wenn ich so überlege, was sich alles an geklebten Dingen bei meinen Kameras und Objektiven so gelöst hat (Zoomringe, Kameragummeriung, Gegenlichtblenden), ist das kein gutes Zeichen.

[imago somnium]

vor 11 Minuten schrieb Omzu Iko:

Dementierung ist nicht, wie Sie glauben, eine mangelhafte Ausrichtung optischer Elemente, sondern ein degenerativer Verfall geistiger Leistungsfähigkeit.

Dagegen hilft Memory Cards schlucken.