Zuiko 100-400mm erste Bilder

[pit-photography]

Die Frage @runa : Was für Vögel sind das, die du fotografiert und daran scheiterst?

Und welche Kamera?

bearbeitet 9. September 2020 von pit-photography

[runa]

vor 16 Minuten schrieb pit-photography:

Die Frage @runa : Was für Vögel sind das, die du fotografiert und daran scheiterst?

Und welche Kamera?

Greifvögel, s. hier S 9, Nr. 210 - ein Milan, der ziemlich nah war und dennoch ist das Foto nicht gut geworden.

LG runa

[Uli´s Oly]

vor 2 Stunden schrieb runa:

vor 2 Stunden schrieb runa:

Greifvögel, s. hier S 9, Nr. 210 - ein Milan, der ziemlich nah war und dennoch ist das Foto nicht gut geworden.

LG runa

Grundsätzlich, die E-M1 III kann es mit den PL 50-200 + 100-400 mm, wie ich es ja gerade mit Bildern vom der Adlerwarte Detmold zeige, aber auch ich habe solch schlechte Fotos wie dein Beitrag 210 mit dem Milan, rauscht unerwartet bei ISO 1250. Ob es mit dem Oly 100-400 mm besser geworden wäre oder in Kombination mit meiner G9? Ich weiß es nicht, hatte nur einen Teil meiner Ausrüstung dabei, war ein Ausflug mit Familie und Enkelkindern. 

F4 1/2000 ISO 1250 144mm Brennweite

bearbeitet 9. September 2020 von Uli´s Oly

[Makrofan]

Hier mal ein paar Bilder von einer Ringeltaube die vor mir auf einer Wiese nach Körnern Ausschau hielt..

alle Bilder Jpeg aus Cam nur leicht bearbeitet / kein Beschnitt

Bild 1 M1X + MC-20  1/160 f 13  800mm ISO 1250

Bild 2 M1X + MC-20  1/100 f 13  800mm ISO 1250

Bild 3 M1X + MC-20  1/80   f 13  800mm ISO 1250

[runa]

vor 51 Minuten schrieb Makrofan:

Hier mal ein paar Bilder von einer Ringeltaube die vor mir auf einer Wiese nach Körnern Ausschau hielt..

alle Bilder Jpeg aus Cam nur leicht bearbeitet / kein Beschnitt

Bild 1 M1X + MC-20  1/160 f 13  800mm ISO 1250

Bild 2 M1X + MC-20  1/100 f 13  800mm ISO 1250

Bild 3 M1X + MC-20  1/80   f 13  800mm ISO 1250

 

bearbeitet 9. September 2020 von runa
habe noch etwas hinzu gefügt

[runa]

@Makrofan   Diese Fotos hast du einmal mit der Vollformatkamera gemacht und es sind stehende, sitzende Vögel - keine in der Luft fliegende.

LG runa

[AnnaR]

vor 35 Minuten schrieb runa:

@Makrofan   Diese Fotos hast du einmal mit der Vollformatkamera gemacht und es sind stehende, sitzende Vögel - keine in der Luft fliegende.

LG runa

Hallo runa

Ich glaube der Makrofan  hat Fotos zum Thema  Oly 100-400 gepostet. Es geht hier ja nicht  um Bif sondern um das Objektiv.  Die M1X  ist zwar ein ganz schöner Klotz, aber seltsamerweise kein Vollformat.😀

[runa]

vor 3 Minuten schrieb AnnaR:

Hallo runa

Ich glaube der Makrofan  hat Fotos zum Thema  Oly 100-400 gepostet. Es geht hier ja nicht  um Bif sondern um das Objektiv.  Die M1X  ist zwar ein ganz schöner Klotz, aber seltsamerweise kein Vollformat.😀

Danke, da war ich auf dem falschen Dampfer. Das Oly werde ich wohl am Samstag bekommen, bin gespannt, wie dann die Fotos werden.

[AnnaR]

Dann viel Erfolg mit dem neuen Objektiv.☺

[Makrofan]

vor 2 Stunden schrieb runa:

@Makrofan   Diese Fotos hast du einmal mit der Vollformatkamera gemacht und es sind stehende, sitzende Vögel - keine in der Luft fliegende.

LG runa

Guckst du hier...fliegende Vögel geht auch mit dem 100-400

https://oly-jnet.b-cdn.net/uploads/monthly_2020_08/P8230495-1200.jpg.747b0049ba3838508bae14edb5b66f8d.jpg

[Haru-Lu]

Versuche mit Fokus-BKT.

Freihand.

Bild 1und 3 mit Maske.

Die Makel in den Bildern, gehen eindeutig nicht zu Lasten von Objektiv und Kamera.

bearbeitet 11. September 2020 von Haru-Lu

[Schmidtze]

Hallo,

also, ich bin soooo begeistert von dem Objektiv, das muss ich hier auch mal sagen. Gar nicht nur für die Natur, auch für die Stadt! Das angehängte Foto ist nicht perfekt, ich bin nur so wahnsinnig begeistert von dieser Komprimierung. Das ist quasi ein Blick durch halb Berlin. Die Siegessäule ist 3 Kilometer entfernt, das Rote Rathaus dahinter 7 Kilometer. Man sieht sogar den Berliner Dom links noch hervorragen. Ich finde, das hat was total surrealistisches, weil diese Bauwerke ECHT weit auseinander liegen. Wäre die Luft nicht auch so flimmrig gewesen, man hätte sogar die Uhr vom Rathaus ablesen können. Ich war sicher auch etwas zittrig, aber dafür finde ich die Aufnahme trotzdem toll. Entschuldigt, wenn das nicht hierher gehört! Hier könnt Ihr die Aufnahmen sehen, die ich bisher gemacht habe, alles nicht perfekt, aber ich bin glücklich: friedemanns.photos 🙂

Viele Grüße
Friedemann

[Berlin Photo]

Lange Brennweiten sind was Tolles. So sieht die Gute übrigens im Details aus:

 

[Schmidtze]

vor 25 Minuten schrieb Axel.F.:

Lange Brennweiten sind was Tolles. So sieht die Gute übrigens im Details aus:

Och... ich hatte jetzt Bruno Ganz erwartet 😮 Ich dachte, der sitzt da, so genau hab ich da noch nicht hingeschaut... 😄 

[Monty242]

vor 2 Stunden schrieb Schmidtze:

Entschuldigt, wenn das nicht hierher gehört!

Und ob das hierhin gehört! Bilder sowieso und an Deiner Begeisterung habe ich gerne teil! Schön, dass Du soviel Freude hast!

Wie schlecht das Objektiv ist, konnte ich zu genüge im anderen Thread lesen, sogar schon vor Erscheinen des Objektivs... 🤔

[Schmidtze]

vor 19 Minuten schrieb Monty242:

Wie schlecht das Objektiv ist, konnte ich zu genüge im anderen Thread lesen, sogar schon vor Erscheinen des Objektivs... 🤔

Ach echt??? Das wurde hier sicher schon geschrieben, muss ich mal schauen. Ich hab nur gutes gelesen. Ich muss dazu sagen, ich bin kein Pixelpeeper. Wenn's mal rauscht, dann rauscht's, wenn's mal etwas unscharf ist, dann isses halt so 😄 Aber ich bin bei manchen Aufnahmen sogar überrascht, wie scharf die auch sind. Ich war auch mit dem 75-300er immer zufrieden. Aber diese Brennweite jetzt, toll!

Viele Grüße
Friedemann

[Monty242]

vor 4 Minuten schrieb Schmidtze:

Ach echt??? Das wurde hier sicher schon geschrieben, muss ich mal schauen. Ich hab nur gutes gelesen. Ich muss dazu sagen, ich bin kein Pixelpeeper.

Da ging es nicht um die Bildqualität, eher um die falsche Konstruktion, d. h. den fehlenden Sync-IS (oder war das bei Oly Dual-IS? Ich verwechsel das immer), natürlich relativ lichtschwach, ob Sigma als möglicher Hersteller gut oder schlecht ist hab ich noch nicht raus..., aber es hätte günstiger sein müssen und kleiner...

Die Größenangaben haben mich zugegeben auch erschreckt, da ich das Pana 100-400 schon so groß finde und Oly hier noch was draufgelegt hat. Aber ich warte mal, bis ich selber damit rumgespielt habe, „gefühlte“ Größe ist wichtiger als echte Maße...

[Schmidtze]

vor 3 Minuten schrieb Monty242:

Da ging es nicht um die Bildqualität, eher um die falsche Konstruktion, d. h. den fehlenden Sync-IS (oder war das bei Oly Dual-IS? Ich verwechsel das immer), natürlich relativ lichtschwach, ob Sigma als möglicher Hersteller gut oder schlecht ist hab ich noch nicht raus..., aber es hätte günstiger sein müssen und kleiner...

Ah, ja das hab ich mehrmals gelesen, mit dem IS. Ach, immer das Gemecker... Wird schon einen Grund geben dafür, die Ingenieure bzw. Marketingstrategen sind ja nicht blöd. Ich nehm's meistens wie's kommt! Also, ich bin ziemlich zittrig Und dachte, dass ich keine gescheite Aufnahme hinbekomme. Tue ich aber. Und die Größe, ich bin nicht der kräftigste 😄 aber wenn ich die gleichwertige Konkurrenz an Crop- bzw. Kleinbildkameras sehe, das wäre für mich unmöglich, damit durch die Gegend zu rennen. Am Wochenende hatte ich das neue Objektiv an einer E-M1 II mit Sunsniper über der einen Schulter, die E-M10 über der anderen. Stundenlang. Und das mit vorangegangenem schweren Hexenschuss, das ging problemlos...

 

Viele Grüße
Friedemann

[iamsiggi]

vor 5 Minuten schrieb Monty242:

... aber es hätte günstiger sein müssen und kleiner...

Dann mußt  man halt noch warten, bis sie kleiner bauen und einen Restlichtverstärker integrieren 😉

Ich würde meinen, Das 100-400 ist ein guter Kompromiss an guter Qualität und Preis.
Siegfried
 

[Monty242]

vor 50 Minuten schrieb iamsiggi:

Dann mußt  man halt noch warten, bis sie kleiner bauen und einen Restlichtverstärker integrieren 😉

Ich würde meinen, Das 100-400 ist ein guter Kompromiss an guter Qualität und Preis.
Siegfried
 

Hoffentlich hast Du mich nicht missverstanden, war nicht meine Meinung. Ich halte es auch für sehr attraktiv und werde es mir definitiv mal ansehen!

@Schmidtze Danke für Deine Erfahrungen!

bearbeitet 11. September 2020 von Monty242
Wort vergessen.

[iamsiggi]

vor 3 Minuten schrieb Monty242:

Hoffentlich hast Du mich nicht missverstanden, war nicht meine Meinung. Ich halte es auch für sehr attraktiv und werde es mir definitiv mal ansehen!

@Schmidtze Danke für Deine Erfahrungen!

Darum hab ich es umformuliert und allgemeiner gehalten, vor senden 😉

Mit dieser Linse ist es wie bei  jedem Arbeitsgerät: Man muss die Grenzen kennen, durch Erfahrung und Übung kann man die durchaus ausdehnen.

Was mir immer wieder zu denken gibt:
Es wird ein kleineres / leichteres Objektiv gefordert und gleichzeitig die Lichtstärke bemängelt.

Es ist so, als ob vergessen wird, dass Lichtstärke aber etwas mit Größe der Linse (und damit Gewicht und Preis, so man gesteigerte Qualität will) und Brennweite zu tun hat.

Siegfried
BTW: Meines habe ich heute im Geschäft abholen können

[Mattias1990]

Wie im anderen Thread versprochen, fange ich nun hier an nach und nach ein paar Bilder von meinem Ausflug zum Nationalpark Neusiedler See zu posten.

Beginnen würde ich gerne mit 2 Libellenfotos. Geschossen vom Aussichtspunkt Zicklacke Ost. Da die Zicklacke leider momentan nur einem kleinen Bach ähnlich sieht, war es leider nichts mit der Vogelfotografie am ersten Tag. Deshalb musste diese Libelle herhalten, welche sich auf einem ca. 2-3m entferntem Ast vom Ansitz aus befand. 

Fotos sind mit dem MC-14 auf 560mm entstanden an der E-M1 Mark II beide frei Hand.

Exif vom "grünen" Bild: F9 - 1/1000sek - ISO-800 - 560mm

Exif vom "weißen" Bild: F9 - 1/800sek - ISO-800 - 560mm 

 

 

 

Edit: Wieviele Fotos darf man hier zeigen? Habe sicherlich noch 20-30 Stück gute Fotos von dem Trip.......

bearbeitet 11. September 2020 von Mattias1990

[Uli´s Oly]

vor 1 Stunde schrieb Schmidtze:

Am Wochenende hatte ich das neue Objektiv an einer E-M1 II mit Sunsniper über der einen Schulter, die E-M10 über der anderen. Stundenlang. Und das mit vorangegangenem schweren Hexenschuss, das ging problemlos...

 

Viele Grüße
Friedemann

Man sagt dem OLYMPUS 100-400 mm aber auch eine heilende Wirkung nach, du bist der lebender Beweis 🕺🏼

[pit-photography]

vor 5 Stunden schrieb Schmidtze:

Wäre die Luft nicht auch so flimmrig gewesen,

Wäre nicht so viele Autos gewesen, müsste die Luft um einiges klarer sein 😉

Glückwunsch zum Objektiv und viel Spaß dabei 🙂

[iamsiggi]

vor 48 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Man sagt dem OLYMPUS 100-400 mm aber auch eine heilende Wirkung nach

Auf das wäre ich jetzt nicht gekommen Uli !
Ich werde dann gleich mal versuchen die Rechnung mit der Bitte um Kostenübername bei der Krankenkasse einzureichen.

Siegfried