Zuiko 100-400mm erste Bilder

[Karsten H.]

Am 27.10.2020 um 10:06 schrieb poe11:

und noch das 3.

San Gimignano- unverkennbar!

[poe11]

vor 9 Stunden schrieb Karsten H.:

San Gimignano- unverkennbar!

🤙

[Proust]

Bilder von gesterrn abend und heute....

[Proust]

noch eins, unbearbeitet bzw für die Marketing-Deutschen: ooC

 

[Makrofan]

Jung und Alt 

M-5III 1/640  f7.1 400mm  ISO 400  Freihand / Beschnitten

[Makrofan]

M-5III 1/640  f7.1 400mm  ISO 640 Freihand / Beschnitten

[Makrofan]

M-5III 1/1250 f7.1 244 mm  ISO 640 Freihand / Beschnitten

[ManfredP]

ein anderer Vogel 🙂

[jsc0852]

vor einer Stunde schrieb Makrofan:

M-5III

Bei #555 und #557 stört mich der Verlauf der Schärfeebene. Bei beiden Fotos zu weit im Vordergrund, daurch wirkt (zumindest bei meiner Betrachtungsweise) der/die Vögel im Kopfbereich zu unscharf. Magst Du uns was über die Entfernung sagen, denn die gewählte Blende scheint ein wenig zu knapp bemessen zu sein? 

[ManfredP]

und eine Krähe:

[Makrofan]

vor 4 Minuten schrieb jsc0852:

Bei #555 und #557 stört mich der Verlauf der Schärfeebene. Bei beiden Fotos zu weit im Vordergrund, daurch wirkt (zumindest bei meiner Betrachtungsweise) der/die Vögel im Kopfbereich zu unscharf. Magst Du uns was über die Entfernung sagen, denn die gewählte Blende scheint ein wenig zu knapp bemessen zu sein? 

Bei mir am Rechner sind die Köpfe schon scharf, durch mehrmaliges Reinklicken einfach mal vergrößern .

Allerdings macht sich bei 400mm schon Luftunruhe über den Acker negativ bemerkbar.

Gruß Hermann

[jsc0852]

vor 18 Minuten schrieb Makrofan:

Bei mir am Rechner sind die Köpfe schon scharf, durch mehrmaliges Reinklicken einfach mal vergrößern .

Ich habe die Fotos vor meinem Kommentar in voller Größe betrachtet und stellte da, genau wie in der Forumsdarstellung, die erwähnte Unschärfe fest. Das soll auch keineswegs die Möglichkeiten des Objektives schmälern, lediglich meine Sichtweise, dass der Fokus eben falsch lag (zu sehr im Vordergrund) oder aber eine für diese Situation falsche Blende gewählt war. Das von dir erwähnte Flimmern möcht ich ausschließen, da der Acker knackscharf ist, nur fehlen halt die letzten 30-40cm an Schärfe. Daher auch mein Frage nach der Entfernung. 

Ich selber werde mir über kurz oder lang auch das Objektiv zulegen, mal sehen ob ich annährend an die Qualität komme, welche hier abgebildet wird.

bearbeitet 5. November 2020 von jsc0852

[C-oly]

Wenn ich mit der Kamera auf einen Spaziergang gehe, nehme ich meist nur ein Objektiv mit,  dass, das an der Kamera dran ist. Dass heißt natürlich auch, dass alle mir dann vor die Kamera kommenden Motive nur mit diesem einen,geradean der Kamara befindlichen Objektiv  abgeleichtet werden können bzw. müssen.   Aktuell bin ich immer noch am Erkunden, wo die Grenzen/Stärken/Schwächen des 100-400 mm sind. 

Heute waren die Naheinstellgrenze dran- mit und ohne Blitz.

Hier die Daten der Aufnahmen: Borretsch mit Blitz ISO 200, 400mm, f 8.0., 1/60 ; Borretsch mit Fokus-Stacking, 15 Aufnahmen, Schrittweite 2 ISo 1600, 1/200 F 5.9 

beide Aufnahmen ohne Stativ, Arme am Körper abgestützt.

[Makrofan]

vor 11 Stunden schrieb jsc0852:

Daher auch mein Frage nach der Entfernung.

Laut Exif war die Entfernung ca. 75 Meter..

[C-oly]

Jetzt verstehe ich, warum soviele gleich den 2fach Konverter dazugehomen haben: heute waren Distelfinke/Stieglitze bei uns im Garten- Entfernung ab offenem Fenster etwa 25 m und 400 mm waren eigentlich  zu kurz.  Der Stieglitz aka Distelfink ist ein Ausschnitt auf dem Orginal JPEG ohne weitere Bearbeitung.

 

Christine

Nachtrag: das Foto ist bei 400mm enstanden, da ich den keinen Konverter habe.

bearbeitet 6. November 2020 von C-oly
Ergänzung

[ObjecTiv]

Warum das so ist hab ich noch nicht heraus gefunden, aber freihand erreiche ich eine deutlichst bessere Trefferquote mit auch noch besserer Qualität bei Mondfotos, als mit einem Stativ (an der Stabilität des Stativs liegt's nicht, egal ob mit oder ohne OIS, egal ob mit Selbstauslöser oder Auslösung über App). Erklären kann ich mir das bislang nicht.

freihand 560mm  , f/9 , 1/125s , ISO200

Interessanter Weise steigt die Qualität eher mit längerer Belichtungszeit (bei gleichbleibender ISO) . Wie sind denn da eure Erfahrungen ?

 

lg Peter

bearbeitet 6. November 2020 von ObjecTiv

[ObjecTiv]

DC-G9 + Olympus 100-400 + MC14 freihand 560mm , 1/500s , ISO800

 

lg Peter

 

bearbeitet 6. November 2020 von ObjecTiv

[Juliane]

Heute am See: eine kleine Rettungsmission?

Wohl eher nicht!😉

[Juliane]

Aber man kann nicht immer nur in die Ferne schauen, wenn nebenan auch die Kleinsten Aufmerksamkeit wollen.

[Makrofan]

M1 X  1/ 1000  f7.1  374mm  ISO 500 Freihand durch Doppelverglasung

[Makrofan]

M1 X  1/ 1250 f7.1  374mm  ISO 400 Freihand ohne Doppelverglasung

[valeskak]

400mm, f6,3, 1/80 aus der Hand, ISO 1600, beide Stabis eingeschaltet, Ausschnitt

[Makrofan]

Blatt  Stack in Cam. Freihand

bearbeitet 9. November 2020 von Makrofan
Text

[Makrofan]

Blümchen

[Hasenvater]

E-M1X, 227 mm, 1/500 sek, f/8.0, ISO 200

E-M1X, 300 mm, 1/500 sek, f/8.0, ISO 400