Do (29.10.): Online Stammtisch mit Andreas Geh & Nils Häussler

[christian_m]

Danke!

vor 57 Minuten schrieb Andreas J:

Dies bitte nicht als negatives Urteil über die Webcam Software ansehen

Überhaupt nicht.
Ich hätte ohnehin nicht gedacht, das es geht, da ja nur eingeschränkt Videoconferencing-Anwendungen unterstützt werden. 

Viele Grüße 
Christian 

[Olymp der Unwissenheit]

Am 29.10.2020 um 22:17 schrieb Curly:

Ich fand's auch klasse, und würde mir (wie offensichtlich so einige hier) wünschen, dass Ihr dieses Format auch nach den Corona-Einschränkungen beibehaltet. Auch wenn ich mir bei so einigen Fragen klarere Aussagen seitens Olympus gewünscht hätte. 

Danke Curly!

Denn eine Menge Forumsteilnehmer und Oly-Interessierte leben nicht in Germanien - da empfinde ich diesen virtuellen Stammtisch als exzellente Ergänzung/Einrichtung auch zukünftig durch persönlich gesprochene Dialoge und Meinungen am Oly-Geschehen ungeschnörkelt  Teil haben zu können - wegen, mit aber auch ohne Corona...
Weiter so 👍🏼🍺🍻habt Dank!

bearbeitet 1. November 2020 von Olymp der Unwissenheit

[Olymp der Unwissenheit]

Am 29.10.2020 um 22:48 schrieb Uli´s Oly:

Solange ich durch das Zurückhalten von Informationen keinen Fehlkauf  riskiere, soll es mir egal sein. Andreas Geh hat das 100-400 auch nicht in seinem Fotokoffer, er wird wissen warum. 

Er, Andreas G. hat sich da klar positioniert 😉

[Olymp der Unwissenheit]

Am 30.10.2020 um 10:58 schrieb Uli´s Oly:

Andreas Geh hätte sehr gerne mehr über die Schweden-Reise und über die dort entstandenen Bilder berichten können. Mir ist über das Bild hinaus auch immer wichtig, mit welchen Einstellungen sie entstanden sind. 
 

 

Es gab dazu und generell einige/entsprechende Verlinkungen zu Andreas Geh Wirken und Werken...

[Olymp der Unwissenheit]

vor 22 Stunden schrieb Peter Herth:

Ich weiss auch nicht woher die Erwartungshaltung kommt, Nils würde bei solchen Stammtischen nun irgendwelche weltbewegende Neuigkeiten verkünden. Das darf er schlicht und einfach nicht, falls ihm manche Dinge überhaupt schon intern kommuniziert wurden. Produktankündigungen erfolgen nicht über Stammtische :).

Geschätzter Nils H. hat eben lediglich bestätigt was wir ohnehin erwartet haben: NICHTS GENAUES WUSSTEN WIR SCHON IMMER!

Das geht in Anbetracht des derzeitigen Umschwunges, Personalunsicherheit sowie Corona bedingt völlig i.O und fällt meiner bescheidenen Meinung nach,   noch in die „Kategorie akzeptabel“  👈🏼

bearbeitet 2. November 2020 von Olymp der Unwissenheit

[pit-photography]

vor 7 Minuten schrieb Olymp der Unwissenheit:

Geschätzter Nils H. hat eben lediglich bestätigt was wir ohnehin erwartet haben: NICHTS GENAUES WUSSTEN WIR SCHON IMMER!

Das geht in Anbetracht des derzeitigen Umschwunges, Personalunsicherheit sowie Corona bedingt völlig i.O und fällt meiner bescheidenen Meinung nach noch in die „Kategorie akzeptabel“  👈🏼

Damals zu Zeiten im alten (schwarzen) Forum haben die Forenteilnehmer akzeptiert, wenn Nils beim Stammtischtreffen nur so viel Informationen gegeben hatte wie er durfte.
Heute wird das bedingungslos verlangt, alle Infos bekannt zu geben.

Man sollte mal nachdenken, was ihm passieren könnte wenn er zu viel ausplaudert und die Teilnehmer vom Stammtisch hier publik machen würde. Also mal den Ball flach halten und abwarten was noch offiziell raus kommt.

Ich habe hier eine Frage bez. Objektiv und Firmware für X gestellt und im Video so viel Antwort, die ich natürlich erwartet hatte, bekommen. Gerne hätte man mehr bekommen. Aber wenn er nur so viel wie er durfte, muss ich das akzeptieren.

 

bearbeitet 2. November 2020 von pit-photography

[Gast]

Dem gibt es eigentlich nichts hinzuzufügen. Leider ist die Welt in den letzten Jahren hochgradig egozentrisch geworden und jeder hält sich selbst für den Nabel der Welt. Ich kann mich da auch nicht immer ausschließen. 

Aber glaubt denn wirklich jemand, dass sensible Firmeninternas bei einem solchen Format bzw. Forum herausposaunt werden? Wie machen es denn die anderen Firmen? Canon? Nikon? Sony?

[Libelle103]

vor 32 Minuten schrieb pit-photography:

Man sollte mal nachdenken, was ihm passieren könnte wenn er zu viel ausplaudert und die Teilnehmer vom Stammtisch hier publik machen würde. Also mal den Ball flach halten und abwarten was noch offiziell raus kommt.

Ich denke niemand erwartet, das er etwas ausplaudert, was er nicht darf, natürlich nicht.

Aber wenn so eine Veranstaltung stattfindet, wäre es doch wuenschenswert, wenn man etwas mehr an Informationen bekommt, als man durch das Forum ohnehin schon hat. Gerade in der jetzigen Situation bei Olympus/JIP. Wenn er solche Informationen nicht geben kann, oder darf, braucht man ihn auch nicht einladen.  Nicht jeder hier ist Rentner und hat genügend Zeit.

Ich las auch hier von einem User, das diejenigen, die es nicht interessiert,  ja abschalten koennen...Ach.... geistreicher Vorschlag, wenn man nicht weiß was noch kommt.

Ich lerne für mich daraus, das ich mir die Veranstaltung das naechste Mal spare. Hier im Forum bekomme ich doch sowieso später die konzentrieren Infos, ohne jede Menge heisse Luft drum herum und die Falschaussagen kann ich mir auch sparen.

So das musste mal raus

Gruss Thorsten

[Gast]

Also, Knoten ins Taschentuch - die hochaktuellen Infos bitte immer zuerst mit Thorsten teilen...

Man fasst sich nur noch an den Kopf!

[Andreas J]

Vielen Dank an alle, die uns erst Futter für den Stammtisch und danach Rückmeldung gegeben haben!

Dieser Stammtisch war in mehrerlei Hinsicht eine Herausforderung für uns:

• Mischung aus Studio- und extern zugeschaltetem Gast
• Einbindung eines neuen Kanals (Zoom statt Skype)
• Dadurch deutlich mehr Equipment und komplexere, aufwändigere und tendenziell anfälligere technische Struktur

Hinzu kommt der aktuelle Übergang des Imaging Geschäfts auf ein neues Unternehmen. Dies sorgt verständlicherweise bei vielen Kunden für Unsicherheiten. Fragen und Redebedarf. Bei allem Verständnis für diese Fragen, muss ich um Verständnis für Olympus' und persönlich Nils' (und weit dahinter meine) Position bitten, die natürlich in einem solchen Format keine neuen Produkte oder substanzielle Firmenentwicklungen ankündigen können.

1. Nils (und ich) weiß viele Dinge nicht, die in der Vorstandsetage oder der Entwicklungsabteilung entschieden wurden.
2. Vielleicht wurden sie auch noch gar nicht entschieden.
3. Selbst wenn – falls – Nils bestimmte Dinge wüsste, würde er seinen Job riskieren, wenn er dieses Wissen öffentlich macht.

Ich muss vielleicht auch noch den Eindruck korrigieren, wie wir den Stammtisch sehen – jedenfalls nicht als Plattform, um Produktneuheiten oder exklusive Insider-News zu verkünden.

Wie der Name schon sagt, geht es darum zusammenzukommen, sich auszutauschen und den persönlichen Kontakt zu pflegen.

Online ist das natürlich eine Krücke: Der persönliche Kontakt ist sehr beschnitten – aber das ist das beste, was man aktuell hinbekommt.

Dass wir den Stammtisch online machen, dass wir ihn komplett öffentlich machen und dass ihr unbefristet auf die Aufzeichnung zugreifen könnt, ist ein Service für euch:
Aber dadurch müssen natürlich alle Beteiligten noch genauer aufpassen, was sie rauslassen können.

So weit die sachliche Erklärung zum Format und zur aktuellen Ausgabe.

vor 21 Minuten schrieb Libelle103:

Ich las auch hier von einem User, das diejenigen, die es nicht interessiert,  ja abschalten koennen...Ach.... geistreicher Vorschlag, wenn man nicht weiß was noch kommt.

Ich lerne für mich daraus, das ich mir die Veranstaltung das naechste Mal spare. Hier im Forum bekomme ich doch sowieso später die konzentrieren Infos, ohne jede Menge heisse Luft drum herum und die Falschaussagen kann ich mir auch sparen.

So das musste mal raus

Dann würde ich dich wirklich bitten, das nächste mal nicht zu gucken und uns dafür diese Art von Kommentaren zu sparen.

Auf sachliche Kritik kann ich reagieren und tue das auch. Auf so untergriffiges Feedback kann ich gut verzichten, das bringt niemanden weiter.

Andreas

[Andreas J]

vor 26 Minuten schrieb Libelle103:

… Falschaussagen …

Das korrigieren wir gerne, wenn du das genauer formulierst:

• Welche Aussage meinst du?
• An welcher Stelle ist sie gefallen?
• Was wäre deiner Meinung nach richtig?

Gruß
Andreas

[Libelle103]

vor 15 Minuten schrieb Andreas J:

Auf sachliche Kritik kann ich reagieren und tue das auch. Auf so untergriffiges Feedback kann ich gut verzichten, das bringt niemanden weiter.

Andreas

Das empfindest du als untergriffig? So war es aber gar nicht gemeint. Sondern du hast gebeten das man seine Meinung zu der Veranstaltung äussert, das habe ich getan, mit dem Hinweis, das ich mir eine Teilnahme sparen kann, wenn es keine neuen Infos gibt. Mag mancher anders sehen. Ich spreche fuer mich. 

Nochmal: Ich will den Stammtisch niemanden madig machen , aber fuer mich ist es eben ohne neue Infos nichts. Du machst dir sicherlich viel Arbeit damit, das erkenne ich auch an und schätze ich auch, ebenso der Olympus Vertreter. Aber an einer netten Plauderei nehme ich lieber im Kreise meiner Familie oder Freunde teil. Bitte nicht persoenlich nehmen, ist halt meine Meinung. Ausserdem kann man es nicht allen Recht machen.

Gruss Thorsten

[Andreas J]

Danke für die Klarstellung, Thorsten.

[Libelle103]

vor 32 Minuten schrieb Andreas J:

Das korrigieren wir gerne, wenn du das genauer formulierst:

• Welche Aussage meinst du?
• An welcher Stelle ist sie gefallen?
• Was wäre deiner Meinung nach richtig?

Gruß
Andreas

- Das Sigma mit dem 100-400 nichts zu tun hat. 

- Das die EM1-x den gleichen Augen- AF besitzt wie die EM1-3. Ich kann das nicht beurteilen, da ich nur die EM1-3 besitze. Aber dieser Behauptung haben mehrere Besitzer beider Kameras hier schon wiedersprochen. Das empfinde ich auch als gar nicht schlimm, man kann sich ja mal täuschen. Aber schön wäre es, wenn er das hier im Olympus Forum klarstellen würde. Evt.  hat er ja auch Recht und die User hier täuschen sich. Aber jetzt bin ich wieder so schlau wie vorher. Die Klärung kommt ja evt. noch.

Auch ich kenne nicht alle Details der technischen Produkte unserer Fa. Noch nicht mal von allen, an deren Entwicklung ich beteiligt war. Deshalb keine Kritik am Olympus Vertreter, aber eine Klarstelung würde ich mir wünschen.

Gruss Thorsten

bearbeitet 2. November 2020 von Libelle103

[Andreas J]

Kannst du die Stellen nennen, an denen Nils das gesagt hat? idealerweise ein Timecode...

Zum Thema Augen-AF erinnere ich mich grob, aber zum Thema 100-400 / Sigma kann ich mich an keine Aussagen erinnern.

Andreas

bearbeitet 2. November 2020 von Andreas J
Doppelte Verneinung entfernt

[Libelle103]

vor 14 Minuten schrieb Andreas J:

Danke für die Klarstellung, Thorsten.

Im Netz kommt halt so manches anders rüber, als es vom Absender gedacht war. 

Danke das du dieses Forum betreibst, ist eine wirkliche Bereicherung und Hilfe bei Problemen oder Unklarheiten. Deshalb hoffe ich auch, das es weiter besteht, egal was aus Olympus wird.

[Libelle103]

vor 4 Minuten schrieb Andreas J:

Kannst du die Stellen nennen, an denen Nils das gesagt hat? idealerweise ein Timecode...

Zum Thema Augen-AF erinnere ich mich grob, aber zum Thema 100-400 / Sigma kann ich mich an keine Aussagen erinnern.

Andreas

Nils sagte das es von Olympus fuer MFT konstruiert wurde und es sich nicht um ein KB Objektiv handelt das an MFT angepasst wurde. Jemand fragte, ob es sich um ein KB Objektiv handelt das an MFT angepasst wurde. Das er nicht die Wahrheit sagen darf, leuchtet mir schon ein, aber dann einfach die Frage ignorieren.

Ist eigentlich auch egal, von wem es ist, Hauptsache die Qualität stimmt. Und das scheint ja so zu sein. 

[christian_m]

vor 8 Minuten schrieb Libelle103:

Das Sigma mit dem 100-400 nichts zu tun hat. 

Die Frage war (sinngemäß): Ist das 100-400 für KB konstruiert und mit einem mFT-Bajonett versehen worden?
Die Antwort von Nils war (sinngemäß): Nein, das 100-400 ist für mFT konstruiert.

Siehe https://www.youtube.com/watch?v=5QRusnchbxA&t=1h8m

Viele Grüße 
Christian 

[Andreas J]

vor 6 Minuten schrieb Libelle103:

Das er nicht die Wahrheit sagen darf, leuchtet mir schon ein, aber dann einfach die Frage ignorieren.

Ist eigentlich auch egal, von wem es ist, Hauptsache die Qualität stimmt. Und das scheint ja so zu sein. 

Sorry, da bin ich jetzt kleinlich: Du hast in diesem Zusammenhang die Formulierung „Falschaussage“ genutzt.

Die Frage war: Ist das eigentlich ein Vollformat-Objektiv, das mit einem MFT-Bajonett ausgeliefert wird.

Das haben Nils und ich klar beantwortet und erklärt. Nach Sigma wurde nicht gefragt und nicht geantwortet.

Du kannst nicht „Falschaussage“ behaupten und jetzt noch nachschieben „dass er nicht die Wahrheit sagen darf“, ohne dass du Belege lieferst.

Um das klar zu formulieren:

• Das ist eine ziemlich heftige Unterstellung, die du offensichtlich nicht belegen kannst (proof me wrong).
• Das nehme ich persönlich.

Andreas

[Libelle103]

vor 33 Minuten schrieb Andreas J:

Sorry, da bin ich jetzt kleinlich: Du hast in diesem Zusammenhang die Formulierung „Falschaussage“ genutzt.

Die Frage war: Ist das eigentlich ein Vollformat-Objektiv, das mit einem MFT-Bajonett ausgeliefert wird.

Das haben Nils und ich klar beantwortet und erklärt. Nach Sigma wurde nicht gefragt und nicht geantwortet.

Du kannst nicht „Falschaussage“ behaupten und jetzt noch nachschieben „dass er nicht die Wahrheit sagen darf“, ohne dass du Belege lieferst.

Um das klar zu formulieren:

• Das ist eine ziemlich heftige Unterstellung, die du offensichtlich nicht belegen kannst (proof me wrong).
• Das nehme ich persönlich.

Andreas

Das ist jetzt aber Haarspalterei. Das es auf einer Sigma Rechnung beruht, ist offensichtlich, oder das  Sigma beruht auf einer Olympus Rechnung, was unwahrscheinlich ist. Wenn man die Schnitte der Objektive vergleicht, sind die exakt gleich. Natürlich gibt es Anpassungen von KB auf MFT. Nicht nur der optische Aufbau ist gleich, sondern auch der Durchmesser und zwar exakt. 

Das brauchst du nicht persoenlich nehmen, weil es nicht persoenlich gemeint ist. 

Wie weit die Anpassungen gehen, ist der Punkt den ich mit Haarspalterei meine. Z.B wurde auch das Filtergewinde geändert und Focus und Zoomring vertauscht. Was mich stört ist halt, das der Eindruck erweckt wird, es handelt sich um eine Olympus Eigenkonstruktion und das ist eben offensichtlich nicht der Fall. 

Ist eigentlich auch voellig egal, von wem es ist, ich werde nur nicht gern verschaukelt. 

Nachtrag: Und das Sigma Objektiv ist ein KB Objektiv.

Thorsten

bearbeitet 2. November 2020 von Libelle103

[Borbarad]

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

Dem gibt es eigentlich nichts hinzuzufügen. 

Aber glaubt denn wirklich jemand, dass sensible Firmeninternas bei einem solchen Format bzw. Forum herausposaunt werden? Wie machen es denn die anderen Firmen? Canon? Nikon? Sony?

Das denke ich nicht. Das größte Problem sehe ich aber verursacht durch die EM1X  wo von Anfang an versprochen wurde das es Updates gibt und nun fast zwei Jahre ins Land sind und noch immer nix gekommen ist obwohl die „kleineren“ Kameras Features bekommen haben die doch ein leichtes wären der X zu spendieren. Dann jetzt die 1000,- EUR Reduktion... was viele EM1 MKIII Käufer der ersten Stunde verärgert ( mich eingeschlossen) die heute zur X greifen würden.

Dazu die Wartezeit auf das 150-400 wo es kaum gute Infos zu gibt.

Man vergleiche das mit Canon und der R5 Ankündigung über mehrere Monate hinweg.

B

bearbeitet 2. November 2020 von Borbarad

[Hacon]

vor 2 Minuten schrieb Borbarad:

Das denke ich nicht. Das größte Problem sehe ich aber verursacht durch die EM1X  wo von Anfang an versprochen wurde das es Updates gibt und nun fast zwei Jahre ins Land sind und noch immer nix gekommen ist obwohl die „kleineren“ Kameras Features bekommen haben die doch ein leichtes wären der X zu spendieren. Dann jetzt die 1000,- EUR Reduktion... was viele EM1 MKIII Käufer der ersten Stunde verärgert ( mich eingeschlossen) die heute zur X greifen würden.

Den Punkt mit den Updates verstehe ich ja sehr gut, aber wieso man sich als Olympus Käufer über eine Preissenkung von irgendeinem Produkt ärgern sollte will mir einfach nicht in den Kopf.

Die E-M1X ist gegenüber der E-M1 III die ältere Kamera, da war doch zu erwarten, dass sie zurest im Preis nachgibt. Dass es jetzt gleich 1.000€ sind - umso besser. Und ehrlich gesagt, wenn ich eher die E-M1X hätte kaufen wollen, hätte ganz sicher nicht bei der E-M1 III zugeschlagen. Ich hab mir die Kleinere direkt nach ihrem Erscheinen gekauft, weil mir eben die E-M1X zu groß ist. Ich weiß jetzt nicht ob es "Vielen" so geht, oder ob ich da allein bin, finde das aber auch nicht entscheidend.

Gruß

Hans

[Berliner]

Ist nur eine kleine Ergänzung,

Olympus - Stammtisch: 1:28:45

Andreas fragte:“ Kommt die Gesichtserkennung der EM Mark 3 in die MX?“
Nils:“ Die ist schon drin! Der Algorithmus ist bei beiden Kameras angepasst.“

Viele Grüße
Uwe

[Andreas J]

vor 1 Minute schrieb Berliner:

Olympus - Stammtisch: 1:28:45

Andreas fragte:“ Kommt die Gesichtserkennung der EM Mark 3 in die MX?“
Nils:“ Die ist schon drin! Der Algorithmus ist bei beiden Kameras angepasst.“

Du hast recht (genauso andere, die das an anderer Stelle kritisiert haben).

Ich habe gerade mit Nils dazu telefoniert, der das auch bestätigt.

Beide haben Gesichtserkennung, aber der Algorithmus und er genaue Funktionsumfang unterscheiden sich. Genaueres Statement folgt später.

Gruß
Andreas

[Omzu Iko]

vor 3 Stunden schrieb Olymp der Unwissenheit:

... lediglich bestätigt, was wir ohnehin erwartet haben: NICHTS GENAUES WUSSTEN WIR SCHON IMMER!

Sehr schön – das ist sig-fähig.