Digitale mft-Kassette für analoge Kameras

[wuesten_fuchs]

So wie ihr hier nach und nach die ganzen Haken und Ösen des Konzepts aufzählt, ergibt sich doch ein klares Bild:
Niemand kann wirklich ein sinnvolles Interesse an so einem Produkt haben.
Es kann sich also nur um einen Abzock-Versuch handeln.

[AUB]

Das Konzept war vor 20 Jahren interessant, als DSLRs sehr teuer waren, es keinen gut bestückten Gebrauchtmarkt gab und an DSLMs noch nicht zu denken war. Eine AF-SLR wird man damit nicht aufrüsten wollen, denn eine gebrauchte APS-C DSLR des gleichen Systems bekommt man nachgeworfen, Vollformat DSLRs von Sony, Canon und Nikon gibt es ebenfalls günstiger als die MFT-Kassette. Eine teure Spielerei.

[KaiRo]

Ich finde es doch sehr interessant wie jetzt auf einmal mit den Kosten argumentiert wird 😅

[Eddie]

Interessenten gibt es wohl genug:

https://www.golem.de/news/i-m-back-film-digitale-filmpatrone-in-17-minuten-finanziert-2310-178504.html

Wer nicht warten will kann seit 2020 auch eine Version mit 1:2,3"-Sensor zu einem günstigeren Preis kaufen. Für TG-Fans ist das ja eine durchaus ernst zu nehmende Sensorgröße.
Das Teil wurde als Gamechanger überschwenglich bejubelt, aber auch kritisiert:

https://www.digicammuseum.de/gechichten/erfahrungsberichte/im-back-16-mp-digitalrueckteil-totalflop/

Immerhin ist die neue Version eleganter und kompakter. Das Konzept ist ja grundsätzlich total nachhaltig, statt Chemikalien und Silber in großen Mengen werden recycelte Elektronen verwendet. Dafür müsste es eigentlich Subventionen wie für E-Autos geben, dann relativiert sich auch der Preis.

 

 

[wedge]

Der Konverter versagt natürlich bei Weitwinkel oder Fisheye Objektiven ...

Am 11.10.2023 um 09:56 schrieb Nieweg:

Ich finde das Konzept lustig und konsequent nostalgisch. Der WW-Adapter 0.5x allerdings stimmt mich kritisch: Wo soll er sitzen? - Geht eigentlich aus Platzgründen nur im Filtergewinde und müsste dann universell designed werden, ähnlich einem Raynox-Vorsatz. Bringt aber auf jeden Fall eine BQ-Minderung noch über das normale Maß der alten Objektive hinaus.

jup in es werde wohl auch passende Step-Up Ringe mitgeliefert. Es gibt durchaus WW Konverter die so gut wie keine BQ-Minderung mit sich bringen.

 

Am 11.10.2023 um 09:53 schrieb AUB:

Die Idee mit dem Weitwinkelkonverter ist ja ganz nett, aber in guter Qualität muss der teuer sein.

Genau bei denen die ich aus dem Unterwasserbereich kenne gehen so ab mehrere Hundert Euro los aber gehen dann auch schnell in den vierstelligen Bereich, wenn die Qualität noch besser sein soll.

Ähnliche wie im Kickstarter gezeigte Konverter findet man Auf Ebay zwischen 15 und 45 Euro.

[Kabe]

Ich weiß ja nicht, klingt nach sinnfreiem Gefrickel für mich.

Klar, ganz am Anfang meiner MFT-Karriere hatte ich auch die Idee, die ein oder andere Analoglinse weiter zu verwenden. Aber ehrlich gesagt war keine meiner alten Schätze gut genug, dass sich das gelohnt hätte.

Warum das jetzt mit einem Filmadapter besser gehen sollte, muss mir mal jemand in Ruhe erklären.

Für mich wäre die Erwartung, dass die Bedienung eher schlechter wird als bei Altglas an einer normalen Digitalkamera. 

[sarrafan]

Für mich wäre das nur reine Neugier, ob sowas funktioniert, aber dafür will ich nicht soviel Geld ausgeben. Da hole ich mir lieber noch einen M1/2-Body.

[Nieweg]

vor 50 Minuten schrieb Kabe:

.. hatte ich auch die Idee, die ein oder andere Analoglinse weiter zu verwenden. Aber ehrlich gesagt war keine meiner alten Schätze gut genug, dass sich das gelohnt hätte. ...

Bin Deiner Meinung. Hatte auch mal am Anfang mein Leica-M Summicron 50/2.0 probiert, aber Hej, sehr gute Neue sind mindestens gleichwertig, um nicht zu sagen 'besser'.

[Bluescreen]

vor 1 Stunde schrieb Kabe:

Klar, ganz am Anfang meiner MFT-Karriere hatte ich auch die Idee, die ein oder andere Analoglinse weiter zu verwenden. Aber ehrlich gesagt war keine meiner alten Schätze gut genug, dass sich das gelohnt hätte.

 

vor 53 Minuten schrieb Nieweg:

Hatte auch mal am Anfang mein Leica-M Summicron 50/2.0 probiert, aber Hej, sehr gute Neue sind mindestens gleichwertig, um nicht zu sagen 'besser'.

Ihr habt wohl beide vergessen, dass es bei Altglas nicht um schnöde Bildqualität geht, sondern um "Entschleunigung".

Wobei ich selbst auch kein Altglas nutze, da ich meiner Frau bei vielen übertragenen Aufgaben schon zu entschleunigt bin.

 

[Grinzold]

vor 48 Minuten schrieb Bluescreen:

bei vielen übertragenen Aufgaben

z. B. Altglasentsorgung? 😈😇

[Bluescreen]

vor 25 Minuten schrieb Grinzold:

z. B. Altglasentsorgung? 😈😇

Jo. Irgendwann gibt's am Pfandautomat einen Tritt von hinten und die alte Flasche landet auch auf dem Förderband 🥴

[Ektachrome]

Am 11.10.2023 um 19:04 schrieb wuesten_fuchs:

Warum sollte man Geld für so etwas verschwenden. Dafür bekommt man eine ganze gebrauchte MFT-Kamera. Und mit so einer Kassette werden die alten (und ollen) Objektive auch nicht besser. Die sind ja nicht für die Anforderungen elektronischer Sensoren (Stichwort senkrechter Lichteinfall) berechnet worden und haben auch nicht die Auflösung (die Körner der chemischen Filme waren im Vergleich seehr groß).

Ich denke, da hat nur (bestenfalls) jemand einen Spleen und sucht Gleichgesinnte oder es ist überhaupt nur Abzocke.

Das kann nur jemand sagen, der davon keine Ahnung hat.

Das mit dem „Auflösungsvermögen“, das „für moderne Sensoren nicht reicht“ ist so ein Geschwafel, was Foristen gern beieinander abschreiben, ohne es bewerten zu können. 
 

Ich habe die Zuiko-Objektivreihe einmal durch (28 mm 2.8, 35 mm 2.8, 50 mm 1.8, 100 mm 2.8, 135 mm 3.5) und nutze die auch sehr aktiv. Daher weiß ich, dass diese Objektive jedenfalls abgeblendet höher auflösen können, als jeder mir bekannte Sensor / Film dahinter. Und das auch an M43 Sensoren… wenn ich mein 28 mm 2.8 OM mit meinem 25 mm 1.8 Mft bei f2.8 an der M1 III Vergleiche, kann ich keinen Unterschied feststellen…

Derletzt habe ich mit Silbersalz 050 D (das ist Kodak Vision 50 D Film, der im ECN-2 Verfahren entwickelt wird) fotografiert. Silbersalz bietet Highres Scans an, die eine rechnerische Auflösung von 112 Megapixeln haben. Auf unserer Bullitour habe ich im Sommer parallel mit meiner Olympus OM2 und Silbersalz 050 D und meiner M1x fotografiert. Ich stelle fest, dass die Highres Scans von Silbersalz mehr Details auflösen, als meine M1x mit dem 12-40. 

Ist das relevant? Nein. Aber ich ertrage dieses pauschale Geschreibsel hier im Forum gelegentlich nicht und musste das daher mal klarstellen.

Um mal den Bogen zu schlagen: Ich finde die Idee eines digitalen Rückteils für die OM2 sehr charmant. Allerdings dann bitte gern als Kleinbildsensor. 
 

Und ich bin mir sicher, dass wir sowas irgendwann auch kaufen können werden. Der Retrozug rollt…

 

[Eddie]

Ich finde es immer wieder faszinierend, welches Polarisierungspotential Zubehör - insbesondere von Drittherstellern - entwickeln kann. Hätte OMDS so etwas herausgebracht würde es vermutlich überwiegend bejubelt worden.

Es ist ein Nischenprodukt, es braucht nicht jedem zu gefallen und es ist kein must have. In diesem Zusammenhang Ausdrücke wie "Abzocke" und "Geschwafel" zu benutzen ist fehl am Platz.

[anselm]

vor 13 Stunden schrieb Kabe:

Klar, ganz am Anfang meiner MFT-Karriere hatte ich auch die Idee, die ein oder andere Analoglinse weiter zu verwenden. Aber ehrlich gesagt war keine meiner alten Schätze gut genug, dass sich das gelohnt hätte.

Was “Altglas” angeht, muss man beachten, dass der Sensor-Stack in MFT-Kameras normalerweise deutlich dicker ist als bei anderen Digitalkameras (mit anderen Worten, es sind 4–5 mm Glas vor dem Sensor, wo es bei anderen Kameras 1–2 mm sind). Das ist kein Problem bei MFT-Objektiven, die so gerechnet und gebaut sind, dass das mit einkalkuliert ist, aber bei “Altglas”, wo das nicht der Fall ist, schon eher. Roger Cicala von lensrentals.com hat da vor ein paar Jahren mal drüber gebloggt.

Nun ist relativ klar, dass der lustige Klappmatismus, über den wir hier reden, keine Filter, SSC usw. im Wert von 4–5 mm vor dem MFT-Sensor haben kann, denn bei den meisten Kameras von Interesse ist genau an der Stelle der Verschluss. Das “Altglas”-Problem dürfte dann nicht als solches existieren, aber bei richtigen MFT-Kameras ist der Sensor-Stack ja auch nicht aus Spaß an der Freude vorhanden, sondern erfüllt durchaus ein paar wichtige Aufgaben, so dass es interessant wäre, wie dieselben Aufgaben mit dem MFT-“Film” gelöst werden. (Zumindest ein bisschen Glas sollte wohl auch so vor dem Sensor sein, einfach zur Sicherheit, und auch ein IR-Filter wäre für die meisten von uns vermutlich wünschenswert.)

bearbeitet 18. Oktober 2023 von anselm

[Dominique]

Am 13.10.2023 um 18:33 schrieb wuesten_fuchs:

So wie ihr hier nach und nach die ganzen Haken und Ösen des Konzepts aufzählt, ergibt sich doch ein klares Bild:

nicht EIN Bild, DEIN Bild.

[Peter Herth]

vor 9 Stunden schrieb anselm:

Was “Altglas” angeht, muss man beachten, dass der Sensor-Stack in MFT-Kameras normalerweise deutlich dicker ist als bei anderen Digitalkameras (mit anderen Worten, es sind 4–5 mm Glas vor dem Sensor, wo es bei anderen Kameras 1–2 mm sind). Das ist kein Problem bei MFT-Objektiven, die so gerechnet und gebaut sind, dass das mit einkalkuliert ist, aber bei “Altglas”, wo das nicht der Fall ist, schon eher. Roger Cicala von lensrentals.com hat da vor ein paar Jahren mal drüber gebloggt.

Zu dem Thema ist es interessant, sich die digitalen Leicas, gerade auch die Ms anzuschauen. Die wurden aus offensichtlichen Gründen dafür optimiert, "Altglas" ohne Einschränkungen nutzen zu können, was auch funktioniert, aber nicht gerade trivial war. Dazu gehört auch ein extrem dünnes Glas vor dem Sensor und teilweise objektivspezifische Profile in der Kamera.

Ich liebe auch mein Voigtländer 40/1.4 (siehe Avatar), aber das 45/1.8 ist ihm doch technisch gesehen überlegen.

[AUB]

Eine Idee prinzipiell gut finden und eigenes Geld investieren sind zwei paar Schuhe. Aktuell steht die Kickstarter-Kampagne bei 260000 SFr.

Was mich jetzt interessieren würde: Wer von denjenigen, die das Projekt hier nicht verrissen verrissen haben, hat denn schon bestellt oder hat das vor?

[systemcam-neu]

vor 3 Stunden schrieb AUB:

Eine Idee prinzipiell gut finden und eigenes Geld investieren sind zwei paar Schuhe. Aktuell steht die Kickstarter-Kampagne bei 260000 SFr.

Was mich jetzt interessieren würde: Wer von denjenigen, die das Projekt hier nicht verrissen verrissen haben, hat denn schon bestellt oder hat das vor?

Natürlich keiner die wollen ja auch nicht wie die anderen 400 Naiven  672 Euro abschreiben müssen. 😁

[Eddie]

 

vor einer Stunde schrieb systemcam-neu:

Natürlich keiner die wollen ja auch nicht wie die anderen 400 Naiven  672 Euro abschreiben müssen. 

Es geht hier um Emotionen. Totgeglaubte werden mit Stromstößen zum Leben erweckt, Frankenstein läßt grüßen und du kommst mit schnödem Mammon, schäm dich!😬

[wuesten_fuchs]

vor 5 Stunden schrieb AUB:

Eine Idee prinzipiell gut finden und eigenes Geld investieren sind zwei paar Schuhe. Aktuell steht die Kickstarter-Kampagne bei 260000 SFr.

Was mich jetzt interessieren würde: Wer von denjenigen, die das Projekt hier nicht verrissen verrissen haben, hat denn schon bestellt oder hat das vor?

Hier vermutlich kaum jemand, wenn überhaupt. Wir sind doch in dem Forum hier die, die eh schon MFT-Kameras haben. Wofür sollten wir also so etwas brauchen ... ?

[janh]

Mal wieder ganz entspannt für ein Wochenende mein alte C..T90 mit dem Kiron Makro Objektiv zu nutzen und dann die Bilder gleich auf dem Bildschirm anzuschauen, würde mich schon reizen. Allerdings natürlich nicht für den Preis. So bleibt sie weiter für die nächsten Jahrzehnte im Regal.

[Kabe]

Am 19.10.2023 um 01:20 schrieb anselm:

es sind 4–5 mm Glas vor dem Sensor, wo es bei anderen Kameras 1–2 mm sind

Da hätte ich mal gerne jemanden zu gehört, der das besser weiß als ich.

Nach 4-5mm sieht das für mich keinesfalls aus, und ich wüsste auch nicht, wofür das gut sein sollte.

Macht den Sensor doch nur schwerer, und die optischen Eigenschaften eines nichtbrechenden Glases werden durch mehr Dicke auch nicht besser. Zumal die Sensoren ohnehin von Sony oder sonstwem kommen.

Klaus

 

[wteichler]

Es geht um den Filterstack vor dem Sensor und nicht um das Schutzglas des Sensors. Der „Stapel“ beinhaltet verschiedene Filter (s.u.)

bearbeitet 26. Oktober 2023 von wteichler