Off Topic aus E-M1X: Review Sammlung

[sparrows69]

Ja, mit zweifach dual Quad ist man nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Einfach Grottenlahm.

[RAndrae]

vor 4 Stunden schrieb SusanneJ:

1. der Sucher doch meines Wissens die doppelte Bildwiederholrate hat wie der Alte. So etwas läßt sich - meines Wissens - nicht einfach mal so umstellen.

Hmm... Man weiß ja immer nicht so genau wo diese Mythen her kommen. Sowohl bei meiner M1.1 als auch bei meiner M1.2 arbeitet der EVF mit 120 Hz - genau wie bei der M1.x ! Aus meiner Sicht ist der Sucher genau der gleiche wie bei den alten Modellen. So wie das Display und der Sensor. Wetten ?

[Gast]

Letztlich geht es beim Sucher auch nicht um die fps-Rate, sondern darum, dass dieser bei den 120 fps Vollbilder und eben keine Halbbilder liefert.

Und wenn wir jetzt mal ganz ehrlich sind ist die Auflösung der beiden Bildschirme vollkommen wumpe.

Oder werden die Bilder besser, wenn Sucher oder Display höher auflösen würden?

Im Gegensatz dazu wird durch die bessere Verfolgbarkeit des Motivs mit dem schnellen Sucher vielleicht überhaupt erst ein (oder sogar DAS) Bild ermöglicht.

bearbeitet 8. Februar 2019 von Gast

[Rob. S.]

vor 16 Minuten schrieb marathoni:

Und wenn wir jetzt mal ganz ehrlich sind ist die Auflösung der beiden Bildschirme vollkommen wumpe.

Oder werden die Bilder besser, wenn Sucher oder Display höher auflösen würden?

Selbstverständlich, wenn ich den Sucher brauche, um unter kritischen Bedingungen sowohl schnell als auch sicher kontrollieren zu können, ob das Motivteil perfekt in der Schärfe liegt, das ich scharf haben will, ohne mich auf AF verlassen zu können. E-M1 und E-M1 II sind da schon ganz ok, aber das geht schon noch besser.

[RAndrae]

vor 2 Minuten schrieb Rob. S.:

Selbstverständlich, wenn ich den Sucher brauche, um unter kritischen Bedingungen sowohl schnell als auch sicher kontrollieren zu können, ob das Motivteil perfekt in der Schärfe liegt, das ich scharf haben will, ohne mich auf AF verlassen zu können. E-M1 und E-M1 II sind da schon ganz ok, aber das geht schon noch besser.

Also ich finde die waren mal ok. Wenn ich nacheinander durch den Suche meiner M1.2 und meiner X-T3 sind das wirklich Welten. Möchte nicht wissen, wie der Sucher in der S1 mit mittlerweile 5MPIX aussieht...

[pit-photography]

vor 43 Minuten schrieb RAndrae:

Hmm... Man weiß ja immer nicht so genau wo diese Mythen her kommen. Sowohl bei meiner M1.1 als auch bei meiner M1.2 arbeitet der EVF mit 120 Hz - genau wie bei der M1.x ! Aus meiner Sicht ist der Sucher genau der gleiche wie bei den alten Modellen. So wie das Display und der Sensor. Wetten ?

Auf mirrorlesscomparsion ist zu lesen:

The E-M1X EVF has a maximum frame rate of 120p (progressive) as opposed to 120Hz (interlaced) on the E-M1 II. There is less of a display lag as well (0.005s for the X model vs 0.006s on the mark II model).

 

[RAndrae]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Auf mirrorlesscomparsion ist zu lesen:

The E-M1X EVF has a maximum frame rate of 120p (progressive) as opposed to 120Hz (interlaced) on the E-M1 II. There is less of a display lag as well (0.005s for the X model vs 0.006s on the mark II model).

 

Sag ich doch. Der gleiche Sucher, nur progressive angesteuert weil etwas mehr Rechenleistung zur Verfügung steht...

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb fotonoid:

Das ist die professionelle Sichtweise.

Ohne mich jetzt inhaltlich dazu zu äußern, aber die gibt es nicht. Es gibt professionelle Sichtweisen, die sich entsprechend den jeweiligen Anforderungen (und durchaus auch persönlichen Vorlieben) unterscheiden können, selbst bei ähnlichen Genres, besonders aber bei gänzlich unterschiedlichen Ausrichtungen. Das merke ich immer wieder, wenn ich mich über die verschiedensten Themen rund um Objektive und Kameras mit Kollegen austausche. Unabhängig davon, ob ich eine Meinung teile oder nicht habe ich daher auch immer wieder ein Problem damit, wenn irgendjemand durch die Art der Darstellung impliziert, wie meine Sichtweise zu sein hat oder aussieht. 

[fotonoid]

vor 4 Minuten schrieb Helios:

Ohne mich jetzt inhaltlich dazu zu äußern, aber die gibt es nicht. Es gibt professionelle Sichtweisen, die sich entsprechend den jeweiligen Anforderungen (und durchaus auch persönlichen Vorlieben) unterscheiden können, selbst bei ähnlichen Genres, besonders aber bei gänzlich unterschiedlichen Ausrichtungen. Das merke ich immer wieder, wenn ich mich über die verschiedensten Themen rund um Objektive und Kameras mit Kollegen austausche. Unabhängig davon, ob ich eine Meinung teile oder nicht habe ich daher auch immer wieder ein Problem damit, wenn irgendjemand durch die Art der Darstellung impliziert, wie meine Sichtweise zu sein hat oder aussieht. 

Du hast recht. Dann formuliere ich es anders: Das ist meine eigene professionelle Sichtweise.

[acahaya]

vor 11 Stunden schrieb Johannes.Eudes:

Quelle: RW auf P&T Link darf man hier nicht posten

Sorry aber Blödsinn. Natürlich darf man.

 

vor 2 Stunden schrieb fotonoid:

Das unterschreibe ich zu 100 Prozent. Das ist die professionelle Sichtweise. Da gibt es nix hinzuzufügen.

Hast Du ja schon entsprechend ergänzt. 

Was mich nicht erstaunt hat ist, dass Jared Polin die EMIX verreißt. Sie hat schließlich einen Zwersensor und kommt nicht von Nikon. Das hätte man bei Olympus wissen müssen, da darf man sich nicht drüber wundern und in dem Punkt hat Reinhard recht.

Was mich erstaunt hat ist, dass Jared Polin in seinem Verriss nachvollziehbare Falschaussagen postet, was nur dadurch erklärbar ist dass er die Kamera a) gar nicht wirklich ausprobiert hat, b) zu doof dazu war oder c) absichtlich gelogen hat. Z.B. was ein sichtbares Raster im Sucher angeht oder dass ProCapture nur die Karte füllen würde. Als Reviewer darf ich so bissig und böse sein, wie ich mag. Ich darf dabei nicht lügen. Sonst mache ich mich unglaubhaft und verliere Karmapunkte.

 

vor 1 Stunde schrieb RAndrae:

Hmm... Man weiß ja immer nicht so genau wo diese Mythen her kommen. Sowohl bei meiner M1.1 als auch bei meiner M1.2 arbeitet der EVF mit 120 Hz - genau wie bei der M1.x ! Aus meiner Sicht ist der Sucher genau der gleiche wie bei den alten Modellen. So wie das Display und der Sensor. Wetten ?

Zwischen Halbbild (interlaced) und Vollbild (progressive) besteht ein gewaltiger Unterschied.

bearbeitet 8. Februar 2019 von acahaya

[Peter Herth]

Ganz offensichtlich teilt sich die E-M1X mit der E-M1.2 eine Reihe von Komponenten. Die Batterie, den Prozessor (dafür 2 davon), den Sucherchip, den Bildschirm. Darum herum ist fast alles neu: das Gehäuse, die Sucheroptik, der Stabi, die zusätzlichen Sensoren, GPS. Die gemeinsamen Komponenten hat Olympus nicht eingesetzt, weil sie irgendwo noch eine Kiste davon herumstehen hatten, sondern weil man sich dafür entschieden hat. Dafür wird es eine Reihe von Gründen geben. Sicher auch die Kosten. Es wird für Olympus keinen wirtschaftlichen Sinn ergeben, zu viele Komponenten nur für die E-M1X zu entwickeln. Jede Komponente, die man von der E-M1.2 übernehmen kann, spart viel Geld. Sie spart auch Entwicklungszeit - die Entwicklung der Kamera muss nicht auf die Verfügbarkeit der entsprechenden Komponenten warten.

Ein Hauptaugenmerk bei der E-M1X ist die Geschwindigkeit. Daher wäre mehr Auflösung von Sensor und Sucher sicher etwas, was diesem Ziel entgegensteht. Ein besser aufgelöster Bildschirm würde die Kamera nicht ausbremsen, aber hätte einen anderen Preis: die Anpassung der Software. Durch die vielen gleichen Komponenten kann auch viel Software zwischen den E-M1en gleich gehalten werden, der Vorteil sollte nicht unterschätzt werden. Es ist sicher keine "Rocket Science" eine andere Bildschirmauflösung zu unterstützen, aber es macht Arbeit. Man muss Icons neu entwerfen, zwischen den Firmwares für die Kameras synchron halten etc. Da ist es viel reibungsloser, einfach gleiche Softwarekomponenten zu übernehmen. Das ist auch gut für alle Besitzer der E-M1.2, denn es erhöht die Wahrscheinlichkeit für Softwareupdates, die neue Funktionen der E-M1X auch auf der E-M1.2 verfügbar zu machen, soweit dies von der Hardware her möglich ist.

Olympus wird ja auch Updates für diese Komponenten für die E-M1.3 in der Entwicklung haben. Allerdings werden diese neuen Komponenten vermutlih a) noch nicht Einsatzbereit sein b) nicht unbedingt für die E-M1X geeignet sein. Die E-M1.3 könnte einen Sensor mit mehr Auflösung haben, aber mit dem lassen sich vielleicht - zumindest nicht in 2019 - die Geschwindigkeiten erreichen, die der gegenwärtige Sensor bietet. Gleiches gilt für einen Sucherchip. Ein Truepic IX wird schneller sein als der VIII, aber ob er doppelt so schnell ist, wird sich noch zeigen müssen - vielleicht ist er auch einfach noch nicht verfügbar. Die gute Nachricht ist, das sich der Geschwindigkeitszuwachs von der E-M1X durch die Verwendung von zwei der Prozessoren erreichen liess. Derart gut lassen sich Dinge selten parallelisieren, das macht die Entwicklung eines schnelleren Nachfolgers eine lösbare Aufgabe, auch in Zeiten, wo die Prozessoren nicht mehr jedes Jahr quasi von alleine schneller werden. Aber es muss auch erst gemacht werden.

Die Zahl der Gleichteile in der E-M1X kann daher durchaus als ein Zeichen für Effizienz angesehen werden. Vor allem, weil die wesentliche Entwicklung jenseits dieser Komponenten stattfand. Besserer Stabi, Highres-Modus,  etc. Für viele, wird die E-M1X eine bessere Kamera als ihre Vorgänger sein, der Rest sollte auf die E-M1.3 warten, ich bin mir sicher, das dort viele neue Komponenten verbaut sind. Aber dafür muss man vielleicht auf die eine oder andere Eigenschaft der E-M1X verzichten, auf jeden Fall ist sie nicht schon in ein paar Wochen in den Läden zu finden :).

Peter

[cimfine]

vor einer Stunde schrieb acahaya:

Was mich nicht erstaunt hat ist, dass Jared Polin die EMIX verreißt. Sie hat schließlich einen Zwersensor und kommt nicht von Nikon. Das hätte man bei Olympus wissen müssen, ...

Vielleicht wundert man sich bei Olympus auch gar nicht sondern hat das erwartet. Lieber ein mieser Review hat keiner? Da müsste man mal einen Marketing Experten fragen.

[Vaterfreuden]

Hmmm. Es könnte natürlich auch Strategie sein, mal eine negative Rezension zu erzeugen um dann mit den Reaktionen darauf noch mehr Reichweite zu erzeugen.

vielleicht nach dem Motto: der Polin hat da eine Kamera die er nicht so toll findet, die schau ich mir mal genauer an, um dann festzustellen, dass die Mehrheit der Rezensionen etc. eher positiv sind und olympus ja noch ganz andere Kamera im Programm hat. 

 

Ich glaube es zwar im Moment nicht,aber interessanter Gedanke 

[alind]

Ich will sie unbedingt ausprobieren. Ich glaube die die X wird gewaltig unterschätzt.

Die Kamera ist äusserst vielversprechend in vielerlei Hinsicht. Z.B. Autofokus, laden via Powerbank, der schnelle Sucher, IBIS..

Ist mir egal ob da vorhandene Hardware genutzt wurde und auf die vielen halbherzigen, teils idiotischen Reviews kann ich auch verzichten. Mich interessiert was sie wirklich kann. Das wissen m.e. nur ganz wenige bis jetzt. Wagner scheint keiner von denen zu sein.. 

 

[Ausmeinersicht]

Neue Dinge ansehen,ausprobieren, vor ab Informationen darüber einholen hilft mir meine Eigene Meinung zu bilden , ist es was für meine Bedürfnise, brauch ich es unbedingt, mir reicht das was ich habe oder der ein oder andere hat doch recht mit seiner Meinung..... 

[ManfredP]

vor einer Stunde schrieb alind:

Das wissen m.e. nur ganz wenige bis jetzt

zumindest, dass die Kamera unglaubliche 1/15sec HighRes aus der Hand scharf abbildet weiß ich.
Bei folgendem Bild interessierte mich lediglich diese Fähigkeit - die Konfiguration war nicht speziell eingestellt, wozu am Stammtisch wegen des starken Interesses auch keine Gelegenheit bestand.
Weitere Stammtischler haben vielleicht andere Funktionen getestet.
Jedenfalls hat mich das Resultat begeistert und ich denke, bei besserer Konfiguration geht noch Einiges mehr.

 

[Rob. S.]

vor 13 Stunden schrieb Peter Herth:

Die gemeinsamen Komponenten hat Olympus nicht eingesetzt, weil sie irgendwo noch eine Kiste davon herumstehen hatten

Schön, dass sich mal jemand zu Wort meldet, der offensichtlich die Entscheidungsprozesse des Olympus-Managements aus der Innenansicht kennt und genauestens über die Beweggründe Bescheid weiß, warum man dort etwas tut.

(Oder etwa doch nicht?)

[Peter Herth]

vor 3 Minuten schrieb Rob. S.:

Schön, dass sich mal jemand zu Wort meldet, der offensichtlich die Entscheidungsprozesse des Olympus-Managements aus der Innenansicht kennt und genauestens über die Beweggründe Bescheid weiß, warum man dort etwas tut.

(Oder etwa doch nicht?)

Willst du dich mit dem Kommentar als Insider von Olympus outen, oder wie soll ich den verstehen? Ich habe in den darauf folgenden Sätzen genau begründet, wie ich zu dem von dir aus dem Zusammenhang gerissenen Satz kam. Wenn du Argumente hast, die meiner Darstellung widersprechen, bin ich sehr daran interessiert, diese zu diskutieren.

Peter

[Rob. S.]

 

vor 5 Minuten schrieb Peter Herth:

Willst du dich mit dem Kommentar als Insider von Olympus outen,

Nein, wieso sollte ich und wie kommst du darauf?

vor 5 Minuten schrieb Peter Herth:

Ich habe in den darauf folgenden Sätzen genau begründet, wie ich zu dem von dir aus dem Zusammenhang gerissenen Satz kam.

Reine Spekulation und Fabuliererei, wenn du keine wirklichen Infos hast.

bearbeitet 9. Februar 2019 von Rob. S.

[Peter Herth]

vor 1 Minute schrieb Rob. S.:

Reine Spekulation und Fabuliererei, wenn du keine wirklichen Infos hast.

Ich habe sachlich argumentiert. Aber leider bist du nicht bereit auf meine Argumentation einzugehen.

[Rob. S.]

vor 9 Minuten schrieb Peter Herth:

Ich habe sachlich argumentiert. Aber leider bist du nicht bereit auf meine Argumentation einzugehen.

"Sachlich argumentiert", wie es sein könnte, wenn es nicht doch so war, dass Olympus nun mal auf nennenswerten Mengen an zwei Jahre alten Suchern, Prozessoren, EVF-Panels und Monitor-Displays saß, und jetzt nur versucht hat, daraus etwas zu machen, was man so teuer wie möglich zu verkaufen hofft, und so die Verluste zu minimieren, die die Notwendigkeit bedeutet hätte, die Teile einfach wegwerfen zu müssen. (Ok, es hätte schon noch andere Möglichkeiten gegeben, die Teile zu verwerten, etwa mit einer abgespeckten E-M1 II oder einem echten, attraktiveren E-M1-II-Sondermodell – aber dass im Olympus-Management halt nicht immer die vernünftigsten Entscheidungen gefällt werden, das weiß man nicht erst seit Woodford.)

bearbeitet 9. Februar 2019 von Rob. S.

[Gast]

Hört sich irgendwie danach an, dass der eine oder andere fürchterlich beleidigt ist, dass die X nicht für ihn das Richtige oder erreichbar ist.

Ich stelle mir gerade vor, wie die Lager-Angestellten bei Olympus jeden Freitag mit dem Staubwedel über die Sensoren, Displays und Sucher feudeln müssen...

[Rob. S.]

vor 32 Minuten schrieb marathoni:

Hört sich irgendwie danach an, dass der eine oder andere fürchterlich beleidigt ist, dass die X nicht für ihn das Richtige oder erreichbar ist

Für meinen Fall kann ich da nur anmerken, dass du dann nicht richtig hinhörst. Mal ganz abgesehen davon, dass eine solche küchenpsychologische Diagnose für den Wahrheitsgehalt des Gesagten völlig irrelevant ist.

 

[ManfredP]

vor 2 Minuten schrieb Rob. S.:

Wahrheitsgehalt

dies scheint mir ein zu starkes Wort für Deine Beiträge

[Rob. S.]

 

Gerade eben schrieb ManfredP:

vor 4 Minuten schrieb Rob. S.:

Wahrheitsgehalt

dies scheint mir ein zu starkes Wort für Deine Beiträge

Das scheint dir nur so. Das Wort Wahrheitsgehalt umfasst das gesamte Spektrum von komplett unwahr bis unzweifelhaft wahr. Was es jeweils ist, das zu diskutieren bin ich jederzeit bereit.