E-M1 III im Anmarsch

[fdr]

Tja, anscheinend nicht einmal ein alter Wein in neuen Schläuchen sondern ein alter Wein in alten Schläuchen.

Gruß

Niels

[tgutgu]

vor 5 Minuten schrieb polycom:

Klärt mich mal auf. Was ist wichtig an einem Sucher? 

Das ist jetzt nicht polemisch. 

Danke und Gruß, 

Uli

Besseres „Sucher“Bild unter allen Lichtbedingungen.

Sicherere Haltung der Kamera.

Bei schwereren Objektiven ist das Fotografieren über Display unpraktisch.

Bessere Fokussierung auf Motiv, Komposition.

bearbeitet 7. Februar 2020 von tgutgu

[Hacon]

Ist es denn sicher, dass der Sucher komplett identisch ist mit dem der E-M5 III? Vielleicht ist ja das Okular ein anders und damit auch die Suchervergrößerung. Aber ich gestehe, ich habe noch nicht durch den Sucher der E-M5 III geschaut und kann ihn somit nicht einschätzen. Für mich persönlich klingt es auf jeden Fall erst mal gut, wenn der neue Sucher besser für Brillenträger geeignet ist. Bei der Mark II habe ich eh immer den verkleinerten Sucher-Mode aktiviert, damit ich das ganze Sucherbild überblicken kann.

Gruß

Hans

[tgutgu]

Identischer Sucher heißt für mich alles: Okular und Sucherpanel, Auflösung, Technik, Sucherbildgröße. Aber ggf. ist die Meldung da unpräzise. 

[Peter Herth]

vor 11 Minuten schrieb tgutgu:

Der E-M5.3 Sucher ist bestenfalls Durchschnittsware und bzgl. der Größe gegenüber der E-M1.2 ein deutlicher Rückschritt: 5.3: 0,68x 1.2: 0,74x .

Fairerweise sollte man annehmen, das vielleicht der Chip, der für das Sucherbild verantwortlich ist, aus der 5.3 stammt, aber mit ziemlicher Sicherheit die Optik aus der 1.2 oder gar der X eingesetzt wird. Daher würde ich davon ausgehen, das der Sucher mindestens so gut, aber vermutlich sogar besser als der der 1.2 sein wird. Das es gerne noch etwas mehr Auflösung sein könnte, ist davon unbesehen.

[Olympikus]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

 

Es ist schon ein Jammer, aber das die 1.3 eher (mich) enttäuschen wird, wird immer wahrscheinlicher. 

Ich erwarte nicht , daß das kommende Olympus-Flaggship zur Konkurrenz aufschließt , sondern deutlich übertrifft !

Lieber eine Generation auslassen als ewig mit kleinen Verbesserungen hinterher hecheln ! 

Man kann die Medien nicht mehr mit dem Mantra "wir sind gut" überzeugen ! man muß besser in einem Feld sein , als die Konkurrenz , sonst wird man (zurecht) nicht von den Medien in dieser schnelllebigen Zeit beachtet .

[tgutgu]

Wenn ich diesen Satz schon lese:

“It is a small+light version E-M1X without grip and AI. The face detection improved over the E-M1X. CAF and focusing accuracy seem like better than E-M1Mark2 too.“

fühle ich mich an die E-M5.3 erinnert. Da wurde auch behauptet, dass diese praktisch eine E-M1.2 im Kleinformat ist, was sie bei weitem nicht ist. Wenn die E-M1.3 den Sucher der E-M5.3 übernommen hat (und nicht nur ein paar Eckdaten), trifft diese Aussage mMn. auch nicht zu.

Und Sätze wie „seems like better“ deuten darauf hin, dass die Verbesserungen zum Vorgänger ! (d.h. nicht zur E-M1X) wohl eher mit der Lupe zu suchen sind. Sonst würde es nicht nur so scheinen, sondern sehr offensichtlich sein.

Enthusiastische Gerüchte klingen jedenfalls anders.

bearbeitet 7. Februar 2020 von tgutgu

[Peter Herth]

vor 1 Minute schrieb Olympikus:

Ich erwarte nicht , daß das kommende Olympus-Flaggship zur Konkurrenz aufschließt , sondern deutlich übertrifft !

Lieber eine Generation auslassen als ewig mit kleinen Verbesserungen hinterher hecheln ! 

Man kann die Medien nicht mehr mit dem Mantra "wir sind gut" überzeugen ! man muß besser in einem Feld sein , als die Konkurrenz , sonst wird man (zurecht) nicht von den Medien in dieser schnelllebigen Zeit beachtet .

Wie ich schon schrieb, an meinen Erfahrungen mit der X gemessen, wird die 1.3 die Konkurrenz in einigen Eigenschaften deutlich übertreffen. Wer sonst hat über 7 Stufen Stabi, wer hat den Hand-Held-HighRes-Modus (HHHR)? Und vieles mehr... Klar, besserer Sensor, Sucher, wird immer gerne genommen, aber es ist davon auszugehen, das die 1.3 gegenüber der 1.2 eine deutliche Verbesserung in vielen Eigenschaften sein wird. Und mit über 3 Jahren am Markt, braucht die 1.2 einen Nachfolger, damit man eben eine halbwegs aktuelle Kamera im Angebot hat.

Ich würde jetzt allen empfehlen, die neue Kamera abzuwarten und dann sorgfältig auszuprobieren bevor man ein endgültiges Urteil fällt. Und diejenigen, die darin keine Verbesserungen sehen, die bekommen momentan die 1.2 noch sehr günstig. Oder geben das Geld eben lieber für Objektive aus :).

[fdr]

Den Sucher der EM-1 MK II kenne ich zur genüge, habe ich ja. Er vergrößert 0,74x.

Den Sucher der X habe ich auch ausprobieren dürfen. Er vergrößert 0,83x Als Brillenträger konnte ich nicht den gesamten Sucher überblicken.

Den Sucher der E-M5 Mk III konnte ich bei der Präsentation in HH näher in Augenschein nehmen, allerdings ohne Vergleich zu anderen Kameras. Er vergrößert wohl 0,685 x

Hierbei hatte ich eher das "Gefühl" von einem Tunnelblick.

Gruß 

Niels

[elwoody]

Wie ich schon feststellen mußte - der Sucher der 5.3 arbeitet nur mit 60 Hz Refresh-Rate.

Die genannte A6600 mit OLED-Sucher hat 100 Hz Refresh-Rate. Die alte E-M1 ii afaik 120 Hz.
Die X-T30 arbeitet auch mit 60Hz im Standardmodus, im Boost-Modus (was auch immer das ist) mit 100 Hz.
 

 

Für mich sieht das Ganze immer mehr nach folgender Vorgabe für die Produktentwicklung aus:

Sparen! Sparen! Sparen!

(Details spare ich mir, sonst müsste ich wieder über Kunststoffe reden...)

[Olympikus]

vor 2 Minuten schrieb Peter Herth:

. Und diejenigen, die darin keine Verbesserungen sehen, die bekommen momentan die 1.2 noch sehr günstig. Oder geben das Geld eben lieber für Objektive aus :).

Wenn ich in der nächsten Generation im flagship-Bereich keine entsprechende Verbesserung sehe , gebe ich doch kein Geld für noch mehr Objektive aus ,

eher reduziere ich abrupt und drastisch .

[elwoody]

vor 6 Minuten schrieb tgutgu:

Wenn ich diesen Satz schon lese:

“It is a small+light version E-M1X without grip and AI. The face detection improved over the E-M1X. CAF and focusing accuracy seem like better than E-M1Mark2 too.“

fühle ich mich an die E-M5.3 erinnert. Da wurde auch behauptet, dass diese praktisch eine E-M1.2 im Kleinformat ist, was sie bei weitem nicht ist. Wenn die E-M1.3 den Sucher der E-M5.3 übernommen hat (und nicht nur ein paar Eckdaten), trifft diese Aussage mMn. auch nicht zu.

Ich möchte da nur an das offensichtlich gleich gebliebene Gehäuse (betonung auf die seitlichen Abdeckungen) der E-M1.3 hinweisen. Die E-M1X wurde u.a. damit beworben, daß sie eine verbesserte Ergonomie hat, besser abgedichtet und noch robuster sei (als das bisherige Flaggschiff). Bin gespannt, wie sie das alles ohne nennenswerte Veränderung des Gehäuses an der 1.3 hinbekommen.

[Olymp der Unwissenheit]

vor einer Stunde schrieb Vaterfreuden:

https://www.43rumors.com/ft5-some-more-e-m1iii-info-improved-face-detection-and-same-2-36m-oled-evf-of-the-e-m5iii/
 

der Sucher soll der gleiche sein. Ohweia. 
sorry. Olympus, das is nix...

 

jetzt noch so einen sucher zu verbauen. Ich finds eher lachhaft das noch zu verbauen. 
Es günstig sein, ich verstehe es aber nicht mehr. *kopfschüttel*
 

Das war wohl nix mit dem anfänglich des threads erwähnten LEICA Sucher 🥺

[Olympikus]

vor 15 Minuten schrieb elwoody:

 Die E-M1X wurde u.a. damit beworben, daß sie eine verbesserte Ergonomie hat, besser abgedichtet und noch robuster sei (als das bisherige Flaggschiff). Bin gespannt, wie sie das alles ohne nennenswerte Veränderung des Gehäuses an der 1.3 hinbekommen.

wenn sie wirklich robuster noch besser abgedichtet war, sollte das doch kein Problem sein , oder ?

Darf ich jetzt zugeben , daß ich in strömendem Regen meine M1 regelmäßig mit dem nicht abgedichteten 14-150mm Objektiv betrieben habe , und noch dazu problemlos 

[Olymp der Unwissenheit]

vor 50 Minuten schrieb fdr:

Tja, anscheinend nicht einmal ein alter Wein in neuen Schläuchen sondern ein alter Wein in alten Schläuchen.

Gruß

Niels

...dafür aber wohltemperiert😉

Vielleicht aber ist der neue Sucher in der EM1-mk3 etwas „besser“ als in meiner alten EM1mk1 😃

[Gast]

Am 6.2.2020 um 11:11 schrieb Lukas_P:

Naja, gibt´s da dann eben von SIGMA das neue 24-70 Art für etwa 200€ mehr, das 28-75 von Tamron für 100€ weniger, das Sony 70-200 F4 für 100€ weniger, oder eben die 70-300 Pendants für etwas weniger (dafür etwas weniger lichtstark, also bei gleicher Schärfentiefe höhere ISO anzuwenden). Da kommt man schon mehr oder weniger aufs selbe raus, wenn man möchte. Dafür kostet z.B. das 85 F1.8 als Pendant zum 45 F1.2 deutlich weniger als die Hälfte, das Sigma 35 F1.4 fast die Hälfte vom Oly 17mm F.12 usw. ... Das geht im Systemvergleich so nicht wirklich auf, wenn man nicht ausschließlich die nativen Zoom-Linsen vergleicht. Und das ist ja auch nicht ganz so ohne weiteres möglich, weil man eben nicht so einfach Brennweite und Blende gleichsetzen kann.

Nimmste halt die Sigma Festbrennweiten mit 16, 30 und 56 mm. Natürlich passt das dann wieder.

Und Pendant zum 85 mm 1.8 is halt nicht das 45 1.2 sondern 1.8.

Und das kostet die Hälfte....

Und natürlich kann und muss man Blende und Brennweite gleichsetzen...

[tgutgu]

vor 27 Minuten schrieb elwoody:

Ich möchte da nur an das offensichtlich gleich gebliebene Gehäuse (betonung auf die seitlichen Abdeckungen) der E-M1.3 hinweisen. Die E-M1X wurde u.a. damit beworben, daß sie eine verbesserte Ergonomie hat, besser abgedichtet und noch robuster sei (als das bisherige Flaggschiff). Bin gespannt, wie sie das alles ohne nennenswerte Veränderung des Gehäuses an der 1.3 hinbekommen.

Warum sollte Olympus vorgeben, das Gehäuse praktisch nicht zu ändern? Es muss doch so ein, dass man sich ein Feature Set zum Ziel nimmt, dass Nutzeranforderungen (z.B. von denen, die die 1.2 nutzen) erfüllt werden, mit der technologischen Weiterentwicklung mitgeht und die Leistungsfähigkeit der Konkurrenten beachtet. Darum herum baue ich dann ein Gehäuse, dass dazu passt, aber nicht per se das gleiche sein muss wie der Vorgänger. D.h. größerer Sucherbuckel, an der einen oder anderen Stelle eine etwas andere Form, ggf. vielleicht auch mal eine neue Idee, um die Benutzung zu verbessern. Dass nahezu das gleich Gehäuse hergenommen wird, hat schon nichts Gutes erahnen lassen.

[pit-photography]

vor 59 Minuten schrieb polycom:

Klärt mich mal auf. Was ist wichtig an einem Sucher? 

Das ist jetzt nicht polemisch. 

Danke und Gruß, 

Uli

Eine Frage an die E-M5 Mark III-Besitzer:
ist der Sucher sooo schlecht???
Ernst gemeinte Frage.

Viele Grüße
Pit

[schwarzpunkt]

ich glaube nicht an einen 2.36MP Sucher. Das würde für eine Top Kamera im Jahr 2020 einfach nicht passen. 

[Olympikus]

Pit ,

ich kann Deine Frage nicht beantworten , da ich eine M5-Mk III mangels GPS nicht in Erwägung gezogen habe ,

aber

Deine Frage kann insofern nicht ernst gemeint sein , 

als eine neu erscheinende Kamera mit einem schlechteren Sucher als zuvor , schlichtweg unvorstellbar ist  !  is it ?

bearbeitet 7. Februar 2020 von Olympikus

[polycom]

@pit-photography

Ich hab die 5-III, kann aber die Qualität nicht einschätzen. 

Ich knipse ausschließlich durch den Sucher, es sei denn bei Aufnahmen in Bodennähe oder über Kopf. 

Ich brauche den Sucher aber auch nur zum fokussieren und um zu gucken ob das Motiv drin ist. 

Mehr fällt mir als Verwendungszweck auch nicht ein. 

Von daher sind meine Ansprüche an den Sucher nicht groß. 

Er ist mir im Vergleich zu meinen bisherigen Kameras weder positiv noch negativ aufgefallen. 

Deshalb auch meine ernstgemeinte Frage vorhin. 

Gruß, 

Uli

 

[RAndrae]

vor 3 Minuten schrieb pit-photography:

Eine Frage an die E-M5 Mark III-Besitzer:
ist der Sucher sooo schlecht???
Ernst gemeinte Frage.

Viele Grüße
Pit

Die MarkIII ist ein Golf7 mit dem Motor aus dem Golf3. War der Motor im Golf3 schlecht? Nein! Ist ein Golf 3-Motor zeitgemäß und passend für einen Golf7? Nein! Merkt man einen Unterschied, wenn man einen Golf7 mit einem Golf3-Motor fährt zu einem Golf7 mit zeitgemäßen Motor? Ja! Und wie!!! Und warum finden die meisten Golf7 Fahrer den Golf3-Motor ok? Weil sie noch keinen Golf7 mit Golf7-Motor gefahren sind. Und kommt man mit einem Golf7  mit Golf7-Motor schneller an die Nordsee? Nein, aber entspannter und umweltfreundlicher. 

[polycom]

Der Vergleich taugt nix. 

Der Sucher einer Kamera entspricht wohl eher dem Innenspiegel eines Kfz. 

😄

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb RAndrae:

Die MarkIII ist ein Golf7 mit dem Motor aus dem Golf3. War der Motor im Golf3 schlecht? Nein! Ist ein Golf 3-Motor zeitgemäß und passend für einen Golf7? Nein! Merkt man einen Unterschied, wenn man einen Golf7 mit einem Golf3-Motor fährt zu einem Golf7 mit zeitgemäßen Motor? Ja! Und wie!!! Und warum finden die meisten Golf7 Fahrer den Golf3-Motor ok? Weil sie noch keinen Golf7 mit Golf7-Motor gefahren sind. Und kommt man mit einem Golf7  mit Golf7-Motor schneller an die Nordsee? Nein, aber entspannter und umweltfreundlicher. 

Ich habe an die Besitzer der E-M5 III gefragt. Was soll das mit dem Golf?
Oder hast du die Kamera? Wenn nein, wie sagte Dieter Nuhr mal: Man sollte einfach ...

[elwoody]

vor 2 Minuten schrieb polycom:

Der Vergleich taugt nix. 

Der Sucher einer Kamera entspricht wohl eher dem Innenspiegel eines Kfz. 

😄

...der heutzutage automatisch abblendet, vorgeheizt ist um nicht zu beschlagen....