Objektive die man haben muss

[Gast]

Am 25.7.2020 um 07:17 schrieb Libelle103:

Kann ich voll bestätigen. Ich hatte als kompaktes Objektiv erst das 14-42R, das war mau, dann habe ich es durch das 14-42ez ersetzt, auch weil es noch kompakter ist. Damit kam ich vom Regen in die Traufe, optisch noch schlechter als das 14-42R. ...

So, ich weiß nicht ob ich es schon schrieb, aber ich habe nach dem ersten schlechten Ergebnissen zwei weitere Kit bestehend aus E-PL 10 und 14-42 bestellt. Die bundle waren noch nicht in anderen Händen. Das zweite Objektiv war noch grottiger als das Bild des ersten Objektives, welches ich hier verlinkt hatte - ich hätte mir das nicht vorstellen können, aber Olympus macht es möglich. Das Dritte war wenigstens gleichmäßig zentriert und zeigte keine Auffälligkeiten. Also die beiden anderen kit zurückgeschickt. Heute bei dem Rausschmeißen unseres Kleinen aus dem Kindergarten (kommt in die Schule) Fotos gemacht. Zu Hause schier vom Stuhl gefallen; z.T. verwaschener Bildrand rechts auf ca. 1/5 Kantenlänge des Bildes ausgerechnet bei einer Brennweite die ich nicht getestet habe (20mm).  Heute Abend sofort im Weitwinkelbereich von 14mm - 20mm für alle Brennweiten im 1mm Bereich Blendenreihen gemacht und zwar jeden Brennweitenbereich zweimal. Volles Programm. Was soll ich sagen, das Objektiv ist in der Lage bei ein un derselben Brennweite und Blende bei unveränderter Kameraposition mal den linken Bildrand extrem schwach aufzulösen, mal den rechten Bildrand und manchmal ist alles gleichmäßig abfallend in den Randbereichen. Es kommt auch vor dass bei einer Blendenreihe bei Offenblende z.B. F3,9 der rechte Bildrand so ist wie erwartet, bei F5,6 der Ranbereich total verwaschen ist, bei F8 auf dem Niveau der Offenblende und bei F11 wieder schlecht - dabei das Bildzentrum immer scharf! Es ist auch nicht immer der gesamte Bildrand, meistens ein Bildeck. Wenn es also oben rechts extrem schwach ist, kann es unten rechts i.O. sein, unten links wieder schwach und oben links so lala. Aber ohne feste Regel, beim nächsten Bild sind andere Ecken betroffen. Das kann bei Brennweite 16mm, 17mm, 18mm, 20mm vorkommen. Und vielleicht auch noch bei anderen Brennweiten. Also vergleichbares Verhalten wie das Objektiv, dass ich zurückgeschickt habe. Es scheint nur der Weitwinkel betroffen. Ab 25mm sind diese Auffälligkeiten nicht zu sehen. Ich tippe auf zu große mechanischen Toleranzen so dass Linsen / Linsengruppen mal so, mal so schief im Strahlengang stehen. Auf jeden Fall, drei nagelneue Objektive und dreimal nicht in Ordnung. Da brauch ich nicht mehr weitermachen. Dieses Objektiv ist wahrlich schlecht: Weiche Ränder im Weitwinkel sind akzeptabel und das kann man in Erfahrung bringen, aber die unstetigen, wechselhaften Dezentrierungen bei Unterschiedlichen Brennweiten und Blenden aufgrund zu hoher Serienstreuung und schlechter Fertigungsgüte bei mehreren Exemplaren sind völlig inakzeptabel. 

Danke für euren Tipp bezüglich dem 12-32. Bin kurz davor die letzte verbliebene E-PL 10 auch zurück zu schicken und auf die GX85 zu setzen, die GX85 ist mir halt das bisschen zu groß, obwohl eine feine Kamera und das obwohl die 4 Jahre älter ist als die E-PL 10. Der AF der E-PL 10 ist auch im one shot nicht der Brüller und ohne elektronische Bildstabilisierung wackelt es schon stark bei 4K, es werden halt nur 3 Achsen stabilisiert und nicht 5 wie bei der GX85. Zudem haben die Mikros der E-PL 10 ein starkes Grundrauschen. Momentan möchte ich das Gehäuse aber gerne behalten weil schön klein und die Olympus Farben sagen mir zu.  Wenn ich das Gehäuse behalte, schicke ich das 14-42 auf jeden Fall zunächst zum Service, mal gucken was der berüchtigte Olympus Service da machen kann... 

bearbeitet 29. Juli 2020 von Gast

[Gast]

Kurzes update. Eine GX9 hat zu mir gefunden, in einem kit zusammen mit einem 35-100 und einem 12-32 als Neuware zu einem fairen Preis.  Die Kamera ist einwandfrei, das 35-100 tadellos. Nur das 12-32 macht mir Sorgen, es ist am linken Bildrand unschärfer wie am rechten Bildrand bei allen Blenden im Brennweitenbereich ab 18-32mm, im Weitwinkel ist es gut. Es ist dabei aber dennoch erheblich besser als das 14-42 EZ war.  Beide Objektive sind bereits bei Offenblende mit maximaler Leistung und gefallen durch Kompaktheit, geringem Gewicht und guter Auflösung. Da das kit ein Einzelposten war kann ich nur entweder alles zurückgeben, oder das 12-32 zur Reparatur schicken. Deshalb habe ich mich für die Reparatur entschieden, Fa. Geissler in Reutlingen. Panasonic hat ja keine eigene Reparaturwerkstatt. Hat jemand von euch Erfahrungen damit?

Danke und Gruß

bearbeitet 14. August 2020 von Gast

[Omzu Iko]

vor 6 Minuten schrieb Marsupilami:

... Fa. Geissler in Reutlingen. Panasonic hat ja keine eigene Reparaturwerkstatt. Hat jemand von euch Erfahrungen damit?

Geissler – o je.

Ja, ich habe Erfahrung mit denen – und keine gute. Allerdings habe ich denen noch niemals ein Objektiv zum Reparieren geschickt ... sondern einen Festplatten-Recorder. Von Panasonic. Der mochte kurz nach Ablauf der Garantie (wann sonst?) nicht mehr starten, wenn man ihn einschaltete. Fa. Geissler machte mir einen absurd hohen Kostenvoranschlag im oberen dreistelligen Bereich – die Festplatte müsse getauscht werden.

Daraufhin holte ich das Gerät unrepariert wieder ab und erzählte die Geschichte einem in Elektronik-Basteleien versierten Freund. Der nahm das Ding, lötete ein paar Elkos aus der Netzteilplatine heraus und ersetzte sie durch neue ... Materialkosten: nicht mal zehn Euro. Das Gerät funktioniert heute noch. Die Festplatte ist nie getauscht worden.

Geissler ... geh mir weg.

[Gast]

O.k., das ist nicht schön, so etwas kommt immer mal wieder vor in allen Lebensbereichen. Von den sehr hohen Reparatur Preisen (die nicht selten den Neupreis streifen, oder übertreffen) außerhalb der Gewährleistung habe ich auch schon gehört. Da sollte man mal dran denken wenn man sich zwischen einem Olympus und einem Panasonic Objektiv entscheiden muss, die Reparaturpauschalen bei Olympus sind - wie ich hier immer wieder gelesen habe - fair bepreist. Bei nicht zu teuren Gehäusen sehe ich die hohen Reparaturpreise weniger kritisch, die veralten eh und haben wenig Restwert nach wenigen Jahren. 

Aber sagt nichts über die Qualität der Arbeit bzgl. Objektiven aus die dort geleistet wird. Bei mir ist es ein Garantiefall, da Neuware. Da bezahle ich nichts.

Trotzdem danke für deine Rückmeldung.

bearbeitet 14. August 2020 von Gast

[JUBFOTO]

vor 7 Stunden schrieb Marsupilami:

Kurzes update. Eine GX9 hat zu mir gefunden, in einem kit zusammen mit einem 35-100 und einem 12-32 als Neuware zu einem fairen Preis.  Die Kamera ist einwandfrei, das 35-100 tadellos. Nur das 12-32 macht mir Sorgen, es ist am linken Bildrand unschärfer wie am rechten Bildrand bei allen Blenden im Brennweitenbereich ab 18-32mm, im Weitwinkel ist es gut. Es ist dabei aber dennoch erheblich besser als das 14-42 EZ war.  Beide Objektive sind bereits bei Offenblende mit maximaler Leistung und gefallen durch Kompaktheit, geringem Gewicht und guter Auflösung. Da das kit ein Einzelposten war kann ich nur entweder alles zurückgeben, oder das 12-32 zur Reparatur schicken. Deshalb habe ich mich für die Reparatur entschieden, Fa. Geissler in Reutlingen. Panasonic hat ja keine eigene Reparaturwerkstatt. Hat jemand von euch Erfahrungen damit?

Danke und Gruß

Ich hatte ein 14 - 140 II zum zentrieren da, alles gut.

[Bluescreen]

vor 7 Stunden schrieb Marsupilami:

Bei mir ist es ein Garantiefall, da Neuware. Da bezahle ich nichts.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Möglicherweise bekommst Du zu hören, dass Deine Linse innerhalb der Toleranzgrenzen liegt, die in dieser Klasse üblich sind.

Ich habe bei Geissler mein Canon 70-200 reparieren lassen. Lief alles einwandfrei.

[TKI]

Am 8.7.2020 um 18:51 schrieb schappi:

wenn ich 2 Linsen mitnehmen dürfte dann wüsste ich nicht ob ich lieber das 75mm 1.8

naja auf der einsamen Insel hast Du eher Natur statt Country 😉

 

[Gast]

Am 15.8.2020 um 07:44 schrieb Bluescreen:

Da wäre ich mir nicht so sicher. Möglicherweise bekommst Du zu hören, dass Deine Linse innerhalb der Toleranzgrenzen liegt, die in dieser Klasse üblich sind.

Ich habe bei Geissler mein Canon 70-200 reparieren lassen. Lief alles einwandfrei.

Danke für eure Rückmeldungen. Ja, das ist auch möglich. Wäre natürlich saublöd (ich habe schon drei Stück 14-42 EZ angschaut, war unzufrieden, und bin dann zum 12-32 gewechselt). Das Objektiv ist versendet, ich werde euch berichten was dabei herauskommt.

Zum Thema; im bundle mit der GX9 war außer dem 12-32 auch das Panasonic Lumix G Vario 35-100 mm 4-5.6 Asph. O.I.S. dabei. Ich bin sehr beeindruckt, ein sehr gutes, sehr kompaktes und leichtes Telezoom. Ich glaube das fliegt hier im Forum unter dem Radar. Die Naheintellgrenze ist nicht besonders, Zahlenwerte habe ich keine. Aber zusammen mit dem 12-32 deckt es einen großen Brennweitenbereich ab und bleibt insgesamt leicht und klein. An der GX9 Viel, viel kleiner und angenehmer als den Klotz des 12-100 F4, den mein Bruder an seiner E-M1.3 hat. Zum Reisen und Wandern eine super Sache, wenn man die Einschränkungen (Lichtstärke, kein man. Fokusring am 12-32) akzeptieren kann. Anbei von den wenigen Bildern, die ich damit gemacht habe bis jetzt. Die Randauflösung beeindruckt mich besonders, das kenne ich in der Preisklasse sonst nicht.

Beide Bilder bei Offenblende.

Die Landschaft bei 35mm F4

Die Pflanze bei 60mm F5.3

bearbeitet 16. August 2020 von Gast

[Uli´s Oly]

zu Geissler: Meine G9 hatte vor 2 Jahren Probleme mit dem Bajonett, inclusive Abholung und Reparatur dauerte es gerade einmal 4 Tage, Reparatur war erfolgreich. 
Mein Vorschlag als Immerdrauf-Objektiv ist ganz klar das 14-140 mm mit Dual-IS. Es ist leichter und kleiner als das 12-100 mm (habe ich an der E-M1III) und passt hervorragend zur GX80/9. Als lichtstarkes Objektiv dann die bereits geschilderten 1.7/1.8 er Festbrennweiten.

[Gast]

Danke für den Bericht. Bzgl. 14-140; das ist auch eine Möglichkeit wenn man mit 28mm als Anfangs Brennweite zufrieden ist, bzgl. Größe irgendwo zwischen dem was ich jetzt habe (double kit) und einem 12-100 F4. Ich möchte mir gerne die Möglichkeit offen halten das Gehäuse mit dem 12-32 jederzeit einzustecken. Da muss jeder entscheiden was er/sie möchte. Der Preis des kit einer GX9 mit dem 14-140 ist schon sehr günstig gegenüber der Summer der Einzelpreise....

Ich häng mal ein Bild mit an worauf man das sehen kann.

[Uli´s Oly]

vor 1 Minute schrieb Marsupilami:

Danke für den Bericht. Bzgl. 14-140; das ist auch eine Möglichkeit wenn man mit 28mm als Anfangs Brennweite zufrieden ist, bzgl. Größe irgendwo zwischen dem was ich jetzt habe (double kit) und einem 12-100 F4. Ich möchte mir gerne die Möglichkeit offen halten das Gehäuse mit dem 12-32 jederzeit einzustecken. Da muss jeder entscheiden was er/sie möchte. Der Preis des kit einer GX9 mit dem 14-140 ist schon sehr günstig gegenüber der Summer der Einzelpreise....

Ich häng mal ein Bild mit an worauf man das sehen kann.

Das abgebildete  14-140 mm ist eine ältere Version. Das ist die neueste Version

https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-objektive/h-fsa14140.html

Ein PL 12-60 mm 2.8/4 habe ich auch, wenn 14 mm nicht ausreicht.

[Gast]

Danke. Das neue habe ich auf der Vergleichsseite nicht gefunden, es wird gegenüber dem Nachfolger hoffentlich ± die selben Außenabmaße haben? Ja das 12-60, Möglichkeiten über Möglichkeiten. Ich bin zu Mft gekommen weil mir meine 5D mit Objektiven als alleiniges System zu groß war als die Familie gewachsen ist. Da habe ich mir auferlegt nichts zu kaufen was größer und teurer als ein 12-40 F2.8 (Objektiv) / E-M1 (Gehäuse) ist. Bisher ist mir das zum Glück gelungen. Die GX9 hat für eine Kamera ohne Buckel eine ideale Größe zwischen möglichst kompakt und guter Bedienbarkeit. 

bearbeitet 16. August 2020 von Gast

[christian_m]

Am 15.8.2020 um 09:55 schrieb TKI:

auf der einsamen Insel hast Du eher Natur statt Country 😉

Ist halt die Frage:

• Ist es eine einsame Insel?
• Oder ist man einsam auf der Insel?

Viele Grüße 
Christian 

[Gast]

Also wenn das in diesem Forum so weitergeht mit Benutzung der Ignore Funktion, wird irgendwann jeder nur noch mit sich selber reden...😂

Nehmt doch anstatt dessen besser etwas Gas raus...😉

[acahaya]

Leute, ganz im Ernst: Habt Ihr und damit meine ich insbesondere @Marsupilami mal auf den Threadtitel geschaut?

Ihr seid so was von OT, das gibts gar nicht und das in einem Thread in dem es ausgerechnet um Empfehlungen Eurer Objektiv-Geheimtipps geht. Den habt Ihr jetzt erfolgreich kaputt gemacht 🤮

Also: Wenn man sich über einen Fehlkauf oder ein schlechtes Objektiv hier im Forum auskotzen will, dann ist das völlig legitim. Aber in Zukunft bitte in einem passenden Thread und wenn es den nicht gibt, dann macht man einen auf. Oder man schreibt vielleicht ausnahmsweise mal gar nichts?

Danke!

bearbeitet 16. August 2020 von acahaya

[Gast]

Meine Lieblinge:

Oly 12-40 2.8 Pro - das Immerdrauf, auf das man sich immer und überall verlassen kann.

Oly 40-150 II günstig Version - leicht, klein und sensationelles Preisleistungsverhältnis und hat immer Platz in der Tasche

Oly 45mm 1.8 - bei dem Preis kombiniert mit dieser Leistung muss man es einfach haben und ich mag es mit diesem Mini-Objektiv bei den Fotokollegen nicht ernst genommen zu werden 😉

Oly 60 2.8 Makro - wer Makro mag, muss es haben

Oly 30mm Makro - benutze ich gerne für Ebay Fotos mit meinem kleinen Lichtzelt

Oly 75mm 1.8 - habe ich nicht, aber die herumgezeigten Bilder machen in mir einen immer grösseren Wunsch, es zu besitzen

Oly 40- 150 2.8 Pro - eigentlich Super Telelinse, aber mit dem Bokeh werde ich wohl nie richtig warm werden

Laowa 7.5mm 2 - Diese Linse ist IMMER in meiner Tasche und meine absolute Lieblingslinse, nebst dem 12-40 Pro

Sigma 30mm 1.4 - mein Lowlight „Normalobjektiv“, wird auch gerne als Videolinse verwendet und als Landschaftslinse

Sigma 56mm 1.4 - die Brennweite macht mir für Portrait fast mehr Spass als das Oly 45mm 1.8, habe ich auch gerne für Landschaftsaufnahmen

Oly 17mm 1.8 - kein Schärfemonster in den Ecken, aber wenn mans weiss, kann man schöne Bilder damit machen, gerade Weitwinkel Portraits kommen gut und da gefällt mir der Schärfeabfall nach Aussen sehr. Verwende ich auch sehr gerne für Weitwinkelvideo.

 

bearbeitet 16. August 2020 von Severino

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb acahaya:

Leute, ganz im Ernst: Habt Ihr und damit meine ich insbesondere @Marsupilami mal auf den Threadtitel geschaut?.....

Die Kritik ist hart. Ja, da ist was dran, Entschuldigung für die Abschweifungen. Aber es wurden auch Objektive mit Beispielbildern gezeigt. Kaputt ist der thread nicht. Und man kann auch mal Objektive die man nicht haben muss nennen. Den Begriff "auskotzen" mach ich mir nicht zu eigen, das bleibt dein Vokabular. Man kann andere auch kritisieren und trotzdem nicht unhöflich werden. Das liegt hier nicht allen.

bearbeitet 16. August 2020 von Gast

[christian_m]

vor 5 Stunden schrieb Severino:

Also wenn das in diesem Forum so weitergeht mit Benutzung der Ignore Funktion, wird irgendwann jeder nur noch mit sich selber reden...😂

Nehmt doch anstatt dessen besser etwas Gas raus...😉

Falscher Thread?

Oder worauf beziehst du dich?

Viele Grüße 
Christian 

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb christian_m:

Falscher Thread?

Oder worauf beziehst du dich?

Viele Grüße 
Christian 

Ich beziehe mich auf „Blitz“ von der vorherigen Seite: „Weitere Kommentare kannst du dir sparen und deine Energie für sinnvolleres einsetzen.   Ignorier Taste ist gedrückt. „

Und einfach generell, weil es in letzter Zeit inflationär vorkommt.😉

Siehe auch meine Meinung dazu in Post #42 dazu (bei Interesse):

 

Gruss

Severino

[Gast]

Am 16.8.2020 um 21:55 schrieb Severino:

 

Oly 17mm 1.8 - kein Schärfemonster in den Ecken, aber wenn mans weiss, kann man schöne Bilder damit machen, gerade Weitwinkel Portraits kommen gut und da gefällt mir der Schärfeabfall nach Aussen sehr. Verwende ich auch sehr gerne für Weitwinkelvideo.

 

Endlich mal jemand, der das (wie ich) zu schätzen weiß!

Das Objektiv macht einfach „schöne“ Fotos, auch wenn die Randschärfe nicht so gut ist.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Justus H:

Endlich mal jemand, der das (wie ich) zu schätzen weiß!

Das Objektiv macht einfach „schöne“ Fotos, auch wenn die Randschärfe nicht so gut ist.

Genau und dann beim Porträt noch bei der Bildbearbeitung eine homöopathische Vignette aufs Bild legen und gut ist.😉

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Severino:

Genau und dann beim Porträt noch bei der Bildbearbeitung eine homöopathische Vignette aufs Bild legen und gut ist.😉

Absolut!

 

Es gibt zwei Faktoren, die meinen Spaß an der Olympusfotografie in den letzten Monaten deutlich gesteigert haben:

 

a) die wesentlich bessere Schattendurchzeichnung meiner M1 Mark 3 im Vergleich zur M1, die den Bildern eine spürbar andere Wirkung verleiht

 

b) die Erkenntnis, dass die Laborsieger unter den Objektiven nicht zwingend Bilder erzeugen, die ich ansprechend finde.

Der Gedanke reifte erstmalig, als ich nach dem Erwerb meines 25 mm 1.2 Pro im Vergleich zum 25 mm 1.8 irgendwie „enttäuscht“ war. Mir kamen die Bilder „tot“ vor und erst mit viel Nacharbeit hatten sie die Wirkung, die ich am 1.8er im Nachhinein so schätzte.

Seither kaufe ich Objektive ausschließlich nach eigenem Test und schlicht dem, was die Bilder an Wirkung erzeugen.

Und gerade da gefällt mir das 17 mm 1.8 - was im Labor eher dürftig performed - extrem gut.

Ebenso übrigens das alte 12-50 3.6-6.3

bearbeitet 23. August 2020 von Gast

[Omzu Iko]

Am 16.8.2020 um 21:55 schrieb Severino:

Meine Lieblinge:

 

[...]

Olympus M.Zuiko 1:1,8/17 mm – kein Schärfemonster in den Ecken, aber wenn man's weiß, kann man schöne Bilder damit machen, gerade Weitwinkel-Portraits kommen gut, und da gefällt mir der Schärfeabfall nach außen sehr. Verwende ich auch sehr gerne für Weitwinkelvideo.

A Little Lens Tale

 

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb Omzu Iko:

A Little Lens Tale

 

Super Artikel!

Unschärfeverläufe und Tonalität sind glaube ich die Faktoren, die für meine Augen schöne oder eben unschöne Bilder machen.

Das 25 mm 1.4 - jetzt mit Wetterschutz - kommt auch noch dazu.

 

Weiß in dem Zusammenhang jemand etwas über die Voigtländer Objektive für mfT zu sagen? Die sind ja doch etwas schwerer einfach mal so in die Hände zu bekommen...

bearbeitet 23. August 2020 von Gast

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Omzu Iko:

A Little Lens Tale

 

Danke für den Link. Die Seite kannte ich noch nicht.👍