Zum Mitmachen bitte: Erfahrung mit Altglas an Olympus

[franzders]

Altglas an "alter" Kamera mit Altglas und Tilt-Adapter aufgenommen (M1 II, Minolta 85mm, f 1.7, 1/13s, ISO 800)

[Bluescreen]

Etwas älter und mit einem bescheidenen Videoeditor gemacht: E-Pl 2 und Minolta MD 50 f 1.4

 

[Gotti]

Am 14.1.2021 um 18:33 schrieb Fotofirnix:

Hallo Ingo, als Buße habe ich es doch auch mit echtem Altglas probiert, mit meinem geschätzten Fujinon 1:1.8 f=55mm für M42 bei Offenblende.

Da sind die Verhältnisse der Entfernung und Vorder- /Hintergrund aber einfach anders.

Gruß, Gerhard

 

Ja es war nötig, diese Buße 😉

Ich: So muss Altglas! 
Er: Wenn ich perfekte Bilder haben will, nehme ich einfach Altglas am Besten noch ein getuntes ?????
Ich: ja, genau jetzt hast du es verstanden.
Er: neinneineneineundnein, natürlich sind perfekte Bilder nur mit den neuesten Pro-Gläsern möglich!!!!!!!!!!!!!!
Ich: nein ein perfektes Bild muss einfach nur geil sein und das geht nur mit einem getunten Altglas!
Er: nö!

Also was jetzt?????? 

[Gotti]

vor 19 Minuten schrieb Bluescreen:

Etwas älter und mit einem bescheidenen Videoeditor gemacht: E-Pl 2 und Minolta MD 50 f 1.4

Jo, des fohrt nei ins Augerl... voi guat. 

[Gotti]

Am 15.1.2021 um 12:46 schrieb Analog im Kopf:

Bei Brennweiten im Bereich 24mm und darunter wird aus meiner Sicht die Altglasluft hinsichtlich Verwendung am µFT-Sensor so langsam dünn. Ich bin mit dem Thema aber noch nicht fertig und taste mich noch ein paar Millimeter ran. Ob ich jemals 15 mm oder 18 mm ausprobiere, weiß ich aber noch nicht. Vielleicht hat ja jemand hier schon mit Objektiven im Superweitwinkelbereich oder gar Fisheye an µFT Erfahrung?

Ich habe vor langer Zeit einmal mit Türspionen experimentiert - das Superweitwinkelteil schlecht hin -so ca. 180 ° Blickwinkel ... es war an nicht so der Bringer am OlympusischenBildereinfängergerät .... aber dafür am Smartphone (Samsung Note1) da war es echt der Hammer. 

Achtung OT: Hat jetzt nichts mit Altgläsern, also nicht direkt, außer du nimmst ein Altglas und ein eine neue Lupe .... aber diese Bilder machen mir immer wieder echt a Freude.... allerdings glauben es die Menschen nicht ... dass das so geht .... also meine Lupe war sehr alt und das Objektiv war das 14.00 - 42.00 mm f/3.5 - 5.6 mittlerweile ja auch schon ein Altglas..... 
Ist jetzt nur so als Anregung gedacht.....
Wie funzt das? Man nehme die Lupe in die eine Hand und die Kamera in die andere Hand. Sodann bewege man die Lupe solange vor dem Objektiv hin und her, bis sich ein Bild zeitgt .... eigentlich ganz einfach .... 

[Gotti]

Am 18.1.2021 um 22:25 schrieb Fotofirnix:

Ein freundliches Grüß Gotti (sorry soviel Plattheit muss sein)

Na das hoff' ich doch..

Zitat

Gerne schreibe ich ein paar ungeordnete Gedanken zu deinem Beitrag.

Das freut den alten Gotti.

Zitat

Ganz klar ist ja nicht, welche Bilder dich total enttäuschen: die letzten, ein paar, alle??

Dazu habe ich ja schon was geantwortet... aber ... ich bin da ein wenig merkelwürdig, für mich war Altglas (zu meinen Anfangszeiten, damals vor einigen vielen Zeiteinheiten) immer nur "Schrott", mein Fotodealer hat mir oft so Dinger geschenkt, die andere einfach entsorgen wollten .. da klemmte die Blende, da war irgendwie die Linse trüb (Glaspilz) oder sonst irgend ein Teil gebrochen ... ich habe die Teile zerlegt und "halt irgendwie wieder zusammen gehäckelt" ... die Dinger fingen Bilder ein, die sie nie zuvor eingefangen hatten... viele Teile habe ich einfach zerlegt und die Linsen in irgendwelchen Kartonröhrchens wieder zum Leben erweckt... eingeklebt und zusammengestückelt.... Frankenobjetiv lebt... und dann habe ich auf Flohmärkten funktionierende Objektive gefunden - die konnten Bilder einfangen, einfach so.... aber diese Bilder waren nicht so wie ich sie mir .... daher habe ich sie, die Objektive zerlegt und umgebaut ... dann haben sie diese Bilder eingefangen, diesen Look, diese Anmutung ... ja so muss Altglas ...
Wenn ich nun so "perphekte Photos" sehe, dann ist das kein Altglasbild ... also für mich... keine Blasen, keine Sterne, keine Unschärfen, keine Schlieren ... ... grauslich 😉 
 

Zitat

Da gebe ich dir gerne recht! 

Dafür danke ich dr.

bearbeitet 20. Januar 2021 von Gotti

[Fotofirnix]

Am 20.1.2021 um 21:39 schrieb Gotti:

Ich habe vor langer Zeit einmal mit Türspionen experimentiert - das Superweitwinkelteil schlecht hin -so ca. 180 ° Blickwinkel ... es war an nicht so der Bringer am OlympusischenBildereinfängergerät

Es ist herzerfrischend, womit du alles experimentierst - und mit kreativem Erfolg!

Ich kann es auch nicht lassen zu probieren, gleich ob das Erfolg hat oder nicht.
Etwa, wenn nach einem Service des Ölbrenners eine verbrauchte Brennerdüse anfällt...
Gibt es da nicht so Loch Kameras, man müsste doch einfach nur diese Düse irgendwie...
Die Brennweite kann man sich aussuchen, die Blende aber nicht einstellen.

Und eine Gegenlichtblende habe ich auch nicht dafür gefunden - na dann eben Flares as Flare can.

Gruß, Gerhard, etwas unsicher, ob das zur Erfahrung mit  AltGLAS passt.

 

[Gotti]

vor einer Stunde schrieb Fotofirnix:

Es ist herzerfrischend, womit du alles experimentierst - und mit kreativem Erfolg!

Ich kann es auch nicht lassen zu probieren, gleich ob das Erfolg hat oder nicht.
Etwa, wenn nach einem Service des Ölbrenners eine verbrauchte Brennerdüse anfällt...
Gibt es da nicht so Loch Kameras, man müsste doch einfach nur diese Düse irgendwie...
Die Brennweite kann man sich aussuchen, die Blende aber nicht einstellen.

Und eine Gegenlichtblende habe ich auch nicht dafür gefunden - na dann eben Flares as Flare can.

Gruß, Gerhard, etwas unsicher, ob das zur Erfahrung mit  AltGLAS passt.

Brennerdüse hatte ich auch schon an meiner OMD - allerdings war es sehr aufwendig sie zu reinigen ... aber die Bilder waren echt der Hammer... Lochkammera pur... Irgendwie habe ich das Gefühle alles ausprobiert zu haben --- Luftpolsterfolie, diese Kammerplatten für Glashäuser, Stahlwolle, UmgekehrteObjektive, Türspione, Linsen aus diversesten Geräten (Diaprojektoren, Videokameras, Vergrößerungsgläser)  WasserGefüllteGläser, Glaskugeln, Flaschenböden, SelbstZusammenGeklebteLinsenInKartonröhren ..... und mit all dem Zeug kann man Bilder einfangen - perfekte Bilder. 
Leider/zumGlück ist es nicht klar definiert wie ein perfektes Bild sich darzustellen hat 😉 

Achja ganz vergessen, die Experimente mit den endlos langen (75 cm) Kartonröhrenadaptern ... das waren die geilsten Bilder.

[Analog im Kopf]

Moin 🙂

Das Thema Lochkamera und die entsprechenden technischen Varianten finde ich als Thema, um mal über den Tellerand zu schauen, hier durchaus passend.

Mit der Camera obscura fing ja im Prinzip "alles" an.

Im Herbst 2020 habe ich ebenfalls begonnen, damit zu experimentieren. Dazu habe ich einen Alu-Objektivadapter mit austauschbaren Lochblenden erworben. Ein schmales kleines Teil - wie ein Kameradeckel. Der Anbieter war zwar sehr nett, aber die Verarbeitung und Funktionalität nicht besonders gut - daher möchte ich dies hier auch nicht vorstellen. Nachdem ich das passend gemacht habe, bin ich aber zufrieden damit und bekomme eine Bildanmutung hin, die den Fotos von Gerhard entsprechen. Allerdings braucht man viel Licht und/oder muss mit Stativ arbeiten. Mit den größeren Lochblenden konnte ich auch ohne Stativ fotografieren - Olympus Bildstabilisation sei Dank. Allerdings habe ich noch keine schönen vorzeigbaren Fotos geschossen und setze auf mehr Licht im Frühjahr/Sommer.

Beste Grüße

Ingo

bearbeitet 23. Januar 2021 von Analog im Kopf

[Hoppmann]

Am 20.1.2021 um 20:29 schrieb franzders:

Altglas an "alter" Kamera mit Altglas und Tilt-Adapter aufgenommen (M1 II, Minolta 85mm, f 1.7, 1/13s, ISO 800)

Das Objektiv hatte ich auch einmal! ich muss mich wohl ärgern es verkauft zu haben. Schade

Gruß Norbert

[Gotti]

Nein Norbert. Ärgern bringt nichts.
Wenn etwas weg ist ist es weg - dann hast du Platz für Neues.... Such, versuch.... mit anderen Objektiven und solchen die es nicht geschafft haben (Ölbrennerdüsen, Türspionen.... ) etwas zu fangen.... 

P.S.: hier zwar das alte 60er Makro - ja das wird auch einmal ein Altglas sein - aber nur als Beispiel wie man neue Wege gehen kann - eines meiner Setups um mein neuestes Werkzeug (Drehstahlhalter für die Drehmaschine) ins rechte Licht zu setzen - ein Handtuch als Hintergrund, man beachte die Hohlkehle 😉  Ein StehtVonAlleineUndBlitztAufBefehl_Blitz, der Pinsel gegen den Staub.... die aus einem alten Schnellhefter gefertigte Sonnenblende für das 60er Makro und das Standbein der Ikea-LED-Lampe... und der in der Andeutung links hinten, stehenden Schreibtischlampe vom Hofer - übrigens mit einer LED bestückt die ebenfalls vom Hofer Stammt.... 
Die E-PL1 hat übrigens das Bild eingefangen... 

 

bearbeitet 24. Januar 2021 von Gotti
Buchstaben die nicht richtig platziert waren wurden geändert...

[Fotofirnix]

Und Tilten geht ja auch mit den Altgläsern.

Hier eine Testaufnahme dazu:
Probieren wollte ich einmal den Schärfeverlauf mit dem OM 50mm/1.8 bei Offenblende - den mag ich.
Dann - das geht nur mit Tilten - eine diagonale Schärfeebene von vorne bis hinten, etwa da sind die Objekte hingelegt (ein 45mm/1.8 MFT vorne und das alte OM 50mm/1.8 hinten, dazwischen ein alter Maßstab zur Schärfekontrolle).
Und die kitschige Beleuchtung wollte ich auch sehen.

Untergrund ist so ein Streckblech, damit ich den Schärfeverlauf verfolgen kann: Schärfe von links vorne nach rechts hinten, die beiden anderen Ecken unscharf.

Alter Gruß, Gerhard

[mccs]

Was hier alles gezeigt wird: spannend, toll - animiert für eigene Projekte. Das Hohlkehlen-Handtuch hat so was einfaches-geniales - hätte ich früher wissen müssen.

Weiter oben war mal die Rede von Weitwinkel und die Frage, wie die sich digital verhalten. Das will ich heute mal zeigen. Die Bilder sind frei Hand entstanden, ganz schön staubige Stoffblumen am Fenster, draussen der Himmel bedeckt.

Zuerst 2 Bilder mit dem Minolta Rokkor MD 28mm (F=2,8):

28mm machen Bilder in MFT wie früher 56mm an der analogen Kamera. Ist eigentlich ein fast Normalobjektiv für MFT. Man sieht eine staubige Stoffblume. Was mir auffiel: man kann beim Bearbeiten ungewohnt stark nachschärfen, ohne dass die weisen Kanten auftauchen. Den Fokus treffen war hier gar nicht so einfach, da kaum Kontrast an der Blüte vorhanden war. Bewährt hat sich folgendes Vorgehen: Ausschnitt bestimmen, am Display einen Bereich anklicken, den 3-fach oder 5-fach vergrössern, mit Kamera vor und zurück wandern (natürlich nur im mm-Bereich und langsam) und wenn's passt - Schuss! Der Lupen-Ausschnitt bleibt praktischerweise ja am Bild-Ort.

 

Hier die 2. Aufnahme kurz danach, mit Blende 4

Ich finde, die Schärfe ist brauchbar und und das Bokeh auch. Natürlich auch hier nachgeschärft (Photoshop Filter: Selektiver Scharfzeichner).

Zuletzt noch mal das Zoom 35-70mm F3.5 Version III in etwa halber Macrostellung bei F=3,5:

Wie schon mal erläutert (Blatt auf Bank) macht dieses Objektiv Macro immer mit 70mm. Der Macro-Einstellring wird als Fokus missbraucht und dient so zum Entfernung (ungefähr) einstellen. Analog-Autofokus dann wieder per langsam schwanken und Lupe.

Staub ist natürlich nie fotogen, hier aber wird er zum Massstab. Ach ja, beinahe vergessen: Kamera war die M1/II.

Als ich mich vor ca. 3 Jahren für MFT entschieden habe, war ein Grund, dass man alte Objektive anflanschen kann. Vergessen habe ich allerdings den Cropfaktor; so waren alle alten Linsen plötzlich Teleobjektive und mir fehlte lange und dringend ein wirkliches Weitwinkel.

Fall Interesse besteht: ich habe auch noch je ein Objektiv von Tokina und Exakta. Als ich die zum ersten mal 'digitalisierte', war ich erschrocken, was die (nur!) konnten. Nehmen tue ich sie deshalb nie, aber zeigen kann man sie ja trotzdem mal. Vielleicht entdecke ich nun ja auch schöne Abbildungsfehler - man weiss ja nie...

 

bearbeitet 4. Februar 2021 von mccs

[Grinzold]

vor 16 Stunden schrieb mccs:

Als ich die zum ersten mal 'digitalisierte', war ich erschrocken, was die (nur!) konnten. Nehmen tue ich sie deshalb nie, aber zeigen kann man sie ja trotzdem mal. Vielleicht entdecke ich nun ja auch schöne Abbildungsfehler - man weiss ja nie...

 

Siehe Gotti...

Es kommt nicht mit auf das Werkzeug an, sondern darauf, was man damit macht 😉

[ej foto]

T1 mit E-M5 und OM-Zuiko 50 mm F1.8 „Altglas” 

[JKoch51]

eine Aufnahme vom Mai letzten Jahres, aufgenommen mit "Altglas"  Carl Zeiss Jena CARDINAR 4/100  (aus der WERRA-Baureihe).

Gruß Jürgen

[ej foto]

E-M5, 16 mm Zwischenring, OM-Zuiko 50 mm F1.8 und +5 Achromat Vorsatzlinse

[mccs]

"Musste" gestern eine paar Bilder machen als Konkurrenz zu einer Schneeglöckchen-Serie. Für letztere war ich zu spät daran, Veilchen wurden Ersatzmodelle.

Hier 2 Ergebnisse: Nr. 1 mit dem umgebauten "Plastikbomber" Pentagon 80mm F2,8 und Nr. 2 mit Minolta Rokkor 50mm bei F=1,4 zusätzlich Zwischenring 14mm. Bearbeitung in Photoshop, im wesentlichen Sättigung verringert und Graduation etwas angepasst.

[Fotofirnix]

Schön, dass der Faden "Altglas" wieder weiter gesponnen wird!

Angeregt durch das schöne Schneckenbild von @ej foto habe ich mich ähnlich versucht.

Auch mit dem OM 50/1,8 und 16mm Zwischenring eine "Leuchtschnecke" auf bemoostem Stein.
Glasfaserlicht in der Schnecke (das Durchlicht ist sehr warmtonig), ein wenig getiltet wegen der erweiterten Schärfe.

Gruß, Gerhard

[Duft]

Helios 44M-7

[mccs]

Nach längerer Sendepause mache ich hier mal weiter. Holpriger (!) Vergleich von M.Zuiko 40-150mm F2,8 mit Minolta Rokkor MD 135mm F2.8 (4-Linser) und 2x Converter 300-S - macht  also 2x 135mm =270mm bei F5.6. Das Zuiko kann 'nur' 150mm. Zum groben Vergleich muss es reichen. Das Minolta 135mm gilt als das Beste der 135mm von Minolta (4-Linser).

Bild 1: das Zuiko 40-150mm bei Blende 2.8 zum Vergleich:

 

Bild 2: Minolta 135mm & 2x Converter = 270mm und Blende 2.8 am Objektiv (ergibt 5.6 real):

Bild 2:

 

Bild 3: Minolta 135mm & 2x Converter = 270mm und Blende 4 am Objektiv (ergibt 8 real):

 

Bearbeitung: ORF, mit Photoshop auf 3:2 gecropt, dann verkleinert auf Bildgrösse 1620x1080 px, selektiver Scharfzeichner so, dass keine weissen Kanten sichtbar werden.

Fazit: für den Notfall brauchbar, allerdings mit sichtbaren CA (Blüte ganz rechts oben). Beim Bokeh gefällt mir das Minolta viel besser als das Zuiko. Entfernung war etwa 3,5m. Das Minolta erzeugt andere Farben (mehr lila-rot als das Zuiko). Das kann man beim RAW-entwickeln leicht anpassen. Fokus manuell am Display 3x vergrössert eingestellt, kleinere Fehler sind also möglich.

Die CA helfen beim Fokus finden: rötliche CA = Entfernung zu klein gewählt - grünliche CA = Entfernung zu gross gewählt. Also muss die Blüte ungefähr in die Mitte. Stabi in OM-D M1 II auf 270mm eingestellt und aktiv - alles freihand mit 1/100 bzw. 1/200 sek.

[Fotofirnix]

vor 4 Stunden schrieb mccs:

Beim Bokeh gefällt mir das Minolta viel besser als das Zuiko.

Das ist nicht fair - wie sieht das denn bei gleicher Brennweite aus?

[Grinzold]

vor 4 Stunden schrieb mccs:

Minolta Rokkor MD 135mm F2.8 (4-Linser) und 2x Converter

Warum denn das? Man könnte ja auch das Zoom bei 135mm zum Vergleich heranziehen.

[Old Man]

Die Bilder sind mit dem E-ZUIKO 2.8 100mm gemacht. Das Objektiv habe ich 1976 für meine OM1 gekauft. Die Schärfe ist gut, den Kontrast sollte man schon bei der Aufnahme anheben. Alles in allem immer noch ein tolles kleines, lichtstarkes Tele.

[PapaSito]

Immer wieder bin ich begeistert, wie andere experimentieren und mit "Altglas" zaubern können.

Hier ein Bild mit der Pen F aufgenommen. Olympus E.Zuiko Auto-T 3,5/135, Zwischenring 25mm (OM), ISO 400, 1/125s, Bl5,6, Freihand JPG-OOC.

Unsere Muschi wusste wohl, das sie stillhalten sollte! Die Farbwiedergabe bei den "alten" Zuikos ist einfach klasse, wie ich finde.

Guten Wochenbeginn, Gottfried