OM-1 - Vorschläge für Firmware-Updates

[Pete]

Ich liebe schon immer die blau/rot Unter-/Überbelichtungswarnung bei meinen OMDs.

Super, dass man jetzt bei halb durchgedrücktem Auslöser alle Overlays ausblenden kann. Kurz vor dem Auslösen geht es mir nur noch um den Bildausschnitt und den Augenblick. Die Overlays stören dann nur.

Ärgerlich, dass die blau/rot Unter-/Überbelichtungswarnung bei halb durchgedrücktem Auslöser nicht auch zusammen mit den Overlays ausgeblendet wird.

Das sollte zumindest konfigurierbar sein. Oder habe ich das bislang einfach noch nicht gefunden?

 

 

bearbeitet 20. April 2022 von Pete

[finnan haddie]

vor 1 Stunde schrieb alterahorn:

Wäre dies nicht für die OM-1 ebenfalls eine sinnvolle Ergänzung.

 Nö, dann sind beide Akkus auf einmal leer und nix geht mehr.
So lasse ich den Akku im Griff zuerst leersaufen, und wenn die Cam dann automatisch erstmal auf den anderen switcht, kann ich in aller Ruhe unterbrechungsfrei und im laufenden Betrieb den leeren Akku gegen einen vollen Akku tauschen.

[Pete]

Am 5.4.2022 um 08:56 schrieb embe71:

Die Pfeiltasten sind in der Gänze eben nicht "individuell" belegbar: Nur 2 davon, die restlichen 2 haben fixe Belegungen, wenn man auf Custom-Belegung des Steuerkreuzes stellt (AF-Feld und Belichtungskorrektur). Warum, weiß wohl nur OM-System, da das super unlogisch ist...nervt mich auch.

 

Das war schon immer so bei den OMDs. Mich nervt das auch. Die beiden fixen Belegungen sind Belichtungskorrektur auf Pfeiltaste hoch, die liegt bei mir auf dem vorderen Rad, und MF auf Pfeiltaste rechts, dafür benutze ich immer den Fokus-Clutch falls vorhanden. Die beiden Tasten sind für mich also komplett überflüssig als Funktionstaste.

Und bei den anderen beiden Pfeiltasten tue ich mich schwer, unter den wenigen verfügbaren Funktionen überhaupt etwas Sinnvolles zu finden. Ich habe jetzt ISO auf eine Pfeiltaste gelegt und die dadurch frei werdende dezidierte ISO Taste mit der Motiverkennung belegt. Ist für eine intuitive Bedienung aber kontraproduktiv, vorhandene dedizierte Tasten auf andere umzulegen. Viel lieber wäre es mir, Objekt- und Gesichtserkennung nebeneinander auf zwei Pfeiltasten zu legen. Geht aber nicht, grrr.

Wäre echt schön, wenn OM-Systems den alten Olympus-Pfeiltastenbelegungscode überarbeiten würde, damit ALLE Pfeiltasten mit ALLEN Funktionen belegt werden können, so wie es bei den Funktionstasten der Fall ist.

 

bearbeitet 20. April 2022 von Pete

[Pete]

Am 26.3.2022 um 19:29 schrieb embe71:

Ansonsten: Die Gesichtserkennung bitte unter der Motiverkennung verorten/durchschaltbar machen. Weitere Konfiguration (Gesicht + Auge links/recht/nächstes etc.) dann ggf. mit dem zweiten Wahlrad während man mit dem ersten die Art der Erkennung (Gesicht, Vögel, Katzen etc.,) durchschaltet. So könnte man das alles auf eine Funktionstaste legen anstatt auf zwei.

Gibt es nicht als separaten Post zum Liken, deshalb hier meine explizite Zustimmung. 

Die Funktionen gehören für mich zusammen. Entweder ich will, dass die Kamera eigenmächtig auf etwas fokussiert oder eben nicht und ich gebe eine Fläche vor. Dabei sehe ich keinen Grund warum die Gesichtserkennung bedienungsmäßig getrennt sein soll von den anderen Motiverkennungen (Katzen, Vögel etc.). Ich will immer nur ein Motiv oder eben gar keines. Warum dafür 2 Funktionstasten verbraten?

[acahaya]

vor 17 Minuten schrieb Pete:

Gibt es nicht als separaten Post zum Liken, deshalb hier meine explizite Zustimmung. 

Die Funktionen gehören für mich zusammen. Entweder ich will, dass die Kamera eigenmächtig auf etwas fokussiert oder eben nicht und ich gebe eine Fläche vor. Dabei sehe ich keinen Grund warum die Gesichtserkennung bedienungsmäßig getrennt sein soll von den anderen Motiverkennungen (Katzen, Vögel etc.). Ich will immer nur ein Motiv oder eben gar keines. Warum dafür 2 Funktionstasten verbraten?

Vermutlich weil die Gesichtserkennung noch gar keine KI Motiverkennung ist sondern die Gesichtserkennung aus der E-M1 III/E-MX1. Sie funktioniert also grundsätzlich anders und hat auch andere Konfigurationsmöglichkeiten.

Aber: Was nicht ist kann ja mittels FW Update noch werden - sofern ich dann bitte weiterhin Finetunen (welches Auge, Gesicht oder aktueller Fokuspunkt, ...) und das gewünschte Gesicht auswählen kann wie bisher..

[klox]

Also ich habe mich gut damit arrangiert, dass Motiverkennung und Gesichts-/Augenerkennung nicht in das selbe Modul integriert sind. Ich habe mir die Motiverkennung auf eine Taste gelegt und habe im Modus ohne Motiverkennung standardmäßig die Gesichts-/Augenerkennung aktiviert. So kann ich mit einem Tastendruck zwischen Motiv- und Gesichtserkennung umschalten. Da manchmal auch "Geistergesichter" erkannt werden, wo gar keine sind, habe ich die AF-on-Taste so konfiguriert, dass damit der AF ohne Gesichtserkennung funktioniert. Das klappt sehr gut und sehr schnell.

Also bitte nicht durch eine neue Firmware "verschlimmbessern".

[dpa]

Am 12.4.2022 um 14:58 schrieb kgb51:

Eine Fotofalle, wie sie hier mal diskutiert wurde und die ich hin und wieder eingesetzt habe lässt sich bei der OM-1 nicht verwirklichen, 

LG Karl 

Doch, geht. Ich habe mir für die M1X damals eine Anleitung gemacht und nach etwas probieren hat es auch mit der OM-1 geklappt.

[olympus_fotograph]

Schalter 14: Serienaufnahme/Selbstauslöser/Blitz Taste…..Integrierung von SLOW 2 und nicht entweder oder, bzw im SCP wieder beim Blitzsymbol auswählbar.

Steuerkreuz oben Taste: Gesichtserkennung :-)/:-)i/:-)r/:-)l

to be cont….

lg
Oly

[dpa]

Grauverlaufsfilter!

Nach dem eingebauten Graufilter (ND) und HDR fände ich es ungemein praktisch, auch einen Grauverlaufsfilter per Software zur Hand zu haben. Möglichst mit einstellbarem Verlauf, als Schmankerl vielleicht auch mit farblicher Tönung, auf jeden Fall mit Einstellung der Intensität.

Neben zwei schnellen Einzelbildern wäre die automatische Verrechnung zu einem ORF (JPG sowieso) in der Kamera für mich eine willkommene Option. Meine Grauverlaufsfilter liegen meist zu Hause und haben trotz größter Sorgfalt immer schnell eine Macke, Staub und Flecken. Vom zeitfressenden Gewurschtel mal abgesehen. Ohne Stativ ist das auch nicht wirklich zu gebrauchen.

Da fände ich einen Handheld Grauverlaufsfilter "stets dabei und sauber" praktischer und softwaremäßig den richtigen nächsten evolutionären Schritt. 😉 

bearbeitet 21. April 2022 von dpa

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb dpa:

Nach dem eingebauten Graufilter (ND) und HDR fände ich es ungemein praktisch, auch einen Grauverlaufsfilter per Software zur Hand zu haben. Möglichst mit einstellbarem Verlauf, als Schmankerl vielleicht auch mit farblicher Tönung, auf jeden Fall mit Einstellung der Intensität.

Die Idee ist nett, aber das erfordert eine hohe Dynamik des Sensors um die ausbrennenden Lichter im Himmelbereich noch retten zu können. Oder umgekehrt, man stellt sich die Belichtung auf den hellen Bereich ein und der Bereich wo dunkel ist, extrem anzuheben ... das erfordert einen Sensor, der nichts in den Tiefen rauscht.

Oha, da muss erst mal der Sensor entwickelt werden, der dieses nette Feature ermöglicht. Ansonsten eine Art Belichtungsreihe mit extrem hoher Bilderzahl und die Kamera stackt intern so, dass nach der Verrechnung einen Verlauf hat. Ist aber wie HDR-Belichtungsreihe, die man ja heute kennt und in den Olys schon vorhanden ist 😉

[dpa]

vor 9 Minuten schrieb pit-photography:

Die Idee ist nett, aber das erfordert eine hohe Dynamik des Sensors um die ausbrennenden Lichter im Himmelbereich noch retten zu können. Oder umgekehrt, man stellt sich die Belichtung auf den hellen Bereich ein und der Bereich wo dunkel ist, extrem anzuheben ... das erfordert einen Sensor, der nichts in den Tiefen rauscht.

Oha, da muss erst mal der Sensor entwickelt werden, der dieses nette Feature ermöglicht. Ansonsten eine Art Belichtungsreihe mit extrem hoher Bilderzahl und die Kamera stackt intern so, dass nach der Verrechnung einen Verlauf hat. Ist aber wie HDR-Belichtungsreihe, die man ja heute kennt und in den Olys schon vorhanden ist 😉

Nix neuer Sensor...

Einfach wie beim HDR eine Belichtungs"reihe" aus zwei Bildern (das ist die Intensität) , z. B. 0 EV und -2 EV, und dann beide mit einstellbarem Verlauf in der Kamera verrechnet. 

[dpa]

Für den von Dir beschriebenen "SuperSensor bräuchte ich ja keinen Grauverlaufsfilter 😉 

[pit-photography]

vor 8 Minuten schrieb dpa:

Für den von Dir beschriebenen "SuperSensor bräuchte ich ja keinen Grauverlaufsfilter 😉 

Na also! Und warum willst den simulierten Verlaufsfilter? 😉

[embe71]

Da es in einem anderen Thread gerade aufkam: Ich würde mir (ähnlich wie bei den Lumix-Kameras) einen AFF (AF-Flexible) wünschen. Dort ist das so realisiert, dass die Kamera zunächst im S-AF-Modus arbeitet, bei delektierter Bewegung aber automatisch auf C-AF umschaltet und wenn sich nichts mehr bewegt, wieder S-AF verwendet. Das funktioniert völlig transparent für den Anwender und seht gut, so dass ich mit der G9 ausschließlich in diesem Modus fotografiert habe.

Wenn da patent- oder realisierungstechnisch nichts dagegen sprechen würde, wäre es mehr als toll, wenn etwas in der Art auch bei der OM-1 realisiert werden könnte. Man könnte sich so die Umschaltung zwischen S-AF und C-AF wirklich sparen, was ziemlich genial ist.

bearbeitet 21. April 2022 von embe71

[dpa]

vor 51 Minuten schrieb pit-photography:

Na also! Und warum willst den simulierten Verlaufsfilter? 😉

Weil wir den von dir beschriebenen Supersensor nicht haben? Weil ich meinen Grauverlaufsfilter öfters zu Hause als dabei habe? Weil ich mir hier Dinge wünschen darf die 2-3 Leute nicht brauchen, dafür 2-3.000 andere inklusive mir? Oder auch umgekehrt? Weil ichs kann? Weil die Idee nett ist? Weil dass meines Wissens sonst noch keiner anbietet? Weil die Lichter dann bei Landschaftsaufnahmen nicht mehr zerfressen sind? Weil ich mir die Arbeit spare 2 Belichtungen von Hand auszulösen, möglichst Deckungsgleich, und das dann in Affinity,  Photoshop o. ä.  (lightroom kann keine zwei Bilder mit Verlauf übereinanderlegen) mit zwei Ebenen verrechnen muss? Weil das hier der "Wünsche stellen", nicht nicht der "Wünsche rechtfertigen" Thread ist? 

Sorry, kann den Wunsch jetzt nicht mehr löschen.

bearbeitet 21. April 2022 von dpa

[Jens1979]

vor einer Stunde schrieb dpa:

Nix neuer Sensor...

Einfach wie beim HDR eine Belichtungs"reihe" aus zwei Bildern (das ist die Intensität) , z. B. 0 EV und -2 EV, und dann beide mit einstellbarem Verlauf in der Kamera verrechnet. 

Noch einfacher wäre es aus meiner (laienhaften) Sicht, einfach bei Elektronischem Verschluss die Auslesezeit so zu steuern, dass Teile des Bildes früher bzw. später ausgelesen werden. Mit mechanischem Verschluss wäre das schwerer zu realisieren.

[dpa]

vor 28 Minuten schrieb Jens1979:

Noch einfacher wäre es aus meiner (laienhaften) Sicht, einfach bei Elektronischem Verschluss die Auslesezeit so zu steuern, dass Teile des Bildes früher bzw. später ausgelesen werden. Mit mechanischem Verschluss wäre das schwerer zu realisieren.

Auch nicht schlecht... bzw. Während des Auslesens von oben nach unten die Verschlusszeit zu verlängern. Aber da sprechen sicherlich einige technischen Aspekte dagegen. 

Die Umsetzung in Computational Photografy oder wie das heisst wäre sicher leichter zu realisieren. Zwei Bilder zu verrechnen ist sicherlich ein Klacks im Gegensatz dazu. 

Von mir aus brauchts auch keine neue Taste (wär ja auch Hardware) sondern gerne zum ND-FILTER dazugepackt. Passt ja vom Thema her.

bearbeitet 21. April 2022 von dpa

[dpa]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Ist aber wie HDR-Belichtungsreihe, die man ja heute kennt und in den Olys schon vorhanden ist 😉

Ne, eben nicht.

Durch nur 2 Bilder geht es schneller und zudem ist die Gefahr von Geisterverwacklungen geringer. Im Gegensatz zum HDR werden die Tiefen nicht aufgehellt und der Bildeindruck ist wesentlich natürlicher als beim HDR. 

Perfekt praktisch wäre es, wenn die Kamera aufgrund der Dynamic Range des Motivs nach 2-3 Testbildern von sich aus den benötigten Belichtungsausgleich zwischen hellem und dunklen Bild berechnet und einstellt und dann dementsprechend 2 Bilder belichtet und per Verlauf übereinanderlegt. Hat mit HDR nichts zu tun.

[TakeIt]

Was ich gerne hätte und - soweit ich den Markt überblicke - noch kein anderer Hersteller anbietet:

Eine Einstellungsmöglichkeit in der Kamera, ausgewählte EXIF-Informationen aus den JPGs zu entfernen. Dazu sollte für jedes EXIF-Datum (z.B. Kamera-Seriennummer, Objektiv-Firmware, Verschlusszeit) per Checkbox ausgewählt werden können, ob diese Information in die JPGs geschrieben werden, oder nicht.

Das würde mir das Leben erleichtern, wenn man Bilder schnell weitergeben möchte, ohne vorher via PC mit irgendeinem anderen Tool zuvor unerwünschte Meta-Daten aus den JPGs zu entfernen.

[Karsten]

vor 20 Minuten schrieb TakeIt:

Dazu sollte für jedes EXIF-Datum (z.B. Kamera-Seriennummer, Objektiv-Firmware, Verschlusszeit) per Checkbox ausgewählt werden können, ob diese Information in die JPGs geschrieben werden, oder nicht.

Die grundsätzliche Idee finde ich nicht schlecht, aber deinen Vorschlag zur Umsetzung halte ich angesichts der schieren Menge an Einträgen (im 3-stelligen Bereich!) für nicht praktikabel. Zu viele Daten, zu kleiner Bildschirm. Vielleicht mit einer Gruppierung von Einträgen. 

[TakeIt]

vor 8 Minuten schrieb Karsten:

Die grundsätzliche Idee finde ich nicht schlecht, aber deinen Vorschlag zur Umsetzung halte ich angesichts der schieren Menge an Einträgen (im 3-stelligen Bereich!) für nicht praktikabel. Zu viele Daten, zu kleiner Bildschirm. Vielleicht mit einer Gruppierung von Einträgen. 

Da hast Du wahrscheinlich Recht. Schön wäre zumindest eine Einschränkung auf Minimal-EXIFs. Bei mir wären das z.B:

• Autor
• Copyright
• Kameramodell
• Objektivmodell
• Verwendete Blende
• Verwendete Verschlusszeit
• Verwendete Brennweite
• ISO-Zahl

Alles andere möchte ich eigentlich nicht in den JPG-EXIFs sehen, auf keinen Fall Informationen zu Seriennummern von Kamera, Objektiv oder Konverter.

 

bearbeitet 21. April 2022 von TakeIt

[Karsten]

Am 15.4.2022 um 12:48 schrieb Spanksen:

Nicht falsch verstehen, aber mein Problem mit Vögeln zwischen Ästen ist eher dass ich diese Bilder ganz fürchterlich unattraktiv finde. Selbst wenn der Vogel zu 100 % scharf abgelichtet ist sehe ich auf 95 % dieser Bildern meist nur hässliche Äste die total vom Hauptmotiv ablenken und auch der Hintergrund ist meist nur zum fürchten da völlig unruhig.

Ich bin ebenfalls bekennender Asthasser. Fürs Bild akzeptiere ich maximal den Ast, auf dem der Vogel sitzt 😀  Formulieren wir das doch als Wunsch für ein FW-Update, wenn wir hier schon bei diesem Thema sind: Erweiterung der "Rechnerische Modi" um eine elektronische Astschere 😮😂  Das wäre mal ein Wow Feature 🤣🤣🤣

[dpa]

vor 47 Minuten schrieb TakeIt:

ausgewählte EXIF-Informationen aus den JPGs zu entfernen

Finde ich gut. Für die Artfilter kann man sich ja auch eine ellenlange Liste antun, welche Filter etc. überhaupt angezeigt werden sollen. Eine Liste mit Checkboxen für die Exifs würde dem entsprechen. Alles zusammengefasst als "gefiltertes JPG", damit man schnell zum ungefilterten Pendant umschalten kann.

[Matthias Föhr]

Am 20.4.2022 um 22:41 schrieb dpa:

Doch, geht. Ich habe mir für die M1X damals eine Anleitung gemacht und nach etwas probieren hat es auch mit der OM-1 geklappt.

Gibt es diese Anleitung hier im Forum?

[dpa]

vor 48 Minuten schrieb Matthias Föhr:

Gibt es diese Anleitung hier im Forum?

Sozusagen...

😉

Zum Finden für die Forumssuche : Fokusfalle in M1X programmieren. 

Den Ausdruck hab ich in meiner Fototasche dabei, bei der OM-1 ist es geringfügig ähnlich, aus dem Kopf weiß ich die 2-3 Änderungen jetzt nicht, vielleicht kann das mal jemand ins reine Scheiben? 

bearbeitet 22. April 2022 von dpa