OM-1 - Vorschläge für Firmware-Updates

[Hacon]

@alymp Vielen Dank für diese gute Zusammenfassung!!! Ich hatte mir das als Threadersteller auch schon vorgenommen,  da hast du mir viel Arbeit abgenommen. 

Jetzt muss man nur noch dafür sorgen,  dass @nils-häußler deinen Post auch liest und dann auch nach Japan weiterleitet.

Gruß 

Hans

bearbeitet 9. April 2022 von Hacon

[iamsiggi]

Was mir bei allen Kameras fehlt:

Bei Einstellung des Serienbildmodus ist nur eine maximale Belichtungszeit der Einzelbilder von maximal 60sec einstellbar. Da würde ich mir dann zumindest bis 4 Minuten wünschen. Kann aber dann auch in gröberen Schritten sein. 90sec 2min 3 min 4min 6min.

Die ISO Taste sollte wieder mit der Lupenfunktion belegt werden können.

Die Auslöseverzögerungseinstellung ( Antischock) bitte wieder im Quickmenü verfügbar machen wie bei den Vorgängern. Da war es vor dem Silentmode.

Wieder einen einfache Methode um zwischen LiveView Ext1 und II umzuschalten.

Siegfried

 

 

[wteichler]

vor 1 Stunde schrieb iamsiggi:

Die Auslöseverzögerungseinstellung ( Antischock) bitte wieder im Quickmenü verfügbar machen wie bei den Vorgängern.

Kamera 1/ Register7 Betriebsart/Antishock steht steht standardmäßig auf „Aus“.

Aktivieren und schon klappt es wieder wie gewohnt.

[iamsiggi]

vor 36 Minuten schrieb wteichler:

Kamera 1/ Register7 Betriebsart/Antishock steht steht standardmäßig auf „Aus“.

Aktivieren und schon klappt es wieder wie gewohnt.

Danke Wolfgang für die Mühe.

Nein, leider nicht. Es schaltet Antishock ein. Das hatte ich mir auch schon ins Custom Menu gegeben. Im Quickmenü ist es dann zwar drinnen, aber nicht mehr zum Ausschalten.
Also müsste man das im Menü wieder ausschalten.
Bei den anderen Kameras war es einfach im Quickmenü schon da zur Auswahl.

Siegfried

 

[wteichler]

vor 6 Stunden schrieb iamsiggi:

Nein, leider nicht. Es schaltet Antishock ein.

Du has sowas von recht!

Dass nach dem Einschalten von Antishock der normale Verschlussablauf nicht mehr im SCP auftaucht, war mir bisher völlig durch die Lappen gegangen.

[ArsNatura]

Die Kommunikation mit dem MC-20 scheint nicht richtig zu funktionieren und sollte verbessert werden. Ich habe damit immer wieder mal das Problem, das der AF gar nicht will, nur kleine Stückchen weiter fährt oder auch mal pumpt.

[dpa]

Der Helligkeitsverlauf der gestackten HiRes-Aufnahmen stimmt nicht mit dem der RAWs überein. In den Lichtern wird zusätzlich aufgehellt.

Handheld HiRes

Einzelnes RAW

Den (drastischen) Detailverlust sieht man sofort in der (verlorengegangenen) Wolkenstruktur, aber auch in anderen hellen Bildteilen. 

Das müsste dringend korrigiert werden! 

[elwoody]

• Bitte das Grau im Sucher hinter dem Histogramm so dunkel wie bei der E-M1iii machen. Scheint heller geworden zu sein - draussen in der Sonne ist es oft nicht mehr zu erkennen (zumal es an der neuen Position oben im Bild jetzt öfter im hellen Himmel ist). Auf dem Display scheint der Effekt nicht so ausgeprägt zu sein wie im Sucher.
• Das Histogramm sollte (optional) die Helligkeitsverteilung des RAW anzeigen können. Gleiches gilt für die Belichtungswarnung im Bild. Wer RAW fotografiert, hat nicht viel von den aktuellen Anzeigen, da sich diese auf das JPG, bzw. den jeweils gewählten Bildmodus beziehen.
  Denkbar wäre z.B. daß bei der Auswahl von RAW-Speicherung automatisch Histogramm/Belichtungswarnung entsprechend angepasst werden.

bearbeitet 12. April 2022 von elwoody

[kgb51]

Ich habe zwar noch keine OM-1 und warte noch auf die Lieferung aber eines konnte ich aus den Bedienungsanleitungen herausfinden. Eine Fotofalle, wie sie hier mal diskutiert wurde und die ich hin und wieder eingesetzt habe lässt sich bei der OM-1 nicht verwirklichen, weil der AF-Scanner (bei der E-M1X im Menu AF-Scanner drei Modi hatte Aus, AN1 und AN2, bei AN2 hat der dauern gescannt) bei der OM-1 ist der AF-Scanner unter AF, 3 und hat nur die beiden Punkte AUS und AN. Bei AN wird einmal gescannt.

Das ließe sich doch sicherlich nicht allzuschwer umsetzen

LG Karl 

[panther]

Eher aus der Ecke Usability: die Information dass eine Karte fehlt verdeckt wichtige Einstellungen (alles was rot eingerahmt ist). Auch im Sucher. Jetzt habe ich zwar immer zwei Karten im Schacht, aber mit einer Fehlenden sollte man ja trotzdem fotografieren können. Für eine (verkürzte) Meldung findet sich doch sicher ein anderes Plätzchen  😉

 

[FlorianZ]

Bevor neue Funktionen dazukommen sollte DRINGEND der AF auf Vordermann gebracht werden.

Speziell dass die Kamera trotz erkanntem Motiv auf Äste vor/neben dem Motiv scharfstellt muss dringend behoben werden. 

[donalfredo]

Da muß man sich aber extrem ungeschickt anstellen. Die OM-1 FINDET im Astgewirr UND HÄLT. Das mittlere Bild ist ein Crop, das Original finde ich nicht mehr, aber genau DAS würde zeigen, in welchem Wirrwarr der Vogel versteckt war.

Was erwartet ihr eigentlich? Wunder?

[pit-photography]

vor 9 Minuten schrieb donalfredo:

Was erwartet ihr eigentlich? Wunder?

Eher: Perfektion, die von der Kamera kommt. Die eigene Perfektion (des Fotografen) ist nebensächlich 😉

(Achtung Ironie!)
 

[FlorianZ]

vor 14 Minuten schrieb donalfredo:

Da muß man sich aber extrem ungeschickt anstellen. Die OM-1 FINDET im Astgewirr UND HÄLT.

Da sagen diverse User hier im Forum, sowie diverse Testberichte im Netz was anderes. Kann dir auf Anhieb locker 30 Bilder einer Serie zeigen die vollkommen daneben sind weil die Kamera es nicht geschafft hat auf den erkannten Vogel zu fokussieren. Fehlbedienung ausgeschlossen. Und nun?

[pit-photography]

vor 7 Minuten schrieb FlorianZ:

Da sagen diverse User hier im Forum, sowie diverse Testberichte im Netz was anderes. Kann dir auf Anhieb locker 30 Bilder einer Serie zeigen die vollkommen daneben sind weil die Kamera es nicht geschafft hat auf den erkannten Vogel zu fokussieren. Fehlbedienung ausgeschlossen. Und nun?

Frage: Waren die Aufnahmen der sitzenden Vögel mit C-AF aufgenommen? Und welche AF-Empfindlichkeit?

Selbst wenn die OM-1 bessere Trefferquote hat, würde ich bei sitzenden Vögel nur S-AF nehmen. Vogel-Erkennung kann ruhig abgeschaltet bleiben. Vögel, die im Flug sind, gerade abfliegt ist C-AF die Wahl.

Aber: Da ich noch auf die Kamera warte, kann ich nur so beurteilen, die ich so von der X kenne.

[schappi]

vor 9 Minuten schrieb pit-photography:

Eher: Perfektion, die von der Kamera kommt. Die eigene Perfektion (des Fotografen) ist nebensächlich 😉

(Achtung Ironie!)
 

Pit

 überfordere die Leute hier bei so einem ernsten Thema wie Autofokus nicht mit Ironie 😂

Bie Kamera muß folgendes können:

1. Kamera hochreißen

2. Abrücken

3. Das perfekt fokussierte, ausstellungswürdige Bild auf der Karte haben

LG 

Carsten

[pit-photography]

Gerade eben schrieb schappi:

überfordere die Leute hier bei so einem ernsten Thema wie Autofokus nicht mit Ironie 😂

Uppps 🤫

[FlorianZ]

@pit-photography

Natürlich C-AF, der Vogel ist ja auf dem Ast hin und her gehüpft und nicht still gestanden.  In meinem jugendlichen Leichtsinn ging ich davon aus, dafür wäre der CAF gedacht...

Ich verstehe eure Ironie nicht ganz. Natürlich darf und soll der Fotograf auch selbst noch was tun. Trotz der vielen Helferchen der OM-1 kann man selbstverständlich auch völlig Oldschool arbeiten und Ergebnisse abliefern. Keine Frage.

Aber, wenn die Kamera schon Funktionen bietet, sollte sie diese auch einigermaßen beherrschen. Tut sie dass nicht, fühl ich mich als Fotograf und Liebhaber eines Kamerasystems schon verpflichtet diese Fehler aufzudecken und öffentlich kundzutun, um möglichst eine Verbesserung der Firmware zu erreichen.

@schappi Du dürftest ruhig auch mal konstruktive Beiträge bringen, oder Bilder zeigen. statt immer nur provokativ Bomben in Threads zu werfen. 

bearbeitet 13. April 2022 von FlorianZ

[schappi]

vor 6 Minuten schrieb FlorianZ:

 

@schappi Du dürftest ruhig auch mal konstruktive Beiträge bringen, oder Bilder zeigen. statt immer nur provokativ Bomben in Threads zu werfen. 

Lieber Florian,

 du darfst Dir auch gern unser (Manfred P und meines)  Sport Foto Album vom Hannover Marathon anschauen.

Da haben wir den C-AF der M1x gegen die OM1 ausprobiert

Sind das dann genügend gezeigte Bilder zu dem Thema C-AF performance und bewegte Motive? 😎

 

Da ich keine OM1 habe. kann ich hier bei disem Thema nichts konstruktives beitragen und muß

mich auf das posten von Bildern und ab und zu mal ein ironische Bemerkung beschränken.

 

bearbeitet 13. April 2022 von schappi

[pit-photography]

Gerade eben schrieb FlorianZ:

Natürlich C-AF, der Vogel ist ja auf dem Ast hin und her gehüpft und nicht still gestanden.  In meinem jugendlichen Leichtsinn ging ich davon aus, dafür wäre der CAF gedacht...

Ok, und wie war die C-AF-Empfindlichkeit? 0?

Wenn der Vogel zwar hin und her hüpft, also noch in der Schärfeebene bleibt kann man ruhig S-AF nehmen. Meiner Meinung nach ist C-Af dazu gedacht, wenn der Abstand Kamera - Motiv sich ändert. Der C-AF bewegt sich in feinen Mikroschritten wenn man den Auslöser halb drückt. Ändert sich die Entfernung etwas, bewegt sich der AF die Linse entsprechend, dass das Motiv immer scharf bleibt und berechnet anhand der Fokussierrichtung für die nächsten Schritte. All das muss der Algorithmus auswerten. Wenn die Vorausberechnung anders ist, sprich die AF-Richtung in eine andere Richtung einschlägt, wird die alte verworfen und neu berechnet. Das geht laufend und in enormer Geschwindigkeit.

Es bleibt nur die Frage, wie miteinander ist der gefundende Vogel (das gefundende Motiv) mit den Kontrastkanten berechnet?

[FlorianZ]

@schappi

Es geht hier allerdings speziell um die Situation - Vogel und Äste (vor oder neben dem Vogel). Dass ist dir sicher nicht entgangen.

Ich wüsste jetzt nicht wie ich die von dir gezeigten Bilder, welche weder mit dem Vogel Motivprogramm noch mit einem anderen Motivprogramm aufgenommen wurden - mit dem oben genannten Problem in Verbindung bringen soll? Aber du kannst es mir gerne erklären.

P.s dass die Gesichtserkennung und der AugenAF beim Mensch kein neues Motivprogramm darstellt sondern 1:1 von der EM1x und EM1iii übernommen wurde, dürfte dir sicher bekannt sein.

 

@pit-photography

Ja, AF Empfindlichkeit aktuell auf 0, hab noch zu wenig Zeit gehabt damit zu experimentieren.

Wäre Interessant ob der S-AF bei meinen Szenarien den Vogel scharfgestellt hätte, statt den Zweig. Ich denke nicht - werde dass aber testen. Danke dir.

bearbeitet 13. April 2022 von FlorianZ

[pit-photography]

vor 5 Minuten schrieb FlorianZ:

Wäre Interessant ob der S-AF bei meinen Szenarien den Vogel scharfgestellt hätte, statt den Zweig. Ich denke nicht - werde dass aber testen. Danke dir.

Wenn der AF-Punkt auf Ast gezielt, ist klar, dass auch da scharf gestellt wird. Daher gibt es nicht umsonst unterschiedliche AF-Größen.

Hier mal ein Bild von einer X, kein Vogel-AF, S-AF:

Und hier mit C-AF und Motorsport-AF, gezielt auf den Radfahrer im roten Trikot:

Hier ebenfalls C-AF ohne Motiv-Erkennung:

 

Man kann vieles mit den Einstellungen experimentieren. Leider ist das oft sehr schwierig, da die Szenen oft nicht wiederholbar sind. Das heißt am Ende die prozentuale Ausbeute feststellen. Was leider auch sehr schwierig ist, weil die meisten Exif-Betrachter die feinen Einstellungen nicht auswerten. Selbst mit Workspace sind nicht alle Einstellungen zu sehen. Mit den feinen Einstellungen ist zum Beispiel gemeint, welche Motiv-Erkennung wurde angewendet, welche C-AF-Empfindlichkeit war das.

 

 

[schappi]

Lieber Florian,

 mit dem Zeigen des Albums wollte ich deine Anschuldigung des nicht posten  von Bildern entkräften.

Zu dem Vogelproblem, kann ich leider keine Bilder Posten, da ich:

1. keine OM1 habe

2. keine Vögel fotografiere

Liebe Grüße

 Carsten

P. S. Vieleicht ist es mir ja  bei den vielen Threads, die es zur OM-1 gibt ja entgangen, hast du das Problem mit dem Vogel AF im Astgewirr schon mit deiner OM-1 nachgestellt und verifiziert?

 

[FlorianZ]

Gerade eben schrieb schappi:

Lieber Florian,

 mit dem Zeigen des Albums wollte ich deine Anschuldigung des nicht posten  von Bildern entkräften.

Zu dem Vogelproblem, kann ich leider keine Bilder Posten, da ich:

1. keine OM1 habe

2. keine Vögel fotografiere

Liebe Grüße

 Carsten

P. S. Vieleicht ist es mir ja  bei den vielen Threads, die es zur OM-1 gibt ja entgangen, hast du das Problem mit dem Vogel AF im Astgewirr schon mit deiner OM-1 nachgestellt und verifiziert?

 

Achso, pardon. Mir ist entgangen dass du noch keine OM-1 hast. Ich wollte dich auch keinesfalls blöd anmachen, liegt mir fern. Bin ein friedlicher Mensch 

Das Problem mit Vögeln und Ästen ließt man sowohl in der OM-1 Facebook Gruppe, als auch auf verschiedenen Websites von Menschen die halt häufig Vögel fotografieren. Insofern schließe ich einen Bedienungsfehler aus. Das Problem wurde auch hier im Forum schon mehrfach von verschiedenen Menschen erwähnt. 

@pit-photography

Nunja, wieso sollte ich denn den AF Punkt auf Single AF stellen wenn ich im Motivprogramm mit Vögel bin? Ich hab da alle AF Punkte aktiviert, nach meiner Logik sollen die AF Punkte ja da scharfstellen wo das Objektiv (in dem Fall Vogel) erkannt wurde. Doch dass machen die AF Punkte nicht, trotz erkanntem Auge des Vogels stellen die AF Punkte auf den Ast vor dem Vogel scharf. 

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb FlorianZ:

Nunja, wieso sollte ich denn den AF Punkt auf Single AF stellen wenn ich im Motivprogramm mit Vögel bin? Ich hab da alle AF Punkte aktiviert, nach meiner Logik sollen die AF Punkte ja da scharfstellen wo das Objektiv (in dem Fall Vogel) erkannt wurde. Doch dass machen die AF Punkte nicht, trotz erkanntem Auge des Vogels stellen die AF Punkte auf den Ast vor dem Vogel scharf.

Es kann auch sein, dass es auch mit der Größe des Motivs zusammen hängt, Hier im Thread mit den Bildern vom Fasan sind die Bilder auch scharf trotzt Halm vor dem Auge (3. Bild). Nu ja, der Fasan ist um einiges größer als die Meise in deinem Bild.

Vielleicht sollte das erkannte Motiv auch mehr Anteile im Gesamtbild haben. Aber das ist nur meine Vermutung, ob da der Zusammenhang besteht.

Selbst Nur-Vogelfotografen sagen schon immer, auch zu Analog-Zeiten, man kann nie genug Brennweite haben (aber man sollte nie zu weit weg sein, wegen Luftunruhe).