E-M1 III im Anmarsch

[tgutgu]

Ich verstehe solche Kommentare auch nicht mehr. Der technische Fortschritt bei Kameras hat zwei Schwerpunkte, über die sich neue Kameramodelle verkaufen sollen:

• Verbesserung der Bildqualität
• Verbesserung von Funktionalität und Leistung

Der letzte Punkt dient dazu, dem Fotografen die Arbeit zu erleichtern, die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs (welche durch Fehlbedienung, schlechte Bedienungsfreundlichkeit, Unzuverlässigkeit herabgesetzt werden kann) zu erhöhen.

Wenn ich diese Punkte gering schätze oder als weniger wichtig wahrnehme, braucht es für mich keine Weiterentwicklung.

Dass man auch mit seiner Fotoausrüstung vor 15 Jahren bereits tolle Fotos hinbekommen hat, ist so trivial, dass man es nicht zu betonen braucht. Das kann aber für Olympus kein Maßstab für die Weiterentwicklung sein. Es gäbe keine Kaufanreize (außer Ersatz bei Totalschaden / Verlust) und letztlich würde Olympus wohl auch keine Kameras mehr produzieren.

[DocReason]

vor 27 Minuten schrieb Peter Herth:

Ich weiss nicht, warum jetzt hier diskutiert werden muss, dass man auch mit 16 MP super Aufnahmen machen kann - das bezweifelt doch keiner ernsthaft. Ich habe doch nur dargelegt, warum ich denke, dass 24 MP vom Marketing her sehr wertvoll wären. Wenn wir alle nur das kaufen würden, was wir wirklich brauchen, wären Olympus und die meisten anderen Kamerahersteller wohl schon lange Pleite :).

Sicher kennt Ihr das auch alle: häufig muss man auf Grundlage weniger Fakten, zahlreicher Annahmen und mutmaßlicher Erwartungen Entscheidungen treffen. Hinzu kommt noch die fehlende Erfahrung bei der Beurteilung und Wichtung der Fakten und Annahmen (selbst deren Unterscheidung ist nicht trivial). Da geht man dann auf die sichere Seite und urteilt nach dem Motto "mehr ist besser". Übertragen auf die Fotobranche wird ein Neueinsteiger oder Anhänger der Theorie "neuere Kamera = bessere Bilder" im Zweifelsfall bei ähnlichem Preisniveau eher zur 24 MP APS-C als zur 20 MP MFT greifen.

[ulipl]

vor 26 Minuten schrieb tgutgu:

...

Dass man auch mit seiner Fotoausrüstung vor 15 Jahren bereits tolle Fotos hinbekommen hat, ist so trivial, dass man es nicht zu betonen braucht. Das kann aber für Olympus kein Maßstab für die Weiterentwicklung sein. Es gäbe keine Kaufanreize (außer Ersatz bei Totalschaden / Verlust) und letztlich würde Olympus wohl auch keine Kameras mehr produzieren.

Schon richtig. Aber finanziert sich Olympus (oder alle anderen) allein über die Kameras? Wollen oder vielmehr müssen die nicht auch Objektive verkaufen (mit einer eventuell höheren Gewinnspanne)? Ist nicht ein Problem, daß zu Systemkameras immer weniger Objektive verkauft werden? Mich interessieren viel mehr Entwicklungen und das Angebot auf dem Objektivsektor bei einem System, als die Kameras. Denn die kommen und gehen, aber auf eine Wunschlinse wartet man bei vielen Herstellern oft vergeblich...

Gruß

Uli

[Nikolymp]

Solche Diskussionen ziehen sich doch durch alle Foren, egal von welchem Hersteller. Ich bin von einer 36 MP Kleinbildformat Nikon zur EM 1 II gekommen, das einzig wirklich relevante ist doch die Qualität der Objektive und eine saubere Arbeit bezüglich der Qualität der Aufnahmen. 

Ich besitze nur noch eine zehn Jahre alte Nikon FX von der ich mich nicht trennen werde, die kann kein Video sondern ist ein reiner Fotoapparat und ist der EM 1 II inSachen Jpeg ooc und AF unterlegen, aber das analoge Feeling möchte ich nicht aufgeben, genauso wie den Vergrösserer im Keller.

In den Nikon Foren sind die Gemüter auch hochgekocht mit jeder neuen Entwicklungsstufe, erst recht mit Einführung der DSLM, da werden Glaubenskriege um Nichtigkeiten ausgefochten.

Werde ich eine EM 1 III kaufen? Wahrscheinlich nicht, ich bin happy mit den PRO Objektiven an der EM 1 II, top Leistung bei geringem Gewicht und Grösse, ob ich 20% weniger Ausschuss beim AF habe ist für mich irrelevant, ich bin Hobby Fotograf und sehe die Dinge gelassener.

[Hacon]

vor 15 Minuten schrieb ulipl:

Ist nicht ein Problem, daß zu Systemkameras immer weniger Objektive verkauft werden?

Ist das so? Ich hätte eher die Vermutung, dass die Tendenz eher dahin geht, dass mehr Objektive verkauft werden, als früher (ich habe aber keine Zahlen darüber). Den DSLR-Käufer, der sich eine Kamera mit Kitzoom kauft und dazu dann maximal noch ein Superzoon für die Reise gabe es doch auch schon zu Analogzeiten zuhauf. Heute sind das doch eher weniger geworden, da diese kunden meist mit den Smartphones glücklich werden und gar keine Systemkameras mehr kaufen. Ich denke, die Zahl derjenigen, die zu ihrer KAmera drei, vier oder noch viel mehr Objektive haben, nimmt im Verhältnis zu den anderen zu. Nur nimmt die Zahl der Systemkamerabesitzer eher ab und außerdem haben ja schon viele den Schrank voller Objektive, kaufen also nicht zu jeder neuen Kamera gleich wieder ein halbes Dutzend neue.

Gruß

Hans

[Spanksen]

Wie gesagt, es geht hier nicht um Eure oder meine Bedürfnisse. Was nützt es mir, dass ICH mit meinen 16 oder 20 Megapixeln, Autofocus etc.  mehr als zufrieden bin, aber die Konkurrenz nicht schläft und sich irgendwann keiner Sau mehr für das MFT System interessiert und das System stirbt. Ob ich dann auch noch da hocke und sage ja und...ich bin aber zufrieden mit meiner Kamera. Wir sollten in der Diskussion davon wegkommen die Situation aus der ICH Perspektive zu betrachten.  Das ist doch irgendwie leicht egoistisch gedacht. Wenn Olympus Konkurrenz fähig bleiben will muss es in einigen Punkten aufholen...und ich bin da guter Dinge dass die EM1MK3 das schaffen kann (muss). Und wenn es nicht die Megapixel sind dann halt die anderen wichtigen Punkte wie Eye Tracking, EVF, verbesserte High Iso Performance. Ich muss mir die Kamera ja nicht kaufen. Hab aber ein gutes Gefühl dass mein System nicht auf der Stelle stehen bleibt.

bearbeitet 20. Januar 2020 von Spanksen

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Peter Herth:

...Ich habe doch nur dargelegt, warum ich denke, dass 24 MP vom Marketing her sehr wertvoll wären...

Nein, Du hast eine ganz klare Frage gestellt:

vor 17 Stunden schrieb Peter Herth:

...wer hier im Forum würde nicht etwas mehr verlockt werden, auf die 1.3 upzugraden, wenn diese etwas mehr Auflösung bietet?

Und alle, die darauf geantwortet haben, sagen "Nö, das interessiert mich nicht."

Unzweifelhaft kann man mit jeder Kamera dolle Fotos machen, egal wie hoch sie auflöst.

[Train-Shooter]

vor einer Stunde schrieb Spanksen:

Hab aber ein gutes Gefühl dass mein System nicht auf der Stelle stehen bleibt.

Und dadurch werden deine Bilder besser ?

Wenn kümmert das Marketing ? Das wird doch nur vorgeschoben weil man doch selbst gerne 24 MP und mehr haben will ... so ehrlich sollte man schon zu sich sein.

LG ... Helmut

 

[Spanksen]

vor 6 Minuten schrieb Train-Shooter:

Und dadurch werden deine Bilder besser ?

Wenn kümmert das Marketing ? Das wird doch nur vorgeschoben weil man doch selbst gerne 24 MP und mehr haben will ... so ehrlich sollte man schon zu sich sein.

LG ... Helmut

 

Nein Helmut, meine Bilder werden dadurch nicht besser, und ich werde mir die EM1MK3 auch nicht kaufen denn ich bin total zufrieden mit der der EM1MK2. Aber um mich geht es doch hier nicht, ist mein Text denn so schwer zu verstehen? Viele Grüße

bearbeitet 20. Januar 2020 von Spanksen

[schwarzpunkt]

vor 27 Minuten schrieb marathoni:

Unzweifelhaft kann man mit jeder Kamera dolle Fotos machen, egal wie hoch sie auflöst.

Sicher richtig. Aber was wäre denn die Wunschauflösung bei der kommenden E-M1III wenn man es sich aussuchen könnte? Wie viele Megapixel sollen es sein, 12MP, 16MP, 20MP, 24MP, 26MP, 28MP, 30MP ...

Ich persönlich sehe da wie gesagt ein psychologisches Problem. Es gibt immer mehr Smartphones mit hoher Pixelanzahl und die Edelkompakte bietet ebenfalls 20MP

Dazu kommen zwei Dinge:
1. mFT ist das einzige System, bei dem man nicht mehr als 20MP kaufen kann
2. Olympus ist der einzige Hersteller, der einem keine ILC mit mehr als 20MP verkauft

vor 3 Minuten schrieb Train-Shooter:

Wenn kümmert das Marketing ?

Ganz sicher einmal den Hersteller. Aber auch als Kunde eines Systems, der an dessen Weiterbestand interessiert ist, sollte es ein Anliegen sein, dass auch andere Leute in dieses System einsteigen, sodass Geld für R&D vorhanden ist. Ansonsten geht es uns bald wie bei Pentax

[Train-Shooter]

Gerade eben schrieb Spanksen:

ist mein Text denn so schwer zu verstehen???

Und meiner ...

vor 3 Minuten schrieb Train-Shooter:

Wenn kümmert das Marketing ?

Die sorgen will ich haben das man sich so um Olympus sorgt. Die machen schon alles richtig so wie es kommt.

 

[Kengel]

Was man ungefähr erwarten können wird, wurde vor einigen Tagen von einem Nutzer namens Simon in den Kommentaren bei 43rumors zu der E-M1 III Meldung geschrieben:

Zitat

 

Hi together,

new MK III will NOT include the sensor (IMX492LQJ) speculated here. This sensor is currently not used in cameras, as all other components to process double MP (20 vs. 40 MP) are not technically (thermally) and economically feasible to integrate. Furthermore, the ISO noise would be too high at the moment.

It will be a 20 MP sensor (sony), with a new and significantly improved coating. The MK III will be a significant improvement over the MK II, but not a revolution.
We will see almost all the features of the EM 1 X plus two new innovations. The good news will be that all accessories of the MK II can be used again. This means that the HLD-9 can still be used. The image stabilization will be improved again. In addition, the MK III will be almost two Iso stages better than the MK II. MK II will have same VF as leica. As expacted screen will be OLED and still using SDXC Cards (no nonsens as Nikon). In direct comp. between MK II / MK III you can see a significant advantage in picture depth. Keep in mind still 20 MP !!

The sales start of the new camera will be Q2 /2020.

All in all the MK III will be the better EM 1 X.

greetings
Simon

 

Ein paar Ergänzungen dazu finden sich noch, wenn man sich das Profil des Nutzers ansieht:

https://disqus.com/by/disqus_KrRzICm0Fq/?"]https://disqus.com/by/disqus_KrRzICm0Fq/?

Vielleicht ja wirklich jemand, der etwas mehr Einblick hat. ISO stages dürfte schätzungsweise Schritte auf der 1/3 Blendenreihe meinen. Demnach spräche er von 0,5-0,6 ganzen Blendenstufen. Das sollte möglich sein.

bearbeitet 20. Januar 2020 von Kengel
Rechtschreibung

[Train-Shooter]

vor 1 Minute schrieb schwarzpunkt:

Aber auch als Kunde eines Systems, der an dessen Weiterbestand interessiert ist,

Nur um das geht es einigen hier ... Ich Ich Ich ...

Es liegt einem ja nicht der Hersteller am Herzen. Ich habe viel investiert, deshalb muß er überleben. Ich ....

Um nix anderes geht es.

 

[Spanksen]

vor 6 Minuten schrieb Train-Shooter:

Und meiner ...

Die sorgen will ich haben das man sich so um Olympus sorgt. Die machen schon alles richtig so wie es kommt.

 

Mir macht die MFT Zukunft Sorgen...deshalb halte ich es für wichtig dass die zukünftigen Kameras zur Konkurrenz aufschließen, unabhängig von dem was ICH möchte, mir reicht nämlich das was ich habe (also nicht ICH ICH ICH)

bearbeitet 20. Januar 2020 von Spanksen

[schwarzpunkt]

vor 1 Minute schrieb Train-Shooter:

Nur um das geht es einigen hier ... Ich Ich Ich ...

Es liegt einem ja nicht der Hersteller am Herzen. Ich habe viel investiert, deshalb muß er überleben. Ich ....

Um nix anderes geht es.

Natürlich. Wer das nicht zugibt lügt. 

Und ja, ich bin ein Fan eines gesunden Systems. Dazu muss der Hersteller Kameras verkaufen, dabei entsprechend Umsatz machen und kann so die Entwicklung zukünftiger Hard- und Software finanzieren. 

[Hacon]

vor 25 Minuten schrieb Train-Shooter:

Wenn kümmert das Marketing ? Das wird doch nur vorgeschoben weil man doch selbst gerne 24 MP und mehr haben will ... so ehrlich sollte man schon zu sich sein.

Das finde ich schon mehr als unverschämt von dir. Du sprichst uns hier einfach ab, dass wir das auch meinen könnten, was wir hier schreiben.  Und plusterst dich als Oberlehrer auf, der hier die alleinige Deutungshohheit hat. Denk doch vielleicht noch einmal in Ruhe darüber nach.

Gruß

Hans

[Train-Shooter]

Geh Hans ... warum fühlst du Dich betroffen, du hast doch mit keinem Wort das Marketing vorgeschoben. Ich schätze deine Meinung sehr und das weißt du auch, darum bin ich über dein Statement verwundert.

Liebe Grüße ... Helmut

[Nieweg]

vor 3 Stunden schrieb Peter Herth:

Ich weiss nicht, warum jetzt hier diskutiert werden muss, dass man auch mit 16 MP super Aufnahmen machen kann

Mein Einwurf oben in #315 war eigentlich auch so gemeint: Wenn man überschärft und/oder Art-Filter einsetzt, bringen 20MP gegenüber 16MP oder sogar 12 MP keinen wirklichen Gewinn.

[Hacon]

vor 4 Minuten schrieb Train-Shooter:

Geh Hans ... warum fühlst du Dich betroffen, du hast doch mit keinem Wort das Marketing vorgeschoben. Ich schätze deine Meinung sehr und das weißt du auch, darum bin ich über dein Statement verwundert.

Liebe Grüße ... Helmut

Falsch, ich habe hier mehrfach - das letzte Mal in Post 316 - geschrieben, das für einen höher auflösenden Sensor hauptsächlich Marketinggesichtspunkte sprechen. Und dass ich deshalb dafür wäre, dass die E-M1 III solch einen Sensor bekäme, auch wenn er eigentlich nur einen geringen Vorteil brächte. Wir wissen alle, dass die wirtschaftliche LAge der Kamerahersteller nicht rosig ist und da ist es doch in meinem Interesse als Olympus-Nutzer, das Olympus alles tut, um nicht nur uns zufriedenzustellen, sondern auch, um neue Nutzer zu gewinnen.

Aber auch wenn du mich nicht gemeint hast, finde ich deinen Post völlig daneben. Die Gründe habe ich ja bereits geschrieben. Aber nun belassen wir es dabei. Vielleicht diskutieren wir lieber einfach ganz sachlich weiter und verzichten auf Unterstellungen in jeder Richtung.

Gruß

Hans

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb Train-Shooter:

Nur um das geht es einigen hier ... Ich Ich Ich ...

Es liegt einem ja nicht der Hersteller am Herzen. Ich habe viel investiert, deshalb muß er überleben. Ich ....

Um nix anderes geht es.

 

Ich sehe hier kaum ichbezogene Beiträge. Die meisten sind ein Meinungsaustausch darüber, wie die E-M1.3 bzgl. neuer Funktions- und Leistungsmerkmale aufgestellt sein sollte, um mit der aktuellen und erwartbaren Konkurrenz mithalten und gängige, allgemeine Nutzeranforderungen erfüllen zu können. Es hat nur wenig mit „ich“ zu tun, wenn gesagt wird, dass der AF zuverlässiger, das Sucherbild besser, und die Benutzerfreundlichkeit besser werden sollen. Das sollten eigentlich Dinge sein, denen nahezu jeder Olympuskunde zustimmen könnte, selbst wenn er die E-M1.3 nicht unbedingt kaufen will.

bearbeitet 20. Januar 2020 von tgutgu

[hilchr]

Meine letzte neue Kamera ist die em10 Mark ii. Die Mark i ist von der Bildqualität identisch.

Der Grund für den Kauf war der lautlose elektronische Verschluss (für Aufnahmen bei Gottesdiensten) und Focus Braketing (Makro). 

Diese beiden Funktionen bieten mir Möglichkeiten für Bilder die ich vorher so nie gemacht hätte.

Mit der technischen Bildqualität hat das nichts zu tun.

Das einzige was ich bei meiner Kamera noch vermisse ist ProCapture.

[ulipl]

vor 10 Minuten schrieb hilchr:

Meine letzte neue Kamera ist die em10 Mark ii. Die Mark i ist von der Bildqualität identisch.

Der Grund für den Kauf war der lautlose elektronische Verschluss (für Aufnahmen bei Gottesdiensten) und Focus Braketing (Makro). 

Diese beiden Funktionen bieten mir Möglichkeiten für Bilder die ich vorher so nie gemacht hätte.

Mit der technischen Bildqualität hat das nichts zu tun.

Das einzige was ich bei meiner Kamera noch vermisse ist ProCapture.

Das ist ja das Traurige. Bei manchen Kameras (durchaus auch von anderen Herstellern, welche schon seit Jahren totgesagt werden) entdecke ich bei längeren Gebrauch immer wieder kleine geniale technische Details, welche einfach den Unterschied ausmachen können. Leider lassen sich diese Dinge nicht so bewerben wie die Megapixelzahl...

Gruß

Uli

[Gast]

So verkehrt liegt Helmut doch nicht. Es wäre schon hilfreich (auch für mitlesende Olympus-Mitarbeiter) erkennen zu können, ob man eine Funktion für sich selbst wünscht, oder ob man sich in Unternehmensberatung versucht. Eine Funktion die die User hier auch selbst haben wollen, generiert dann vermutlich auch eher einen Umsatz, als die Vermutung was der Hersteller zum Überleben braucht. Dinge einzufordern und zu erklären, dass man sie selbst nicht braucht und die kommende Kamerageneration eh überspringt ist sicher unterhaltsam. Besonders spannend wenn es sich um Verschlimmbesserungen handelt von denen man dann selbst nicht betroffen ist, obwohl man sie mit angeleiert hat.

[DocReason]

vor einer Stunde schrieb ulipl:

Das ist ja das Traurige. Bei manchen Kameras (durchaus auch von anderen Herstellern, welche schon seit Jahren totgesagt werden) entdecke ich bei längeren Gebrauch immer wieder kleine geniale technische Details, welche einfach den Unterschied ausmachen können. Leider lassen sich diese Dinge nicht so bewerben wie die Megapixelzahl...

Hinzu kommt der "Marktführer-Effekt", den ich vor vielen Jahren beim Test von Textverarbeitungssoftware entdeckt habe. Dort wurden alle Features der damaligen Word-Version als Standard gesetzt und die anderen Programme auf deren Existenz geprüft . Überraschenderweise bot Word alle geforderten Features an, während der Wettbewerb hier oder da Lücken aufwies. Testsieger war: Word. Kein Wunder, denn Features, die der Wettbewerb im Repertoire hatte und Word nicht, wurden schlicht ignoriert. Diesen Marktführer-Effekt findet man auch heute bestimmt noch im Zusammenhang mit Lightroom und Photoshop oder Canon und Nikon. Kein KB-Sensor: Punktabzug, kein optischer Sucher: Punktabzug, kein Spiegel: Punktabzug! Letzteres hat sich erst  in den letzten Monaten geändert. Live Composite, IBIS, Keystone-Korrektur, Handheld HighRes usw. : Kenn ich nicht, muss reine Spielerei sein, braucht also kein Mensch 😉

[higate]

vor 6 Stunden schrieb Train-Shooter:

...
Wenn kümmert das Marketing ? Das wird doch nur vorgeschoben weil man doch selbst gerne 24 MP und mehr haben will ...

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe sogar auch eine Kamera, die 26MP hat. Das sind zwar nur 2MP mehr als bei dem Vorgängermodell, aber irgendwie fühlt es sich schon besser an, mit dem neuen BSI-Sensor am technischen Fortschritt teilzunehmen, statt nochmal 2.000 Euro für ´ne neue Kamera mit einem Asbach-Sensor von 2016 hinzulegen.

 

Der neue Sensor mag nur 2MP mehr haben, aber er hat eben auch die BSI-Technik von Sony und bietet Dual-Base-ISO - beides offenbar Neuerungen der letzten 4 bis 5 Jahre, die das Rauschen um mehr als nur ein Drittel-EV verbessern. Andere können´s, aber selbstredend und natürlich nicht besser als Olympus, weil ...

vor 5 Stunden schrieb Train-Shooter:

... Die machen schon alles richtig so wie es kommt.

Klar, deswegen liegen sie auch so weit vorne mit ihrem Marktanteil bei den spiegellosen Systemkamera. Logisch, dass Olympus da nicht nur schon immer alles richtig gemacht haben kann, sondern das auch in Zukunft immer machen wird.

"The winner takes it all, the loser standing small", das wussten Björn und Benny schon 1980. Kleiner Marktanteil = loser = nicht alles richtig gemacht. Passt schon, oder?

bearbeitet 20. Januar 2020 von higate
Das Wort "eben" war verloren gegangen