E-M1 III im Anmarsch

[acahaya]

vor 1 Stunde schrieb higate:

Ich will "schneller, höher, weiter" und Olympus muss liefern - ist doch ganz einfach, oder?

Höher auflösender Sucher, Joystick, besserer Sensor - BSI, ISOlos, mehr Dynamik und mehr AF-Felder, nicht unbedingt viel mehr Megapixel - und eigentlich auch das alte Klappdisplay - diesen Dreh-Schwenk-Kram mag ich nicht - sollte eine E-M 1 Mark III schon haben. Zudem natürlich Handheld-HighRes und das komplette AF-System mit der Möglichkeit, für Hoch- und Querformat unterschiedliche Startpunkte zu wählen (warum das beim letzten Update der "Zwo" nicht mitgeliefert wurde, ist mir unverständlich), aus der "X" und eine (auch gegenüber der "X") verbesserte Gesichtserkennung - es ist immer noch ein Witz, über den ich nicht lachen kann, dass die der PEN-F im AF-S-Modus besser, zuverlässiger funktioniert als die der E-M1 Mark II.

Kurz: alles, was die hervorragenden Objektive als "Rückdeckel" verdient haben, nämlich das Beste.

unterschreib!

[hoss]

vor 1 Stunde schrieb higate:

... - es ist immer noch ein Witz, über den ich nicht lachen kann, dass die der PEN-F im AF-S-Modus besser, zuverlässiger funktioniert als die der E-M1 Mark II.

...

Thomas

Und, Olympus darüber informiert?

Ich für meinen Teil habe mich direkt an Olympus gewandt und mich über fehlende, wichtige Funktionen in der E-M10 III beschwert und begründet, warum es so wie es implementiert ist bei bestimmten Bildmotiven nicht funktionieren kann. Nun bin ich nicht der Nabel der Welt, aber sicherlich einer von Vielen, die Olympus informiert hatten. Zumindest in der E-PL10 wurde es geändert und der Elektronische Verschluss in seiner Ganzheit wieder implementiert.

[cimfine]

Wenn es wirklich einen neuen Prozessor gibt ist das für die Bildqualität wahrscheinlich wichtiger als ein neuer Sensor.

Zumindest erwarte ich bei den Sensor keine nennenswerten Verbesserungen mehr was das Rauschen angeht.

[Te Ka]

vor 5 Stunden schrieb higate:

Ich will "schneller, höher, weiter" und Olympus muss liefern - ist doch ganz einfach, oder?

Höher auflösender Sucher, Joystick, besserer Sensor - BSI, ISOlos, mehr Dynamik und mehr AF-Felder, nicht unbedingt viel mehr Megapixel - und eigentlich auch das alte Klappdisplay - diesen Dreh-Schwenk-Kram mag ich nicht - sollte eine E-M 1 Mark III schon haben. Zudem natürlich Handheld-HighRes und das komplette AF-System mit der Möglichkeit, für Hoch- und Querformat unterschiedliche Startpunkte zu wählen (warum das beim letzten Update der "Zwo" nicht mitgeliefert wurde, ist mir unverständlich), aus der "X" und eine (auch gegenüber der "X") verbesserte Gesichtserkennung - es ist immer noch ein Witz, über den ich nicht lachen kann, dass die der PEN-F im AF-S-Modus besser, zuverlässiger funktioniert als die der E-M1 Mark II.

Kurz: alles, was die hervorragenden Objektive als "Rückdeckel" verdient haben, nämlich das Beste.

Thomas

Leider ist die Gesichterkennung immer noch ein Witz. Und wenn die PEN das besser kann, dann ist das einfach nicht nachvollziehbar. Das C-AF Tracking der E-M1II mit Firmware 3.0 funktioniert auch deutlich besser als das der E-M1X - auch nicht nachvollziehbar. Olympus kann jetzt vieles mit der III auf den zeitgemäßen Stand der Technik bringen. Oder vielleicht viele Kunden ziemlich verärgern.

Und statt die X jetzt schon zu verhökern, wäre ein Firmware Update an der Zeit .

bearbeitet 18. Januar 2020 von Te Ka

[Gast]

Ich frage mich immer und immer wieder, warum Olympus den einen Kameras einer Baureihe an die Hand gibt, die einwandfreie Bilder ermöglichen und anderen völlig funktionslose Exemplare.  Sicherlich hat der Hersteller zwei unterschiedliche Produktions-Orte umd Vertriebswege - nicht auszumalen, was passieren würde, wenn jemand, der eigentlich eine schlechte Kamera haben wollte, eine tadellos funktionierende bekäme...

[Te Ka]

vor 2 Minuten schrieb marathoni:

Ich frage mich immer und immer wieder, warum Olympus den einen Kameras einer Baureihe an die Hand gibt, die einwandfreie Bilder ermöglichen und anderen völlig funktionslose Exemplare.  Sicherlich hat der Hersteller zwei unterschiedliche Produktions-Orte umd Vertriebswege - nicht auszumalen, was passieren würde, wenn jemand, der eigentlich eine schlechte Kamera haben wollte, eine tadellos funktionierende bekäme...

Es spricht niemand von funktionlos. Die X hat deutlich mehr Rechenleistung als die E-M1II. Die E-MII kann aber seit Firmware 3.0 das C-AF Tracking besser als die X. Es scheint also eine Software zu geben mit der man auch die X noch verbessern könnte . Die ist jetzt ein Jahr alt, und statt mit Firmware das Potential der Hardware auszunutzen, reduziert man den Preis deutlich . In der damaligen Bewerbung hat man sie eine "Profikamera" genannt die immerhin € 3.000,- gekostet hat. Das ganze Prozedere was Olympus hier  an den Tag legt ist aber nicht mehr professionell.

[Nieweg]

vor 9 Stunden schrieb Ex:

Mit Verallgemeinerungen kommt man meistens nicht weiter

Oh, doch! Es ist rhetorisch, es vereinfacht und es ist sehr wirksam. Es legt den Finger genau auf die Wunde.

[Nieweg]

vor 7 Stunden schrieb ViewPix:

Leider ist es nich das selbe, wie sich die Technik entwickelt und wie Olympus die Technik entwickelt

Das ist zutreffend und ich nehme diese Bemerkung positiv zu Gunsten von Olympus.

[tgutgu]

vor 26 Minuten schrieb marathoni:

Ich frage mich immer und immer wieder, warum Olympus den einen Kameras einer Baureihe an die Hand gibt, die einwandfreie Bilder ermöglichen und anderen völlig funktionslose Exemplare.  Sicherlich hat der Hersteller zwei unterschiedliche Produktions-Orte umd Vertriebswege - nicht auszumalen, was passieren würde, wenn jemand, der eigentlich eine schlechte Kamera haben wollte, eine tadellos funktionierende bekäme...

Ah, ja. Die aktuelle Kamerageneration von Olympus muss ja so perfekt sein, dass Verbesserungen eigentlich nicht notwendig sind und die hier öfter geschilderten Probleme sind letztlich Benutzerfehler. Die hier immer mal wieder geäußerten Anforderungen und Verbesserungsvorschläge bzgl. kommender Produkte sind eigentlich überflüssig, die Produkte sind ja schon perfekt und der Konkurrenz auf Jahre voraus. Im Grunde könnte Olympus die E-M1.3 auch sein lassen. Schließen wir also den Thread.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Ah, ja. Die aktuelle Kamerageneration von Olympus muss ja so perfekt sein, dass Verbesserungen eigentlich nicht notwendig sind und die hier öfter geschilderten Probleme sind letztlich Benutzerfehler. Die hier immer mal wieder geäußerten Anforderungen und Verbesserungsvorschläge bzgl. kommender Produkte sind eigentlich überflüssig, die Produkte sind ja schon perfekt und der Konkurrenz auf Jahre voraus. Im Grunde könnte Olympus die E-M1.3 auch sein lassen. Schließen wir also den Thread.

Einerseits finde ich es ein wenig ernüchternd, was Olympus mit E-M1X und E-M5 III abgeliefert hat. Einen großen Fortschritt gegenüber den Vorgängermodellen bieten beide nicht. Andererseits: Auch bei anderen Herstellern sind die Verbesserungen von einer Generation zur nächsten nicht (mehr) riesengroß. Was man auch positiv sehen kann. Die Kameras der letzten Generation sind bereits ziemlich gut und man benötigt meist nicht zwingend ein "Upgrade" nach 2 bis 5 Jahren und kann auch mal ein Modell auslassen. Aber es gibt immer auch Neueinsteiger sowie potenziell interessierte Nutzer anderer Systeme, die sollte Olympus sehr gut im Auge behalten und entsprechend bedienen.

[Beckmann2k]

vor 19 Minuten schrieb Citrus maxima:

Einerseits finde ich es ein wenig ernüchternd, was Olympus mit E-M1X und E-M5 III abgeliefert hat. Einen großen Fortschritt gegenüber den Vorgängermodellen bieten beide nicht. Andererseits: Auch bei anderen Herstellern sind die Verbesserungen von einer Generation zur nächsten nicht (mehr) riesengroß. Was man auch positiv sehen kann. Die Kameras der letzten Generation sind bereits ziemlich gut und man benötigt meist nicht zwingend ein "Upgrade" nach 2 bis 5 Jahren und kann auch mal ein Modell auslassen. Aber es gibt immer auch Neueinsteiger sowie potenziell interessierte Nutzer anderer Systeme, die sollte Olympus sehr gut im Auge behalten und entsprechend bedienen.

Also, ich hatte die 5ii. Hab knapp 50.000X den Auslöser betätigt. Davon 99,9% S-AF. Mit dem C-AF kam ich nie wirklich gut zurecht.

seit November besitze ich die 5iii und der C-AF ist sehr gut, die Gesichtserkennung beim Filmen ist sehr gut. Und warum? Weil die 5iii es mir jetzt sehr sehr viel einfacher macht, als der Vorgänger. Darauf kommt es doch an und so wähle ich persönlich eine Kamera aus.

Die Erwartungshaltung von manchen Usern ist einfach etwas übertrieben. Wenn das so in der Autobranche wäre, frag ich mich warum wir nicht schon lange fliegen.

Zurück zu den E-M1iii Spekulationen. 

Neuer Prozessor, 4K 60, Slomo Full hd 240, live ND 32 oder vielleicht sogar 64? , handheld highres., Sync is mit dem 150-400 f4,5  8 stops, Joystick wie die 1X, CA-F mit Motiv Auswahl. My Menu (kommt auch per Firmware in die 5iii und evtl. 1ii)

Unsicher bin ich mit der Live ND Funktion. Der neue Prozessor müsste ja schon doppelt so stark sein wie der aus der 1ii. 

 

 

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

...Die aktuelle Kamerageneration von Olympus muss ja so perfekt sein...

Nein, ist sie ganz bestimmt nicht. 

Aber das Gejaule vor jeder Vorstellung und die völlig überzogene Erwartungshaltung nerven echt tierisch. Dann muss es innerhalb von fünf Wochen nach der Ankündigung ein umfassendes FW-Update geben, da man sonst nicht ein einziges Bild mehr zustande bringt. Und wenn die Kamera nicht dies oder das hat ist eh alles vorbei und in acht Monaten verkauft Olympus die Fotosparte an wen auch immer...

Ich warte auf den Tag, an dem irgendjemand mit Hungerstreik droht, wenn die Kamera (oder das Objektiv) nicht den eigenen Wünschen oder Vorstellungen entspricht. 

Vielleicht lasst ihr die Kamera erstmal offiziell werden und dann könnt ihr ja gerne weiter mäkeln.

[EyeView]

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Ah, ja. Die aktuelle Kamerageneration von Olympus muss ja so perfekt sein, dass Verbesserungen eigentlich nicht notwendig sind und die hier öfter geschilderten Probleme sind letztlich Benutzerfehler. Die hier immer mal wieder geäußerten Anforderungen und Verbesserungsvorschläge bzgl. kommender Produkte sind eigentlich überflüssig, die Produkte sind ja schon perfekt und der Konkurrenz auf Jahre voraus. Im Grunde könnte Olympus die E-M1.3 auch sein lassen. Schließen wir also den Thread.

Ich habe den Eindruck das Du bei der Beurteilung das Maß der Dinge bist, auch die anderen Kameramarken sind nicht perfekt, warum, weil Du die dann hättest und immer noch wünsche hättest.

So weit ich das lese sind die geforderten Verbesserungsvorschläge für kommende Produkte gerechtfertigt, aber weist Du was in der Mark3 drin ist, Nein. Eine Handvoll von Usern ob Hobby oder Profi möchte gern, bzw. fordert, das ist auch ok, während sich evtl 90% der Mark 2 Benutzer immer noch mit der Kamera auseinander setzen und Sie immer noch nicht im Griff haben. Ich meine  das man auf Deinen Ironie-Modus verzichten kann, nur weil die meisten optimistisch in die Olympus-Zukunft schauen und darauf vertrauen, das eine akzeptable Mark3 auf den Markt kommt die bestimmt Verbesserungen beinhaltet die die meisten für einen Kauf  animieren, und wenn nicht, dann nicht. Und nein man sollte diesen Thread nicht schließen, ich wünsche noch einen schönen Sonntag

[Spanksen]

Ich würde mir mit der MKIII eine Kamera wünschen, die das Format MFT in Zeiten des FF Hypes wieder nach vorne puscht und über die auf YouTube und Co. gesprochen wird -und nicht zerrissen wie die X. Ich glaube einfach, dass man das mit einem neuen Sensor, der eine höhere Auflösung (24 würde schon reichen) sowie verbessertes Iso Rauschen bietet durchaus erreichen könnte. 

[cimfine]

Wenn es wirklich einen neuen Prozessor gibt ist das für die Bildqualität wahrscheinlich wichtiger als ein neuer Sensor.

Zumindest erwarte ich bei den Sensoren allgemein keine nennenswerten Verbesserungen mehr was das Rauschen angeht.

bearbeitet 19. Januar 2020 von cimfine

[EyeView]

vor 13 Minuten schrieb Spanksen:

Ich würde mir mit der MKIII eine Kamera wünschen, die das Format MFT in Zeiten des FF Hypes wieder nach vorne puscht und über die auf YouTube und Co. gesprochen wird -und nicht zerrissen wie die X. Ich glaube einfach, dass man das mit einem neuen Sensor, der eine höhere Auflösung (24 würde schon reichen) sowie verbessertes Iso Rauschen bietet durchaus erreichen könnte. 

Die, die die X zerrissen haben erreichen auf YouTube zwar viel Menschen und habe evtl, eine guten Namen weil Sie sehr kritisch sind, aber können Sie auch Fotografieren, nicht das ich damit behaupten möchte das ich das kann, aber die Fotos aus der X empfand ich als fast nicht mehr verbesserungswürdig, was das Rauschen betrifft, gebe ich Dir recht, ich muss keinen neuen Sensor haben, nur einen optimierten

[Ausmeinersicht]

vor einer Stunde schrieb cimfine:

Wenn es wirklich einen neuen Prozessor gibt ist das für die Bildqualität wahrscheinlich wichtiger als ein neuer Sensor.

Zumindest erwarte ich bei den Sensoren allgemein keine nennenswerten Verbesserungen mehr was das Rauschen angeht.

Neuer Prozessor, der kann dann ein mehr an Daten verarbeiten zb. Autofokus. Der wird dann sicher davon profitieren und ein paar die von einigen gewünschten " Spielereien " machbar machen. Es laufen ja mittlerweile immer mehr neue Rechen- Prozesse im Hintergrund ab die mann nicht wirklich als Optisch NEU wahrnimmt, aber einige Abläufe/Ergebnisse verbessert.

[Gast]

Wenn sich die Herren Journalisten bei der nächsten Produktpräsentation wieder am C-AF mit Serie. H. versuchen oder beim Klicken durchs Menü in irgend eine Sackgasse manövrieren, wo die einzelnen Funktionen immer mehr ausgrauen, kann man die meisten Artikel zur neuen Kamera eh schon vorhersagen. 

Was die Influencer hingegen betrifft. Da geht es doch wohl eher nicht darum, wie toll die Kamera ist, sondern zu welchem Preis sie vom Hersteller eingekauft wurden. Ein und dieselbe neue Funktion hochjubeln oder zerreißen, das schaffen wir auch selbst.

[ViewPix]

vor 10 Stunden schrieb Nieweg:

Das ist zutreffend und ich nehme diese Bemerkung positiv zu Gunsten von Olympus.

So war es aber nicht gemeint, denn es ist doch in der Praxis so:

Ein AF-System welches eine Augenerkennung mitbringt und auch im kontinuierlichen Nachführmodus treffsicher funktioniert, taugt in Summe mehr Fotografen, als ein Highres Modus, oder Live Composite. Keine Frage das sind tolle Erfindungen und Patente, sie geben aber keinen Vorsprung durch Technik. 

Als Olympus Fotograf ist man ständig damit beschäftigt sich an das Werkzeug anzupassen, anstatt zu fotografieren. 

Gruß Torsten 

[ManfredP]

vor 23 Minuten schrieb ViewPix:

Als Olympus Fotograf ist man ständig damit beschäftigt sich an das Werkzeug anzupassen, anstatt zu fotografieren. 

dann mache ich wohl was falsch wenn ich immer noch aufrecht durch die Lande ziehe 😇

[Dieter G]

vor 23 Minuten schrieb ViewPix:

Als Olympus Fotograf ist man ständig damit beschäftigt sich an das Werkzeug anzupassen, anstatt zu fotografieren. 

Da kann ich dir leider nur zustimmen.  Bei meinen Knipszeugs von der Konkurrenz hab ich ein neues Model schnell im Griff, bei Oly bin ich immer erst mal am suchen.

LG

[Martin Groth]

vor 1 Minute schrieb Dieter G:

Da kann ich dir leider nur zustimmen.  Bei meinen Knipszeugs von der Konkurrenz hab ich ein neues Model schnell im Griff, bei Oly bin ich immer erst mal am suchen.

LG

Naja, auf irgendwas "schießt" man sich üblicherweise ein. Geht mir mit Software genauso. Lange Jahre fand ich LR das Maß aller Dinge, auch hinsichtlich der Bedienung. Heute sage ich eher "wie konnte ich nur". Ich komme mit einer neuen Oly meist sehr schnell klar, zumindest bei den Dingen, die ich kenne und die ich brauche. Andere Kameramarken erscheinen mir meist unlogisch. Alles eine Frage der Einarbeitung und Gewohnheit. Und wenn ich zweigleisig fahre, dann legt man sich unbewusst auf eine fest, ob man will oder nicht.

[tgutgu]

vor 8 Stunden schrieb marathoni:

Nein, ist sie ganz bestimmt nicht. 

Aber das Gejaule vor jeder Vorstellung und die völlig überzogene Erwartungshaltung nerven echt tierisch. Dann muss es innerhalb von fünf Wochen nach der Ankündigung ein umfassendes FW-Update geben, da man sonst nicht ein einziges Bild mehr zustande bringt. Und wenn die Kamera nicht dies oder das hat ist eh alles vorbei und in acht Monaten verkauft Olympus die Fotosparte an wen auch immer...

Ich warte auf den Tag, an dem irgendjemand mit Hungerstreik droht, wenn die Kamera (oder das Objektiv) nicht den eigenen Wünschen oder Vorstellungen entspricht. 

Vielleicht lasst ihr die Kamera erstmal offiziell werden und dann könnt ihr ja gerne weiter mäkeln.

Welches Gejaule? Welche überzogene Erwartungshaltung? Höher auflösende Sucher? Dass Olympus bei der AF Mustererkennung die Fortschritte macht, die viele für die „X“ schon längst erwartet haben? Verbesserung des Menüsystems, z.B. um die tiefen Verschachtelungen zu vereinfachen? MyMenu? AF Zonenfonfiguration wie bei der „X“? Verlässliche Augenerkennung?, AF-Joystick?, USB-Ladefähigkeit?

Wenn das überzogene Erwartungen sind, frage ich mich, was die Neue überhaupt bringen soll.

Das sind alles Aspekte, die bei der Konkurrenz schon laufen und bei der E-M1.3 nachgezogen werden sollten. Wenn Olympus das macht, wäre die E-M1.3 ein tolles Produkt. Alle Hinweise deuten jedenfalls bislang daraufhin, dass bei der 1.3 kein dicker „Abspeckrotstift“ gegenüber der „X“ angelegt wurde. D.h., dass Olympus die auch hier im Forum vielfach geäußerte Kundenbotschaft, „die E-M1X“ ist toll, aber für mich zu groß und  schwer“, angenommen hat.

Es gibt bei der 1.3 sicher Aspekte, die schon seit langem feststehen, aber sicher auch solche, die erst auf die Reaktion zur E-M1X berücksichtigt wurden.

[Kengel]

vor 3 Stunden schrieb Spanksen:

Ich glaube einfach, dass man das mit einem neuen Sensor, der eine höhere Auflösung (24 würde schon reichen) sowie verbessertes Iso Rauschen bietet durchaus erreichen könnte. 

Das kann mit der aktuellen Technologie nicht funktionieren. Bei 24 Mpx MFT hätte eine VF-Sensor mit der Pixeldichte 96 Mpx. Ein solcher Sensor würde ziemlich sicher deutlich stärker rauschen, als die momentanen Sensoren. Meiner Meinung nach tut Olympus gut daran, die Auflösung bei 20 Mpx lassen. (Selbst das sind ja schon 80 Mpx bei VF.) Das heißt ja nicht, dass der Sensor nicht trotzdem in gewissen Technologiebereichen neu ist. Zusammen mit einem neuen Prozessor sehe ich schon das Potenzial, dass die Bildqualität zunimmt. Wer eine höhere Auflösung zwingend benötigt, ist bei MFT in meinen Augen nicht richtig. (Falls ihm die HighRes-Möglichkeiten nicht reichen oder nicht praktikabel sind.)

Sinnvolle und teilweise notwendige Verbesserungsmöglichkeiten sehe ich ansonsten noch beim Sucher, bei AF-Programmen (Augen-AF ist ja momentan das Feature, um das alle kreisen) und bei einigen Punkten der Usability. (Joystick, USB-C laden, Menü.) Ich bin gespannt, was davon umgesetzt wird.

P.S.: Erster Beitrag hier, hallo alle zusammen. 🙂

[ViewPix]

vor 51 Minuten schrieb ManfredP:

dann mache ich wohl was falsch wenn ich immer noch aufrecht durch die Lande ziehe 😇

Wieso soll das falsch sein, das ist doch goldrichtig 🙂

Was ich damit zum Beispiel sagen wollte, sind Dinge wie schlechte High-ISO Performance, welche Olympus versucht mit einem tollen Stabi auszugleichen. Es gibt den Dual IS, aber nur in Verbindung mit lichtschwächeren Objektiven, denn dieser wird nur bei F4 Linsen verbaut. Ich will sagen, mit einem deutlich besseren Rauschverhalten, müsste sich der stolze Opa keine hochpreisigen F1.2 Linsen kaufen um im Innenraum bedenkenfrei Fotografieren zu können. Aber diese Diskussionen haben wir schon zur Genüge geführt.

Viele Grüße Torsten