Zuiko 150-400 f 4.5 - Beispielbilder

[didi]

vor 5 Minuten schrieb finnan haddie:

Freistellung natürlich total unzureichend!

Du traust Dich was, SO WAS hier zu posten 🤣👍

[finnan haddie]

vor 7 Minuten schrieb didi:

Du traust Dich was

Klar, ich habe doch genügend vollformatiges Gedöns hier rumliegen, zwecks Vergleich! 🤑

[king kong]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

.....Und natürlich fände ich es auch toll, wenn hier im Thread nur 1a Aufnahmen gepostet würden, bei denen sich sofort erschließt, dass sie mit dieser Top-Linse fotografiert wurden.......

 

Gruß

Hans

 

Vom Threadtitel her erwarte ich, dass hier die ERSTEN Bilder zu sehen sind. Die sind natürlicherweise nicht immer 1a. Wie wärs mit einem Spezialthread für die 1a-Bilder?

 

[finnan haddie]

Also, die X1 ist doch total ungeeignet für Vögel, und keinesfalls akzeptabel, geschweige denn adäquat für das 150-400! Der AF trifft doch überhaupt nicht! Ich muß mein MFT Zeugs wohl schnell verkaufen, falls nicht spätestens morgen die neue WOW-Kamera vorgestellt werden sollte! 😱

[kjgr]

vor 49 Minuten schrieb finnan haddie:

Also, die X1 ist doch total ungeeignet für Vögel, und keinesfalls akzeptabel, geschweige denn adäquat für das 150-400! Der AF trifft doch überhaupt nicht! Ich muß mein MFT Zeugs wohl schnell verkaufen, falls nicht spätestens morgen die neue WOW-Kamera vorgestellt werden sollte! 😱

 

[kjgr]

wer so einen schwachsinn schreibt hat keine ahnung vom fotografieren.....

du solltest schnell dein geraffel verkaufen und dich mit bsserem umgeben und uns nicht mehr belästigen....

[finnan haddie]

@kjgrkönnte es sein, dass dein Sarkasmus-Detektor defekt ist?  Oder hängt etwa meiner fest?

[Norbert]

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

@kjgrkönnte es sein, dass dein Sarkasmus-Detektor defekt ist?  Oder hängt etwa meiner fest?

Vielleicht machst du deinen Sarkasmus-Generator auch einfach aus. Manche verstehen ihn offensichtlich nicht, ich mag ihn nicht. Dein obiges Bild kann man jetzt weder als Nachweis hernehmen, dass man mit der X1 Vogelfotografie betreiben kann, noch dass X1 und 150400 eine adäquate Kombination sind. 

Ich beschäftige mich seit einigen Jahren ziemlich engagiert mit Vogelfotografie und habe viele gute Bilder mit Olympus-Equipment gemacht, aber wenn man nicht auf beiden Augen markenblind ist muss man zugeben, dass Sony, Canon, und auch Nikon beim CAF und insbesondere beim Tracking Olympus deutlich überholt haben, obwohl Oly bei den spiegellosen viele Jahre Entwicklungsvorsprung hatte. Man kann nun immer argumentieren: Für mich sind da immer noch genügend gute Bilder dabei, aber erstens kostet die Sortiererei einfach unnötig Zeit und zweitens sieht man eben beim Sortieren dann reihenweise Bilder mit interessanteren Flügelstellungen oder Aktionszenen, die ganz wunderbar wären, wenn sie nicht mal wieder leicht unscharf wären.

 

[Matthias Föhr]

vor 20 Stunden schrieb gstar2002:

Damit hier klarer ist was ich unter "adäquat" verstehe, erlaube ich mir hier mal zwei Bilder des 300er mit MC14 zu zeigen

Natürlich sind hier nicht nur Topbilder, es geht ja auch um erste Bilder mit der Linse. Da probiert man auch mal was geht......😉 

 

Deine Bilder zum Vergleich, na ja.

Das Rotkehlchen ist zwar scharf, aber langweilig von schräg oben draufgehalten. Den unschönen HG erkennst Du sicherlich selbst.

Der Reiher gefällt mir bis auf den für mich viel zu engen Schnitt richtig gut. Sauber belichtet mit schöner Struktur im Gefieder.

Deine Fotos passen daher für mich nicht zu Deinem doch recht überheblichen Text.

Beste Grüße Matthias 

[pit-photography]

Eins vorweg:

• hab keinen Vogel
• auch keinen Stich
• Wild war ich auch nicht
• dafür nehme ich es sportlich:

(ja, öko ist dieser Sport leider nicht, aber mal was anderes)

 

 

bearbeitet 26. Oktober 2021 von pit-photography

[finnan haddie]

Dumm nur,

vor einer Stunde schrieb Norbert:

dass Sony, Canon, und auch Nikon

derzeit allesamt kein für mich adäquates Gehäuse im Lieferprogramm haben.
 Mit R3 oder Z9 könnte sich das in Zukunft zwar ändern, aber dann fehlt mir leider immer noch ein dem 150-400 bezüglich Gewicht, Bildwinkel, Abbildungsmassstab, Abbildungsleistung, und vielleicht sogar Lichtstärke gleichwertiges Objektiv. 
YMMV.

Schau‘n wir erst einmal, was das nächste Jahr noch bringen wird. 🙂

[pit-photography]

Andere Sportart:

 

[Norbert]

vor 6 Minuten schrieb finnan haddie:

Dumm nur,

derzeit allesamt kein für mich adäquates Gehäuse im Lieferprogramm haben.
 Mit R3 oder Z9 könnte sich das in Zukunft zwar ändern, aber dann fehlt mir leider immer noch ein dem 150-400 bezüglich Gewicht, Bildwinkel, Abbildungsmassstab, Abbildungsleistung, und vielleicht sogar Lichtstärke gleichwertiges Objektiv. 
YMMV.

Schau‘n wir erst einmal, was das nächste Jahr noch bringen wird. 🙂

So hat halt jeder seine Ansprüche. Technisch vermisse ich bei Sony nur ProCap (das aber schmerzlich). Ich kann auch die MIII von Olympus am allerbesten handhaben, aber die Sony immer noch viel besser als die X - nur nützt mir das Gehäuse gar wenig, wenn der CAF zu selten sitzt. Und das selbe gilt eben auch für die tollen Olympus-Objektive - ohne die entsprechende Kamera kaufe ich kein Objektiv für 7.000€ . 

 

vor 20 Minuten schrieb pit-photography:

Eins vorweg:

• hab keinen Vogel
• auch keinen Stich
• Wild war ich auch nicht
• dafür nehme ich es sportlich:

Pit,

kein Wunder, dass die scharf sind. Da sind ja weder Grashalme noch Äste drauf. Wenn eins von beiden im Bild ist, fokussiert die Oly mit 70%-iger Wahrscheinlichkeit da drauf. Ich glaube die haben in ihrem AF-Algorithmus einen Schreibfehler drin

[Matthias Föhr]

vor 22 Minuten schrieb Norbert:

Wenn eins von beiden im Bild ist, fokussiert die Oly mit 70%-iger Wahrscheinlichkeit da drauf.

🤔 Dann scheinst Du etwas falsch zu machen!

Beste Grüße Matthias 

[gaby]

Sorry, wenn ich mich jetzt hier einmische,

aber wenn ich das alles lese, und natürlich viele andere vom Forum (oder auch Nichtmitglieder) ebenfalls,

dann frag ich mich,  ob ich oder andere auf diese ganzen negativen Antworten eines bzw. zweier Bilder,

hier gerne noch überhaupt Bilder zeigen möchte.

Da meine Bilder weit aus weniger gut sind wie viele viele andere Bilder hier.

Es ist doch nicht jeder perfekt. Das heißt aber nicht, dass er oder sie trotzdem gerne  Bilder zeigen möchte.

Und ich sehe dieses Forum eigentlich genau da zu da. 

Einfach mal so  auch Bilder zeigen !

Auf diese Weise traut sich doch keiner mehr hier im Forum allgemein Bilder zu posten , der nicht 100% von seiner Arbeit überzeugt ist, und der Meinung ist dass alle diese Arbeit auch für 100% halten.

Ich muss doch nicht immer ein 200% iger sein............... es geht doch auch darum Freude zu haben.

Nicht alles so bitter bitter ernst zu nehmen.

Kritik austeilen ist immer einfach .... aber kann man auch einstecken?

Was ist mit demjenigen der die Kritik bekommt .... wie fühlt er sich 

Was ist mit demjenigen der die Kritik austeilt...wie fühlt er sich

Natürlich kann man respektvoll seine Meinung  und Kritik äußern, aber doch nicht zwei Seiten lang.

bearbeitet 26. Oktober 2021 von gaby

[pit-photography]

vor 57 Minuten schrieb Norbert:

kein Wunder, dass die scharf sind. Da sind ja weder Grashalme noch Äste drauf. Wenn eins von beiden im Bild ist, fokussiert die Oly mit 70%-iger Wahrscheinlichkeit da drauf. Ich glaube die haben in ihrem AF-Algorithmus einen Schreibfehler drin

Ich habe das Objektiv nicht allein wegen den Vögel gekauft. Schon von Anfang an, als hier ein Thread mit der Frage gab, wer das Objektiv vorbestellt, den Kauf plant, überlegt oder für den nicht ist, habe ich geschrieben, dass ich vorbestellt habe und wegen der Sportfotografie im Einsatz nehme werde. Leider gab wegen Corona keine Sportveranstaltungen. Nur einmal im August. Nächstes Jahr habe ich mehr Möglichkeiten.

Vogelfotografie ist nicht allein mein Hauptmotiv, nur nette Beigaben für mein Portfolio.

[blitz]

Wenn Unsicherheit besteht....Eine Option.?

https://www.oly-forum.com/gallery/category/7-tipps-bitte/

Egal ob es 7mm oder 700mm Brennweite sind.

Für mich stimmt bei einigen Kamerahersteller die Schnittmenge  Mensch- Computer Maschinefotoapparat nicht mehr. Die Unsicherheit ob ein technisch nicht gelungenes Bild einer falschen Menu Einstellung oder einem technischen unvermögen des Hersteller geschuldet ist, mich fragend zurück lässt. Der eine hat diese Probleme schnell im Griff, andere wiederum bringt es zur Verzweiflung. 

Jeder bekommt im Leben gern sein Lob ab. Falsche Bauchpinselei bringt im Leben auch nichts. 

Meine 2Cent 

[Gartenphilosophin]

vor 8 Stunden schrieb blitz:

Wenn Unsicherheit besteht....Eine Option.?

https://www.oly-forum.com/gallery/category/7-tipps-bitte/

Egal ob es 7mm oder 700mm Brennweite sind.

Für mich stimmt bei einigen Kamerahersteller die Schnittmenge  Mensch- Computer Maschinefotoapparat nicht mehr. Die Unsicherheit ob ein technisch nicht gelungenes Bild einer falschen Menu Einstellung oder einem technischen unvermögen des Hersteller geschuldet ist, mich fragend zurück lässt. Der eine hat diese Probleme schnell im Griff, andere wiederum bringt es zur Verzweiflung. 

Jeder bekommt im Leben gern sein Lob ab. Falsche Bauchpinselei bringt im Leben auch nichts. 

Meine 2Cent 

Richtig, es gibt aber einen Unterschied zw. sachlicher und unfairer Kritik.

[TakeIt]

vor 12 Stunden schrieb gaby:

[...]

Es ist doch nicht jeder perfekt. Das heißt aber nicht, dass er oder sie trotzdem gerne  Bilder zeigen möchte.

Und ich sehe dieses Forum eigentlich genau da zu da. 

Einfach mal so  auch Bilder zeigen !

[...]

Vielen Dank für Deine Worte. Da stimme ich Dir voll zu.

Das Problem der angeblichen Perfektheit in den sozialen Medien (Menschen ohne Falten, ohne Übergewicht, ohne Makel) führt zu großen psychologischen Problemen, sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen. Manche sind dafür anfälliger, andere eben nicht. Man sollte daher gerade in einem Fotoforum umsichtiger mit Leuten umgehen, die sich über das erste für sie gelungene Foto eines Motivs freuen. Der Anspruch steigt mit der Erfahrung. Jemand, der das erste Mal Vogel XY gesehen hat und dann auch noch ein halbwegs brauchbares Foto gemacht hat, freut sich wie ein Schneekönig. Für denjenigen, der den gleichen Vogel schon zig-Mal gesehen und bereits gigabyteweise Fotos davon auf dem Rechner hat, findet das Foto dann eher weniger gut. Das ist kein Angriff gegenüber niemanden, sondern nur eine Feststellung.

Sachliche Kritik ist gut. Dazu sollte man klar benennen, was einem an einem Bild nicht gefällt und wie man es selbst (subjektiv!) anders gemacht hätte. Dann kann man davon lernen, muss es aber nicht.

Aber jetzt zurück zum 150-400...

bearbeitet 27. Oktober 2021 von TakeIt
Rechtschreibfehler korrigiert

[gloana]

vor 4 Minuten schrieb TakeIt:

 

Das Problem der angeblichen Perfektheit in den sozialen Medien

 

Sachliche Kritik ist leider selten geworden. Basching ist viel einfacher.

Ich habe auf einem Workshop das erste mal Milchstraße fotogragiert war das Geil. Es gibt bestimmt bessere Fotos aber, sind aber nicht meine.

Gruß gloana

[Borbarad]

Die X noch eine wenig überredet den Wahnsinn auf 4 Pfoten aufzunehmen....

B

[NATURFOTOHITS]

Rotmilan

[pit-photography]

Im Favoritepark, total entspannend:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5
Aufnahmedatum: 31. Oktober 2021
Aufnahmezeit: 12:08 Uhr
Brennweite: 288 mm
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 1/400
Korrekturwert: +0.0
ISO: 500
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AN, nicht ausgelöst

 

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5
Aufnahmedatum: 31. Oktober 2021
Aufnahmezeit: 10:19 Uhr
Brennweite: 256 mm
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 1/800
Korrekturwert: -0.3
ISO: 640
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AN, nicht ausgelöst

 

[valeskak]

Bei vielen negativen Kommentaren zur Kombination M1X und Zuiko 150~400 PRO kommt mir der Verdacht, dass hier die berühmten Perlen vor die S... geworfen wurden. Ich habe jedenfalls keine Probleme mit "bird detection" und der Zusammenarbeit von Kamera und Objektiv. Mein Ausschuss ist sehr gering. Wenn er einigen zu groß wird, sollte man von Serie auf Einzelbild umschalten.

Ich habe jedoch einen Verdacht, woran es liegen könnte, dass einige Probleme haben. Wie lagert ihr euer Objektiv. Meins steht seit einiger Zeit senkrecht auf der Streulichtblende! Ich gehe davon aus, dass die Mechanischen Komponenten wie Blenden und Linearmotoren ungern liegend gelagert werden! Bei mir funktioniert der Autofokus sehr schnell und sehr treffsicher ohne nach Fokussierung. Auch in Verbindung mit den Konvertern!  Probiert es aus!

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 25.10.2021 um 22:11 schrieb gstar2002:

Insgeheim schlägt mein Herz ja immer noch für mft, da ich immer wieder ganz tolle Bilder in meiner Datenbank -insbesondere mit dem 300 f4- finde. Deshalb wollte ich mir mal ein paar tolle Bilder mit dem relativ neuen 150-400 anschauen. Könnte ja doch noch eine Option sein.

Hab mir jetzt alle 43 Seiten des Threads angeschaut. Ehrlich gesagt bin ich schockiert, dass es hier gerade mal zwei handvoll gescheite Bilder gibt, die dem zweifelsohne tollen Objektiv gerecht werden. Heidenei ich frag mich wirklich bei einigen Leuten warum ihr für diese lausigen -sorry für den Ausdruck aber anders kann ich das teilweise nicht bezeichnen- Fotos soviel Geld gelassen habt. 😳

Zum Glück gibt es hier einige wenige User wie @ManfredP, @Mandi_R oder @Norbert mit den Bienfressern, welche die "Ehre" für das Objektiv retten.

Zu allem Überfluß wird dann noch gegen "Lange-Tüten-User" von anderen Marken gestichelt. Ich möchte ernsthaft aufrufen erstmal die eigenen Fertigkeiten deutlich zu verbessern, bevor man sich über andere Fotografen mit einem 600 f4 lustig macht, weil man 2000mm könnte wenn man wollte...nur können müsste man die 2000mmm dann auch. Davon ab, dass schon bei 1000mm und entsprechender Entfernung soviel Schärfeprobleme durch Hitzeflimmern -auch im Winter- auftreten, dass >800mm nicht immer hilfreich ist.

Sorry dass ich dem Einen oder anderen hier auf den Schlips trete, aber soviel schlichtweg unscharfe oder schlecht komponierte Bilder mit einer 7000 Euro Linse hab ich noch nie gesehen.

Mal sehen, wenn die neue WOW Kamera mit stacked BSI kommt, könnt ich ja doch nochmal schwach werden. Denn das Objektiv ist sicher eine der größten Ingenieursleistungen im Objektivbau, braucht aber auch eine adäquate Kamera, aber eben auch entsprechende Fotografen.

Da ist sicher viel Wahres drin. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass man mit so einem Objektiv erstmal rausrennt und knipst, was einem vor die Flinte kommt. Und dann gibts da eben die Technik-Boys, die Vögel in 2010-Handy-Qualität zeigen oder "Stadtlandschaften", Hauptsache es werden irgendwelche vermeintlichen Entfernungsrekorde gebrochen. Und zum Glück gibt es ja noch keine Bilder vom Mond, da lohnen sich die 7000 Ocken ja richtig 😉

Es gibt eben nicht nur Künstler, sondern auch die Kaninchenjäger. Also Leute, die das fotografieren, was halt (fast) alle so fotografieren... aber biteschön mit der aktuellen Top-Technik.

Ich finde, dass die Fotos aus dem 150-400 in der Tendenz auf mich sehr viel lebendiger wirken als die eines 40-150/2,8 oder 300/f4. Diese beiden Objektive neigen für mich dazu, sehr "statische" oder dokumentarische Bilder zu erzeugen, die ich oft einfach "tot" finde. Deshalb würde ich mir auch beide nie kaufen, außer ich würde für Schulbücher fotografieren.

Als Vergleich: Das Sony 200-600 hängt irgendwo dazwischen, ich finde das Olympus 150-400 durchaus schärfer und lebendiger.  Man muss halt 5000€ mehr hinlegen, kann ich sogar nachvollziehen. Aber dafür bekomme ich schon ein paar schöne Reisen, die am Ende mehr bringen als die schrecklichen Blümchen im Garten oder Vögel, die ich mit den Fehlpixel meines alten Monitors verwechsel. Trotzdem, wie gesagt und als alter 90-250-Besitzer: kann schon Spaß machen.

bearbeitet 17. November 2021 von Geschütteltnichtgerührt