Erste Lieferungen: Olympus Zuiko digital 1 : 4,5 / 150 ~ 400mm PRO ?

[alouette]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Hab ich jetzt auch mal gemacht. Jetzt passend zu deiner These die OM-1 bei ISO 3200 und die Zfc (wegen ähnlicher Sensorauflösung) bei ISO 6400 - um den Blendenvorteil von µFT bei diesen Linsen zu berücksichtigen. Die schauen quasi identisch aus. Insofern erwarte ich auch keine anderen Bildergebnisse in der Praxis.

Gruß

Hans

Danke Hans fürs Prüfen: ja, ich gebe Dir vollkommen Recht! im Vergleich der OM-1 bei ISO 3200 und der Zfc bei ISO 6400 ist die Detailauflösung mehr oder weniger identisch. Obschon ich normalerweise Vergleiche bei KB-äquivalenz und identischer Belichtungszeit mache, hatte ich dies bei meinem Vergleich unter dem Teppich gekehrt und war in Gedanken bei der Z9 / Z7II. Deren über doppelt so hoch auflösende Sensor wirkt im Vergleich zu einem 20 MPix-Sensor wie eine Brennweitenverlängerung bzw. ein ein 1.5-Fach-Telekonverter. Wenn man das 800mm Nikkor adaptiert, erreicht man die Wirkung von knapp 1'200mm Brennweite KB-äquivalent. Ich rechne damit, dass man bei einer 1:1 Ansicht mit dem 800/6.3 an der Z9 oder an der Z7II eine etwas höhere Detailauflösung erreicht, als mit dem 150-400/4.5 + 1.25-Konverter an der OM-1, selbst, wenn man bei der FX-Kombi die ISO um 1 EV Stufe höher stellen muss, um dieselbe Belichtungszeit zu erreichen. Ob das Bokeh des Nikkors bei F6.3 angenehmer ist, als das Bokeh des Zuikos bei F9 weiss ich nicht. PF linsen könnten bei Gegenlicht zu Problemen führen. Vielleicht ist das aber inzwischen aufgehoben. Sollte man die FX-Kombination um 1. Blende auf F9 abblenden müssen, um dieselbe Schärfentiefe wie die mFT-Kombi zu erreichen, müsste man die ISO der FX-Kamera um eine weitere EV-Stufe erhöhen, zu Lasten der Bildqualität.  Ein Bildvergleich zwischen den beiden hier genannten Kombinationen zur Blauen Stunde auf 30-50 Meter Distanz würde mich sehr interessieren. Auf jeden Fall empfinde ich das 800/6.3 als sehr gelungen und ich kann mir vorstellen, dass es wesentlich öfters verkauft werden wird, als das Zuiko 150-400/4.5, gerade weil es echte 800mm Brennweite hat, und dabei immer noch freihändig nutzbar ist.
 

[dpa]

vor 4 Stunden schrieb alouette:

Du glaubst, das Nikkor 800/6.3 wurde erst nach Ankündigung des Zuiko 150-400 geplant und entwickelt?

Naja, glauben kann jeder was er will. Ich glaube z. B. das jeder große Hersteller viele Objektivkonstruktionen in der Schuhblade hat. Vor allem wenn der Objektivanschluss gewechselt wird, wird sich über jede Menge vorhandene und zukünftig mögliche Konstruktionen und deren Vor- und Nachteile Gedanken gemacht. Welches muss man neu konstruieren, welche "alten" Objektive können mit relativ wenig Aufwand "neu" herausgebracht werden, und nicht zuletzt: Wann und zu welchem Preis gehen wir damit auf den Markt?

Was ich tatsächlich weiß, ist das das Objektiv jetzt zu diesem Preis vorbestellt werden kann. https://www.foto-gregor.de/nikon-z-800mm-f-6-3-vr-s-vorbestellung

Seine Entwicklung wurde Ende 2021 angekündigt:

https://www.dkamera.de/news/neu-nikkor-z-800mm-f63-vr-s/

Konkret kaufen kann man - sogar mit Konverter, der muss aber immer an und abgeschraubt werden - dieses hier:

https://www.calumetphoto.de/product/Nikon-AF-S-Nikkor-800-mm-/-5-6-E-FL-ED-VR/NIK80056VR?gclid=CjwKCAjw9LSSBhBsEiwAKtf0n_NLNVnwvsHvVIgDhwHEdAiiodjpSuUoJu2eLPzXQKXdEu16Q2qNahoC_E8QAvD_BwE

Da bin ich schon verblüfft, das der Unterschied zwischen Blende 5,6 zu 6,3 auf einmal 13.000 € ausmacht. 😉

[dpa]

vor 19 Minuten schrieb alouette:

Deren über doppelt so hoch auflösende Sensor wirkt im Vergleich zu einem 20 MPix-Sensor wie eine Brennweitenverlängerung bzw. ein ein 1.5-Fach-Telekonverter.

Hat dann aber dieselbe Pixeldichte wie mft... sprich, das Rauschverhalten ist mehr als ähnlich. 

Hat jetzt gar nichts damit zu tun, aber seit ein paar Tagen frage ich mich, wie ein 10 MPix-mft Sensor mit entsprechenden Rauschverhalten "vom Markt" aufgenommen würde. Für Low-Light Anwendungen wäre das für sämtliche Social-Media Anwendungen, Smartphones, Internet und sämtliche gängige "Ausgabemedien" immer noch mehr als genug, Mehr als 4 MPix kommen da nicht zur Anwendung.  Ein solcher Sensor wäre hinsichtlich Rauschen und Dynamik tatsächlich dem Kleinbild ebenbürtig.  

Nur blöd, wenn dann einer in riesiger Auflösung drucken will und so Anwendungen wie Gigapixel o. ä. durchschaut.

[Hacon]

vor 29 Minuten schrieb alouette:

Danke Hans fürs Prüfen: ja, ich gebe Dir vollkommen Recht! im Vergleich der OM-1 bei ISO 3200 und der Zfc bei ISO 6400 ist die Detailauflösung mehr oder weniger identisch. Obschon ich normalerweise Vergleiche bei KB-äquivalenz und identischer Belichtungszeit mache, hatte ich dies bei meinem Vergleich unter dem Teppich gekehrt und war in Gedanken bei der Z9 / Z7II. Deren über doppelt so hoch auflösende Sensor wirkt im Vergleich zu einem 20 MPix-Sensor wie eine Brennweitenverlängerung bzw. ein ein 1.5-Fach-Telekonverter. Wenn man das 800mm Nikkor adaptiert, erreicht man die Wirkung von knapp 1'200mm Brennweite KB-äquivalent. Ich rechne damit, dass man bei einer 1:1 Ansicht mit dem 800/6.3 an der Z9 oder an der Z7II eine etwas höhere Detailauflösung erreicht, als mit dem 150-400/4.5 + 1.25-Konverter an der OM-1, selbst, wenn man bei der FX-Kombi die ISO um 1 EV Stufe höher stellen muss, um dieselbe Belichtungszeit zu erreichen. Ob das Bokeh des Nikkors bei F6.3 angenehmer ist, als das Bokeh des Zuikos bei F9 weiss ich nicht. PF linsen könnten bei Gegenlicht zu Problemen führen. Vielleicht ist das aber inzwischen aufgehoben. Sollte man die FX-Kombination um 1. Blende auf F9 abblenden müssen, um dieselbe Schärfentiefe wie die mFT-Kombi zu erreichen, müsste man die ISO der FX-Kamera um eine weitere EV-Stufe erhöhen, zu Lasten der Bildqualität.  Ein Bildvergleich zwischen den beiden hier genannten Kombinationen zur Blauen Stunde auf 30-50 Meter Distanz würde mich sehr interessieren. Auf jeden Fall empfinde ich das 800/6.3 als sehr gelungen und ich kann mir vorstellen, dass es wesentlich öfters verkauft werden wird, als das Zuiko 150-400/4.5, gerade weil es echte 800mm Brennweite hat, und dabei immer noch freihändig nutzbar ist.
 

Danke für deine ausführliche Stellungnahme, der ich bis auf den letzten Satz voll zustimme. Bei den Verkaufszahlen kommt es wohl hauptsächlich darauf an, in welchen Stückzahlen die beiden Objektive gefertigt werden können. Beim Zuiko scheint das ja der wirklich limitierende Faktor zu sein, denn es gibt ja immer noch Wartezeiten von ca. einem  Jahr. Beim 800er ist es die Frage, wieviele Fotografen diese Brennweite nativ haben wollen, denn man wird wohl kaum allein mit diesem Objektiv losziehen, dafür ist es zu speziell. Höchstens eingefleischte Birder kämen da infrage. Und natürlich Sportfotografen, die noch ganz viel anderes im Kofferraum haben.

Insofern wird es wohl eher spannend, was aus dem zweiten angekündigten 400er von Nikon wird. Als 4.0/400 PF mit einem ähnlichen Größen- und Gewichts- und Preisvorteil, wie beim 800er könnte es den Markt der Supertele-Primes komplett aufrollen.

Gruß

Hans

[valeskak]

Hallo Andreas, hier ist mal wieder dein Korrektiv gefragt! Lange nicht mehr soviel Unsinn in unserem Forum verbreitet worden! Danke im Voraus!

Übrigens die Pixeldichte beim 20mPX Sensor entspricht einem KB Sensor mit 80mPX. Je höher die Pixelzahl um so geringer die Schärfentiefe!

[Hacon]

vor 30 Minuten schrieb valeskak:

 

Übrigens die Pixeldichte beim 20mPX Sensor entspricht einem KB Sensor mit 80mPX. Je höher die Pixelzahl um so geringer die Schärfentiefe!

Irgendwie hast du recht, irgendwie aber auch nicht. Sie Schärfentiefe ist insofern von der Pixeldichte abhängig, als man dann eine kleinere Unschärfenscheibe als scharf ansieht. Deshalb hat ein 20Mp-Crop auch einem 80Mp-Bild die gleiche Schärfentiefe,  wie das 20Mp-Bild von einem entsprechend kleineren Sensor. Betrachtet man aber das gesamte Bild, haben beide praktisch die gleiche Schärfentiefe (im Sinne von Bildwirkung), das 80Mp-Bild ist lediglich höher auflösend.

Gruß 

Hans

[Borbarad]

vor 6 Stunden schrieb alouette:

Danke Hans fürs Prüfen: ja, ich gebe Dir vollkommen Recht! im Vergleich der OM-1 bei ISO 3200 und der Zfc bei ISO 6400 ist die Detailauflösung mehr oder weniger identisch. Obschon ich normalerweise Vergleiche bei KB-äquivalenz und identischer Belichtungszeit mache, hatte ich dies bei meinem Vergleich unter dem Teppich gekehrt und war in Gedanken bei der Z9 / Z7II. Deren über doppelt so hoch auflösende Sensor wirkt im Vergleich zu einem 20 MPix-Sensor wie eine Brennweitenverlängerung bzw. ein ein 1.5-Fach-Telekonverter. Wenn man das 800mm Nikkor adaptiert, erreicht man die Wirkung von knapp 1'200mm Brennweite KB-äquivalent. Ich rechne damit, dass man bei einer 1:1 Ansicht mit dem 800/6.3 an der Z9 oder an der Z7II eine etwas höhere Detailauflösung erreicht, als mit dem 150-400/4.5 + 1.25-Konverter an der OM-1, selbst, wenn man bei der FX-Kombi die ISO um 1 EV Stufe höher stellen muss, um dieselbe Belichtungszeit zu erreichen. Ob das Bokeh des Nikkors bei F6.3 angenehmer ist, als das Bokeh des Zuikos bei F9 weiss ich nicht. PF linsen könnten bei Gegenlicht zu Problemen führen. Vielleicht ist das aber inzwischen aufgehoben. Sollte man die FX-Kombination um 1. Blende auf F9 abblenden müssen, um dieselbe Schärfentiefe wie die mFT-Kombi zu erreichen, müsste man die ISO der FX-Kamera um eine weitere EV-Stufe erhöhen, zu Lasten der Bildqualität.  Ein Bildvergleich zwischen den beiden hier genannten Kombinationen zur Blauen Stunde auf 30-50 Meter Distanz würde mich sehr interessieren. Auf jeden Fall empfinde ich das 800/6.3 als sehr gelungen und ich kann mir vorstellen, dass es wesentlich öfters verkauft werden wird, als das Zuiko 150-400/4.5, gerade weil es echte 800mm Brennweite hat, und dabei immer noch freihändig nutzbar ist.
 

Man kann es doch einfach abkürzen: Das 800er Gewinnt im DOF, verliert im ISO (was den KB Vorteil um 50% auf frist), aber man hat halt mehr MP (Z9). Und wenn man sich die bisherigen Beispiel Aufnahmen anschaut hat  man im Grunde Zwei Objektive die am Langen Ende sich sehr, sehr ähnlich sind.

Und da sind wir wieder bei gleicher Markt, gleiche Kunden, gleiche Lieferproblematik. Und recht gleicher Preis mit 6999,- vs 7299,-. Und somit direkte Konkurrenz trotz Zoom vs Prime und 5m Naheinstellgrenze.

Aber das sollte nun genug OT für diesen Thread sein.

B

[Kabe]

vor 19 Stunden schrieb Borbarad:

Und somit direkte Konkurrenz trotz Zoom vs Prime und 5m Naheinstellgrenze.

5m Naheinstellgrenze unterschreitet man schon gelegentlich bei Vögeln, und bei Insekten sind sie definitiv viel zu weit. Das allein schließt die Linse für mich aus jeder Überlegung aus, egal wie toll sie sonst sein mag.

[Matthias Föhr]

vor einer Stunde schrieb Kabe:

5m Naheinstellgrenze unterschreitet man schon gelegentlich bei Vögeln, und bei Insekten sind sie definitiv viel zu weit. Das allein schließt die Linse für mich aus jeder Überlegung aus, egal wie toll sie sonst sein mag.

Wozu überlegen, das Teil passt weder an meine X noch an die OM-1. Sinnlose Diskussion in diesem Theard 🙈

 

[Big_Sven]

So, nun ist es endlich soweit! Es ist da!!!!!😀 Nach über einem Jahr warten (Bestellung Dez/Jan 2020/21) hat mein Händler in Hamburg mich beliefern können!
Jetzt kann es losgehen und hoffenlich schaffe ich es am Wochenende es auszuführen!!!

Eine Frage habe ich noch an die Nutzer: Habt ihr einen Filter (Schutzglas) aufgeschraubt oder nutzt ihr es ohne?

Grüße Sven

[hhsiegrist]

vor 26 Minuten schrieb Big_Sven:

Eine Frage habe ich noch an die Nutzer: Habt ihr einen Filter (Schutzglas) aufgeschraubt oder nutzt ihr es ohne?

Bei Gefahr von Kontakt mit Sand und/oder Salzwasser brauche ich den PRF-95, sonst immer ohne. Also nur auf Reisen. Beides kommt in der Schweiz nur äusserst selten vor.

bearbeitet 21. April 2022 von hhsiegrist

[Kabe]

Ohne. Gischt wird feucht gereinigt, Sand in kritischer Menge hatte ich noch nicht.

[pit-photography]

vor 5 Minuten schrieb Kabe:

Ohne. Gischt wird feucht gereinigt, Sand in kritischer Menge hatte ich noch nicht.

Am Meer bei kräftigen auflandigem Wind müsstest du aber öfters mit klarem Wasser wischen. Und Salzwasser schmiert schön. Das gibt Weichzeichnereffekt oder Möwen im Hamilton-Style 😄

Das PRF-95 habe ich auch und wird nur bei „schmutzigen“ Situationen angeschraubt.

Habe das bei normalen Umgebung genutzt und keinerlei gravierende Nachteile feststellen müssen.

 

[Gartenphilosophin]

vor 3 Stunden schrieb Big_Sven:

So, nun ist es endlich soweit! Es ist da!!!!!😀 Nach über einem Jahr warten (Bestellung Dez/Jan 2020/21) hat mein Händler in Hamburg mich beliefern können!
Jetzt kann es losgehen und hoffenlich schaffe ich es am Wochenende es auszuführen!!!

Eine Frage habe ich noch an die Nutzer: Habt ihr einen Filter (Schutzglas) aufgeschraubt oder nutzt ihr es ohne?

Grüße Sven

Wunderbar!

viel Spaß!

bei mir habe ich nichts extra aufgeschraubt.

Die Geli hält alles auf Abstand. 😉

[Karsten]

@Big_Sven Gratulation und ganz viel Spaß! Bei mir ist die Linse seit Wochen das Immer drauf 😉

Was den Schutz angeht halte ich es wie @hhsiegrist- einen Schutz würde ich nur bei Salzwasser und Sand in Betracht ziehen. Also am Meer oder auf Safari. 

[Big_Sven]

Alles klar, vielen Dank!

Sind ja anscheinend wenn nur die Originalen von Oly im Einsatz. Gibt es dafür einen Grund?

BTW: Bin ja in der trocken Lüneburger Heide wohnhaft und auch des Öffteren am Meer....🤔

[Kabe]

vor 3 Stunden schrieb pit-photography:

Am Meer bei kräftigen auflandigem Wind müsstest du aber öfters mit klarem Wasser wischen.

Das 150-400er hatte das Vergnügen noch nicht, aber mit dem 300er habe ich auf Menorca Segelregatten vom Boot aus fotografiert. Ab und zu ein Schluck Bezoya (= praktisch destilliertes Wasser) auf die Frontlinse, abschwenken und feucht nachwischen wirkt da Wunder.

[valeskak]

Halte es wie Objektiv-Spezialist Anders Uschold. Wegen der Luftverschmutzung Schutzfilter "immer drauf". Wegen mir bekanntem Oberflächen Spezialist: "Immer nur das Original von OM System wegen der optimalen Beschichtung gegen Reflexe"!

[Gast]

Den Filter wird OM System kaum selber herstellen. Das sind sicher zugekaufte Produkte. Hoya könnte evtl. der Hersteller sein.

[Matthias Föhr]

vor 12 Stunden schrieb Big_Sven:

So, nun ist es endlich soweit! Es ist da!!!!!😀 Nach über einem Jahr warten (Bestellung Dez/Jan 2020/21) hat mein Händler in Hamburg mich beliefern können!
Jetzt kann es losgehen und hoffenlich schaffe ich es am Wochenende es auszuführen!!!

Eine Frage habe ich noch an die Nutzer: Habt ihr einen Filter (Schutzglas) aufgeschraubt oder nutzt ihr es ohne?

Grüße Sven

Glückwunsch, freut mich für Dich.

Ich habe den Original Schutzfilter immer drauf. Nordseeinsel Bewohner 😉

[hhsiegrist]

vor 16 Minuten schrieb WRDS:

Den Filter wird OM System kaum selber herstellen. Das sind sicher zugekaufte Produkte. Hoya könnte evtl. der Hersteller sein.

Das werden wir wohl nie erfahren. Marumi hat auch einen guten Ruf.

[Gast]

Kann sein. War mir bis anhin kein Begriff. Aber die gibts ja sogar auch bei Digitec wie ich grad gesehen habe.

Ich werde noch etwas  warten müssen auf mein 150-400. Immerhin bin ich einen Platz nach vorne gerutscht, weil mein Händler eines bekommen und ausgeliefert hat.

[Borbarad]

vor 12 Stunden schrieb Big_Sven:

So, nun ist es endlich soweit! Es ist da!!!!!😀 Nach über einem Jahr warten (Bestellung Dez/Jan 2020/21) hat mein Händler in Hamburg mich beliefern können!
Jetzt kann es losgehen und hoffenlich schaffe ich es am Wochenende es auszuführen!!!

Eine Frage habe ich noch an die Nutzer: Habt ihr einen Filter (Schutzglas) aufgeschraubt oder nutzt ihr es ohne?

Grüße Sven

Glückwunsch. Hab gleich den Original Olympus gekauft.  Welcher Händler wenn man fragen darf?

 

B

[hhsiegrist]

vor 27 Minuten schrieb Borbarad:

Glückwunsch. Hab gleich den Original Olympus gekauft.  Welcher Händler wenn man fragen darf?

 

B

Ich habe meinen Filter bei B&H in New York bestellt. Am Sonntag Bestellung raus, am Mittwoch (!) erhalten.

[ricart]

Über sogenannte »Schutz«Filter vor Objektiven lässt sich sicher trefflich streiten. Bei manchen Objektivherstellern sollen sie ja immerhin für eine bessere Dichtigkeit sorgen.  😉 Andererseits verschlechtern sie ggf. auch wieder bestimmte optische Bedingungen oder können leichter splittern als die Linse selbst und diese dann schädigen... da streiten viele Fotografen. 

Ich denke bei schwerstem Sturm am Meer oder so kann man sowas mal brauchen, aber nicht ständig. Ich nutze eigentlich nur gute Polfilter, wenn ich sie mal brauche.

Heliopan oder Marumi sind brauchbare Hersteller. B+W hatte ich ich früher, bin ich aber bisserl von ab gekommen.

bearbeitet 21. April 2022 von ricart