Wie cool ist eigentlich die Kombo OM-1 und M.Zuiko 8-25mm?!!!

[jagabua]

Liebe Olympianer,

es wurde ja sehr viel Gutes über das M.Zuiko 8-25mm f4.0 PRO und die OM-1 berichtet und auch hier im Forum geteilt. Andererseits gab es aber auch eine Menge Kritik an beiderlei Hardware. Ich nutze diese Kombi nun schon geraume Zeit vor allem bei meinen Wanderungen im Nationalpark Bayerischer Wald/Sumava, aber auch bei meinen eher seltenen Städtetrips.

Kurz gesagt: Diese Kombo ist GENIAL!

Warum ich zu dieser Einschätzung komme? Weil ich fast alles umsetzen kann:

1. Selbstverständlich kann ich damit Weite einfangen. Anfangs war ich durchaus überfordert mit diesem extremen Bildwinkel, mittlerweile funktioniert das ganz ordentlich. Es braucht halt doch Übung!
2. Der HHHRS ist fantastisch. Neben mehr Details fand ich noch zwei Details besonders spannend. Gerade in Städten bekomme ich "unscharfe" Menschen vor den Gebäuden und in der Natur ist auch manchmal die Bewegungsunschärfe von Blättern oder Gräsern im Wind auch ganz reizvoll.
3. Der LiveND-Filter funktioniert erstaunlich gut und im Zusammenspiel mit dem Freihandassistenten gelingen mühelos Aufnahmen von 5-8 Sek. aus der Hand.
4. Mein kleiner Münsterländer Cliff wird auch mit dieser Kombo sicher erkannt.
5. Befindet sich am Wegesrand oder auf einem Gipfel ein interessantes Makromotiv, so wird das 8-25mm einfach zum Makroobjektiv umgewidmet.
6. Sonnensterne gefallen mir gut, ist und bleibt natürlich Geschmackssache.
7. Auch Portraits stellen keine Hürde da.

7mal PRO auf diese Kombo! Was will man mehr?

Euch fallen bestimmt auch noch viele andere Pluspunkte ein, aber ich wollte hier einfach mal meiner Begeisterung freien Lauf lassen 🙂

So und nun viele, viele Bilder (vielleicht zu viele 🙂 ), die die oben genannten Punkte verbildlichen sollen.

VG und allzeit gut Licht!

Stefan

[Henning_2000]

Wow, dich hat es voll erwischt! 

Schön so viel Begeisterung zu lesen und zu sehen - das motiviert die Kamera zu schnappen und mal wieder ein paar Bilder zu machen - frei von der Leber, das Motiv genießend und den Augenblick festhaltend.

Danke und Grüße,

Henning

bearbeitet 4. August 2022 von Henning_2000

[Menning]

Schön zu lesen, dass es auch zufriedene Fotografen gibt und dass man mit Oly-Equipment auch richtig fotografieren kann. Ich stimme mit allen Aussagen überein.

Das 8-25 bildet auch mit anderen Olympus-Kameras eine "coole Kombo".

[Thoraxtrauma]

Euch fallen bestimmt auch noch viele andere Pluspunkte ein, aber ich wollte hier einfach mal meiner Begeisterung freien Lauf lassen 🙂

Hallo jagabua;

es freut mich zu lesen, das du so begeistert mit dieser Kombi bist. Glückwunsch.

Ich fände es aber auch angebracht, das User auch ihre negativen Erfahrungen hier schildern. Denn jede Medaille hat 2 Seiten.

Allzeit gutes Licht, und gesund bleiben.

Olaf

[Menning]

vor 7 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Ich fände es aber auch angebracht, das User auch ihre negativen Erfahrungen hier schildern.

Gibt's die hier nicht zur Genüge?

bearbeitet 4. August 2022 von Menning

[jagabua]

vor 3 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Ich fände es aber auch angebracht, das User auch ihre negativen Erfahrungen hier schildern.

Diese bereits geschilderten negativen Erfahrungen aus so manchem Thema rund um das Objektiv, aber auch rund um die OM-1 motivierten mich ja auch mal die positiven Seiten zu erwähnen. Aber grundsätzlich habe ich gegen gar keine Meinung etwas. Wir Bayern leben ja getreu dem Motto: Leben und leben lassen 🙂

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden (vielleicht sind meine Ansprüche aber auch nicht sooo hoch?), aber bestimmt nicht blauäugig. Nur kann und will ich mir für ein Hobby keine Mittelformatkamera leisten. Die sollte von Profis bedient werden.

VG und allzeit gut Licht!

Stefan

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb Thoraxtrauma:

Ich fände es aber auch angebracht, das User auch ihre negativen Erfahrungen hier schildern. Denn jede Medaille hat 2 Seiten.

Es gibt schon genügend Threads mit der 2. Medaillen-Seite.

Jagabua hatte auch zu Anfang ein unscharfes Exemplar des 8-25 gehabt und wurde ausgetauscht. Dass er nun seine Begeisterung teilt, ist doch wunderbar.

Dass manche Produkte auch Mängel aufweisen, gibt überall. Wir haben leider die Situation, in der die Herstellung auch der Kostenfaktor berücksichtigt werden. Die Ware muss möglichst billig sein, damit die Kunden kaufen und die Produktion gleichzeitig nicht zu teuer sein, damit die Hersteller auch Gewinne machen.

Sonst würde die OM-1 vielleicht 3000 kosten und das Objektiv 1500, wenn die Herstellung sehr sorgfältig sein soll und sie völlig fehlerfrei sein sollen.

[Martin Groth]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Sonst würde die OM-1 vielleicht 3000 kosten und das Objektiv 1500, wenn die Herstellung sehr sorgfältig sein soll und sie völlig fehlerfrei sein sollen.

*ChipsundBierhol*

Aber ich bin total Deiner Meinung. Wenn man in diesem Forum quer liest, dann gewinnt man schnell den Eindruck, dass hier Schrott verkauft wurde. Warum in dem Moment, in dem mal jemand von seinen positiven Eindrücken schreibt, gleich wieder auf die Notwendigkeit gepocht wird, negative Dinge schreiben zu dürfen, finde ich - äh - geheimnisvoll. Insofern bleibe ich bei Chips und Bier, werde mich aber aus dieser unfruchtbaren Diskussion raushalten.

Jm2C

 

[pit-photography]

vor 5 Minuten schrieb Martin Groth:

Insofern bleibe ich bei Chips und Bier, werde mich aber aus dieser unfruchtbaren Diskussion raushalten.

Bei Bier muss ich passen (Gicht) und Chips ebenso (Kalorien). 😁

Eben, ich kriege langsam den Eindruck, dass man nur die Kamera kauft um Mängel zu entdecken (Achtung überspitzt!).
Ich bleibe beim Fotografieren, macht mehr Spaß und Freude, Muckt meine Kamera mal auf, kontaktiere ich OMDS und ab zum Service, dafür gibt's ja Garantie (5,5 Jahre bei OM-1).

bearbeitet 4. August 2022 von pit-photography

[talonmies]

vor 3 Stunden schrieb Thoraxtrauma:

Ich fände es aber auch angebracht, das User auch ihre negativen Erfahrungen hier schildern. Denn jede Medaille hat 2 Seiten.

Nö! Hier gibt es genug Jammerei! Lasst doch Mal einen Thread ohne solch negative Stimmungen.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Thoraxtrauma:

Ich fände es aber auch angebracht, das User auch ihre negativen Erfahrungen hier schildern. Denn jede Medaille hat 2 Seiten.

 

Ich hatte leider 2 dezentrierte Exemplare nacheinander. Und zwar nicht etwas sondern heftig so dass es schon auf dem Kameramonitor aufgefallen ist. Das hat mir erstmal die Lust geraubt und ich habe für mich dann entschieden, dass ich das doch erstmal nicht brauche 🙂 Bei der letzten Aktion war es ja eigentlich halbwegs bezahlbar. 

Vll dann irgendwann mal wieder ein Versuch.

[schappi]

vor 2 Stunden schrieb Martin Groth:

*ChipsundBierhol*

Aber ich bin total Deiner Meinung. Wenn man in diesem Forum quer liest, dann gewinnt man schnell den Eindruck, dass hier Schrott verkauft wurde. Warum in dem Moment, in dem mal jemand von seinen positiven Eindrücken schreibt, gleich wieder auf die Notwendigkeit gepocht wird, negative Dinge schreiben zu dürfen, finde ich - äh - geheimnisvoll. Insofern bleibe ich bei Chips und Bier, werde mich aber aus dieser unfruchtbaren Diskussion raushalten.

Jm2C

 

Hast du noch einen Platz auf dem Sofa, dass ich mich dazu setzten kann 

Bringe auch Rotwein und Käse mit😉

[Martin Groth]

vor 2 Minuten schrieb schappi:

Hast du noch einen Platz auf dem Sofa, dass ich mich dazu setzten kann 

Bringe auch Rotwein und Käse mit😉

Aber klar! *rüberrutsch*

[acahaya]

Ich freu mich für Dich und über jedes Bild das Du postest. Das ist wirklich Werbung für das Objektiv, das für mich mittlerweile ein ernsthafter Kandidat als Ersatz für mein PL7-14/4 ist. Letzteres scheint zu degradieren, die Ecken sind bei 7mm mittlerweile fast unbrauchbar. Ich ärgere mich gerade tierisch über die verhunzten Bilder vom letzten Urlaub.
Das 7-14/2.8 wäre zwar für Sternenhimmel toll, ist mir aber als Wanderobjektiv zu groß und zu schwer. Und wenn ich das PL7-14 zum Service gebe, habe ich wenig Hoffnung, dass sich da was bessert.

[jagabua]

vor 9 Minuten schrieb acahaya:

Das 7-14/2.8 wäre zwar für Sternenhimmel toll, ist mir aber als Wanderobjektiv zu groß und zu schwer.

Hallo Sabine,

das 8-25mm trägt sich wirklich ganz locker - ist also in jedem Fall geeignet, um damit Bergtouren zu machen. Für die Stendal habe ich immer noch das Laowa 7,5mm f2.0 im Gepäck (das ist soo leicht, dass es gar nicht auffällt), bin aber durchaus auch am spekulieren, es durch das PL 9mm f1.7 zu ersetzen. Auch leicht und ich könnte dann auch den Sternen AF der OM-1 nutzen.

VG Stefan

[systemcam-neu]

Gerade eben schrieb pit-photography:

Es gibt schon genügend Threads mit der 2. Medaillen-Seite.

Jagabua hatte auch zu Anfang ein unscharfes Exemplar des 8-25 gehabt und wurde ausgetauscht. Dass er nun seine Begeisterung teilt, ist doch wunderbar.

Dass manche Produkte auch Mängel aufweisen, gibt überall. Wir haben leider die Situation, in der die Herstellung auch der Kostenfaktor berücksichtigt werden. Die Ware muss möglichst billig sein, damit die Kunden kaufen und die Produktion gleichzeitig nicht zu teuer sein, damit die Hersteller auch Gewinne machen.

Sonst würde die OM-1 vielleicht 3000 kosten und das Objektiv 1500, wenn die Herstellung sehr sorgfältig sein soll und sie völlig fehlerfrei sein sollen.

Bei einer Kamera mag das vielleicht so sein, bei einem Objektiv dauert es aber maximal ein par Minuten um eine Dezentrierung festzustellen, selbst bei einem sehr hohen Stundenlohn würden da niemals nennenswerte Mehrkosten für eine Qualitätskontrolle anfallen. Die Kosten für eine Reklamation, Rücksendung, Neujustierung etc. dürften ein vielfaches höher sein.

[Grinzold]

vor 48 Minuten schrieb systemcam-neu:

Bei einer Kamera mag das vielleicht so sein, bei einem Objektiv dauert es aber maximal ein par Minuten um eine Dezentrierung festzustellen, selbst bei einem sehr hohen Stundenlohn würden da niemals nennenswerte Mehrkosten für eine Qualitätskontrolle anfallen. Die Kosten für eine Reklamation, Rücksendung, Neujustierung etc. dürften ein vielfaches höher sein.

Du brauchst Personal. Könnte sein, dass das in letzter Zeit eine knappe Ressource ist. 😟

[timeit]

Schöne Bilder!

Als immer drauf bei Städtereisen ist es für mich Klasse, weil es genau das Gewicht und die Größe hat, mit dem ich mich an der Hand beim rumlaufen noch wohl fühle. Also wenn das Fotografien eigentlich nicht die Hauptsache ist.

“cool“ - gerade ein unschätzbarer Vorteil 😛

[tgutgu]

Ich habe das O 8-25mm und bin damit auch sehr zufrieden, da es deutlich weniger anfällig ist für Gegenlichtreflexe als das O 2.8/7-14mm und zudem dank mehr Brennweite zum langen Ende universeller einsetzbar ist. Das Problem liegt eher in der Beschaffung eines einwandfreien Exemplars, mein erstes hatte die schon vielfach beschriebenen Defekte.

Da ich die OM-1 erst kurz habe, kann ich nichts dazu sagen, ob diese Kombination besonders gut harmoniert, das Objektiv sollte an jeder Kamera gut sein.

Das einzige Problem ist, dass an harten Kontrastkanten manchmal stark ausgeprägte Farbsäume auftreten, die ich in der Nachbearbeitung oft nicht völlig entfernen kann. Im Vergleich zu den Vorteilen ist das verschmerzbar.

Das O 2.8/7-14mm nehme ich auf längeren Reisen nicht mehr mit.

[elwoody]

vor 6 Stunden schrieb systemcam-neu:

Bei einer Kamera mag das vielleicht so sein, bei einem Objektiv dauert es aber maximal ein par Minuten um eine Dezentrierung festzustellen, selbst bei einem sehr hohen Stundenlohn würden da niemals nennenswerte Mehrkosten für eine Qualitätskontrolle anfallen. Die Kosten für eine Reklamation, Rücksendung, Neujustierung etc. dürften ein vielfaches höher sein.

Eine Dezentrierung kann eigentlich leicht auch vollautomatisch getestet werden - vorausgesetzt, daß Objektiv wird überhaupt einer optischen Kontrolle unterzogen.

Wenn da reihenweise dezentrierte Objektive in den Handel kommen, läuft das imho eigentlich auf eine von drei Möglichkeiten hinaus:

1. Das Objektiv ist extrem stoßanfällig und wird bereits durch die Stöße beim Transport dezentriert,
2. es findet bei einem Teil der Objektive überhaupt keine optische Qualitätskontrolle statt (sprich: es wird nur in Stichproben kontrolliert),
3. es sind da ein paar Mitarbeiter im Werk (entweder in der Produktion oder bei der Erstellung der Vorgaben), denen die Abbildungsleistung egal ist.

Ich hatte auch schon Objektive, bei denen mir die Dezentrierung erst nach Jahren der Benutzung aufgefallen ist. Es ist für den Anwender also nicht immer ganz leicht - manch Hersteller setzt die mögliche Retorenquote hier evtl. ins Verhältnis, es kann durchaus sein, daß es sich rechnet, in der Produktion nicht so genau drauf zu achten.
Ähnliches ist mir auch von Canon (L-)Objektiven bekannt, hier wurde (zumindest vor 15 Jahren) wohl teilweise auch nur in Stichproben kontrolliert.

Mein 25mm 1.2 pro hatte ich nach dem Kauf wegen eines etwas anderen Betriebsgeräusches als an den anderen 1.2ern auch mal zum Service geschickt. Das Geräusch stellte sich als normal heraus - aber es wurde dann ohne daß ich es bemängelt (oder es mir aufgefallen wäre) hatte, auch ein Dezentrierung beseitigt.

Andererseits hatte ich mein 12-40 2.8 2018 nach einem Sturz mal zur Reinigung und Überprüfung eingeschickt, es wurde als "alles normal" zurückgeschickt. Ein Jahr später hatte ich es nochmal eingeschickt, da wurde dann auch eine Dezentrierung erkannt und beseitigt (Die Dezentrierung war mir in zwei Jahren nur in einem oder zwei Bildern aufgefallen, selbst nach dem Abfotografieren von Testcharts mit Siemenssternen etc. war ich mir nicht sicher, ob wirklich eine vorlag).

Wohlgemerkt, in meinen Fällen handelte es sich um leichte Dezentrierungen. Das, was ich vom 8-25mm hier immer wieder höre, klingt nach etwas anderem. Und bei einer vernünftigen Qualitätskontrolle dürfte es eigentlich (kein Sturzschaden oder lose Linsen vorausgesetzt), keinen einzigen Fall einer solchen beim Kunden geben.

[Berlin Photo]

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Das einzige Problem ist, dass an harten Kontrastkanten manchmal stark ausgeprägte Farbsäume auftreten, die ich in der Nachbearbeitung oft nicht völlig entfernen kann.

Dass das 8-25 an der OM-1 mehr Farbsäume zeigt habe ich auch schon festgestellt. Allerdings hatte ich bisher keine Probleme diese recht easy zu entfernen. Möglicher Weise hat der neue Sensor einen minimal anderen UV-Filter. (Panasonic-Effekt)

[pit-photography]

vor 8 Stunden schrieb elwoody:

Ich hatte auch schon Objektive, bei denen mir die Dezentrierung erst nach Jahren der Benutzung aufgefallen ist.

das war bei mir mit dem 17/1,2 auch so. Aber nicht mir ist das aufgefallen sondern Olympus bei einem Service-Check als ich Objektive und Kameras zum Check (Elite-Service) schickte.
Beim Check haben sie am Objektiv den Fehler entdeckt und den defekten Teil (ich glaube das war die Fokussiereinheit) ausgetauscht (auf Garantie).

Manche prüfen das Objektiv sehr akribisch nach irgendwelchen Fehler und im Falle schicken sie es zurück. Ich selbst bin da zu tolerant 😉

Aber jetzt bitte nur Lobes-Beiträge, Meckerthreads gibt es hier an anderer Stelle. Die Kamera und Objektive sind einfach nur geil, das hier ist allerdings das 7-14/2,8. Den Kauf für das 8-25 hatte ich mal ins Auge gefasst aber nun jedoch verworfen. Mir ist das 7-14/2,8 (noch) nicht schwer genug 🙂

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.7-14mm F2.8
Aufnahmedatum: 05. August 2022
Aufnahmezeit: 06:19 Uhr
Brennweite: 7 mm
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 1/400
Korrekturwert: -2.0
ISO: 200
Programm-Modus: Blenden-Priorität (A)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AUS, nicht ausgelöst

 

bearbeitet 5. August 2022 von pit-photography

[Borbarad]

Ja, das 8-25mm ist ein ziemlich geniales Objektiv. Für Draußen gibt’s nix besseres.

Wenn ich unterwegs bin ist so das ich an der EM1X das 8-25 habe und an der OM1 das 150-400.  mehr braucht man da fast nicht.  Das 8mm Fish und 40-150 2.8  hab ich noch  dazu, sowie beide MC. 
 

Perfektes Kit.

B

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Axel.F.:

Dass das 8-25 an der OM-1 mehr Farbsäume zeigt habe ich auch schon festgestellt.

Das hat meiner Erfahrung nach nichts mit der OM-1 zu tun. Meine Beobachtungen basieren auf der Verwendung an der E-M1.3, ich kann aber an der OM-1 bislang keine Abweichungen dazu feststellen.

[Menning]

vor 11 Stunden schrieb tgutgu:

Das einzige Problem ist, dass an harten Kontrastkanten manchmal stark ausgeprägte Farbsäume auftreten, die ich in der Nachbearbeitung oft nicht völlig entfernen kann. Im Vergleich zu den Vorteilen ist das verschmerzbar.

 

vor 4 Stunden schrieb Axel.F.:

Dass das 8-25 an der OM-1 mehr Farbsäume zeigt habe ich auch schon festgestellt. Allerdings hatte ich bisher keine Probleme diese recht easy zu entfernen. Möglicher Weise hat der neue Sensor einen minimal anderen UV-Filter. (Panasonic-Effekt)

Diese Aussagen verblüffen mich etwas. Im Gegensatz zu dem 12-100, das starke CAs an den Kontrastkanten aufweist, kann ich das am 8-25 nicht nachvollziehen.