Kommt da noch was?

[ViewPix]

Und die 1.4er Sigmas gibt es auch noch, ebenfalls viel günstiger als die 1.2er von Olympus 😉

[tgutgu]

vor 14 Minuten schrieb Beckmann2k:

Ob Olympus die E-M5iii im Gegensatz zur M1ii im Bereich Gesichtserkennung doch noch heimlich verbessert hat

Was sollte Olympus veranlassen, eine Verbesserung heimlich vorzunehmen?

Ich denke mal, dass die Gesichtserkennung genauso funktioniert, wie bei der E-M1.2.

[Lukas_P]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Bei Erscheinen der E-M1.3 in 2020 könnte eine Überprüfung der Systemfrage anstehen

Das dachte ich mir Anfang diesen Jahres, aber dann kam einfach keine M1.3 - so hält man seine Kunden auch systemtreu 😉

[AK77]

vor 19 Minuten schrieb pit-photography:

Wenn das eine Pose ist, auf dem man auf einem Bein steht und balancieren muss, den Körper nach vorne Arme und Kopf nach oben, kann das etwas schwierig werden

Deshalb ja wie gesagt der Rückgriff auf das (ggf. kleine) Einzelfeld und manuelles Verschieben. Das kann ich seit E-3-Zeiten im Schlaf 😉

Zur Verteidigung muß man natürlich auch sagen, daß man, je weitwinkeliger es wird, auch "krassere" Perspektiven einnimmt. Schon alleine deshalb ist es besser, das Feld manuell zu setzen.

Generell würde ich mir wünschen, daß die Kamera früher das Auge erkennt, so wie in Ulis Screenshot oben. Das ist nämlich leider bei weitem nicht der Fall. Man muß dem Model schon ziemlich auf die Pelle rücken bis der Rahmen vom Kopf auf das Auge springt.

André

[Lukas_P]

vor 57 Minuten schrieb Beckmann2k:

mal gern Beispiele sehen in denen der AF der E-M1ii auf einer Hochzeit nicht gut genug

Das hatten wir hier ja schon. Er ist immer gut genug, um von Motiv X ein gutes Bild zu machen. Leider oft ein gutes von 10 oder mehr. Aber Kameras anderer Hersteller machen davon 10 gute Fotos. Davon kannst du dir dann das schönste aussuchen. Oder einfach nur 5 machen, die sitzen alle und du hast mehr Zeit für andere Motive. Das ist so ein bisschen eine Diskussion, die hier immer aufkommt, wenn es mal kritische Stimmen gibt. Beim Thema BIF zum Beispiel. Dann kommt jemand und zeigt einen scharfen Vogel im Flug - die 497 Fotos aus der Serie mit unscharfem Vogel aber nicht. Man kann in der Theorie jedes Foto (wenn wir Freistellung mal ausklammern, sonst gehen hier andere Diskussionen los), was du irgendwo siehst so oder so ähnlich auch mit einer Olympus machen. Unter bestimmten Umständen, ggfs. mit zusätzlicher Lichtquelle, wenn es sonst zu sehr rauscht und du keine Dynamik mehr hast, wenn alles passt und du genug Versuche bei bewegten Motiven hast. In der Praxis, wenn du wirklich von dieser einen, vielleicht spontanen Bewegung ein scharfes Bild machen musst, bei dem auch alles andere passt, wird es aber kritisch. Und genau dieses eine hättest du dann vielleicht mit einer Olympus nicht hinbekommen

[Omzu Iko]

vor 56 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Dazu kommen Defizite bei den MFT-Objektiven: Ein 12-40 mm nur mit 1:2,8 und kein vernünftiges 25 mm. Außer ich nehme das schwere und teure 1,2/25 Pro.

Da wirst du wohl hier der einzige sein, der das wunderbare M.Zuiko 12-40 mm Pro als "defizitär" ansieht. Und erstklassige 25er gibt's mehr als genug zur Auswahl.

.

vor 56 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Außer ich nehme das schwere und teure 1,2/25 Pro.

Ach ja!? Das 1,2/25 Pro ist dir zu schwer und zu teuer, aber beim Standardzoom eine Lichtstärke von mehr als 1:2,8 fordern? Was glaubst du denn, wie groß, schwer und teuer das dann wäre?

.

vor 24 Minuten schrieb Hacon:

Verstehe ich nicht. Es gibt das M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro, das ist halt relativ groß und teuer. Dann das DG Summilux 1:1,4/25 mm Asph mit sehr guter Bildqualität,  aber etwas antiquierten AF. Dafür deutlich kleiner und günstiger. Dann das Lumix G 1:1,7/25 mm  oder das M.Zuiko 1:1,8/25 mm, die beide optisch sehr gut sind und einen schnellen AF haben. Und spottbillig sind sie auch noch. Falls dir das noch nicht reicht, kannst du natürlich auch noch bei den manuellen Objrktiven schauen.

Das habe ich ihm erst kürzlich anderswo hier im Forum auch schon erklärt, doch er beharrt auf seiner merkwürdigen Auffassung, daß keines davon "vernünftig" sei.

Im übrigen ist das 25er Summilux kürzlich in einer neuen Version herausgekommen. Unveränderte Optik in neuer, spritzwassergeschützter Fassung ... ob bei der Gelegenheit auch die Autofokus-Mechanik überarbeitet wurde, weiß ich allerdings nicht.

[Lukas_P]

vor 44 Minuten schrieb schwarzpunkt:

nicht einfach eine zweite E-M1II holen?

Das hat mehrere Gründe. Die sind natürlich alle persönlicher Natur, das will ich hier immer verstanden wissen. Ich treffe hier keine allgemeingültigen Aussagen, von denen sich jemand auf den Schlips getreten fühlen sollte, der mit seiner Oly tolle Fotos macht.

Zum einen stört es mich ganz einfach, ziemlich genau dasselbe wieder zu bezahlen wie bei der ersten M1-Anschaffung. Technisch hat sich viel getan auf dem Markt un ich möchte gerne, wenn ich das Geld ausgebe, auch das Gefühl haben, eine Verbesserung zu erzielen. Nicht nur den Status Quo mit 1600€ aufrecht erhalten. Klar, ich zahle das letztlich netto und kann es absetzen usw., aber das Geld muss trotzdem raus dafür.

Zum anderen habe ich durch den Test mit der Sony durchaus Gefallen daran gefunden, nur eine Kamera für z.B. kleinere Hochzeiten oder Shootings zu nutzen. Das habe ich tatsächlich als angenehme Erleichterung empfunden. Mit dem 2.8er Zoom an Kleinbild ohne jegliche Einschränkung in der Bildgestaltung. Und sogar mehr: Bei ISO 6400 keine spürbaren Dynamik-Verluste zu haben, ist ziemlich geil. Ich laufe sonst häufig nervös vor der Trauung durch die Kirche und suche Spots, von denen ich mit 3200 bei F1.2 (Geht dann auch nur gerade so mit der Schärfe unter 1.6) bei 1/60 oder 1/40 noch halbwegs ordentlich belichten kann. Denn Farbfotos bei ISO3200 sehen schon ziemlich bescheiden aus bei der M1II.

Das bedeutet: Ich hätte doch ganz gerne ein Zoom, zumindest als Alternative, weil ich eben zwischendurch auch mal weiter als 17mm gehen will oder muss, um eine schöne Totale zu bekommen. Das 12-40 ist für mich schlicht unbrauchbar, mit F2.8 zu lichtschwach an MFT und mir gefallen die Fotos einfach nicht. Wieder nur ein subjektiver Eindruck. Aber es liegt hier nur ungenutzt herum. Eine Alternative gibt es nicht. Okay, 12mm Festbrennweite. Aber dann hätte ich 4 Primes im Einsatz bei der Trauung. Das ist einfach zuviel Gewerkel zwischendurch, nicht praxistauglich. 

Das Panasonic ist vielleicht geeignet. F 1.7 ist immerhin mal ein Ansatz. Kommt allerdings an die 2.8er Bildwirkung KB nicht ganz heran und ist einfach krass teuer. Klein und leicht natürlich auch nicht.

Also: Mit der M1II wäre es noch nicht ganz getan, mit dem Panasonic zusammen ist das Ganze schon wieder einiges teurer als die Sony mit bspw. dem neuen Sigma 24-70. Das erscheint mir dann angesichts der weiterhin bestehenden Abstriche bei AF und Dynamik nicht gerechtfertigt.

Zumal: Jede weitere Investition in MFT bedeutet, ich muss es noch länger nutzen, um es nicht als Fehlinvestition abzuspeichern. Was dieses Jahr von Olympus auf den Markt kam, wäre für mich Stand heute ganz klar ein Argument, nicht in dieses System zu investieren. Was das nächste Jahr bringt, weiß ich nicht. Aber die berechtigten Hoffnungen auf die tollen Neuigkeiten im Jubiläumsjahr waren offensichtlich unbegründet. Deshalb tue ich mich schwer damit, erneut so viel Geld dafür zu investieren.

Hat man einmal das "grünere Gras auf der anderen Seite des Zauns" (Zitat irgendwo hier im Thread) gekostet, schmeckt es hier auf der Seite halt nicht mehr ganz so saftig. Dafür hat es dieses Jahr viel zu wenig geregnet und der Gärtner kam auch nicht vorbei, während die Nachbarn fleißig gewässert haben.

[Lukas_P]

vor 30 Minuten schrieb Omzu Iko:

hier der einzige sein, der das wunderbare M.Zuiko 12-40 mm Pro als "defizitär"

Mindestens zwei 😉 - Ich schließe mich da an. Ist ein ordentliches Kit-Zoom für Alltagsfotos, nicht mehr. Für Reportage ist es eindeutig zu lichtschwach. Die Bildwirkung entspricht stark dem Standard-Kit-Zoom anderer Systeme, das ist nicht wirklich konkurrenzfähig in meinen Einsatzgebieten. 

[Spanksen]

@Lukas_P Hol Dir die Sony, du beantwortest Dir eigentlich in jedem Satz von Dir schon selbst deine Frage. Gibt keinen Grund es nicht zu tun

[Lukas_P]

vor einer Stunde schrieb Mace84:

mal die Panasonic G9 auszuprobieren

Danke, den Tipp habe ich schon mal bekommen hier. Die schaue ich mir mal an, auch wenn es ebenfalls eine Umstellung hinsichtlich des Handlings bedeutet und zwei verschiedene Bedienkonzepte gleichzeitig. 

[AK77]

vor 13 Minuten schrieb Lukas_P:

Das 12-40 ist für mich schlicht unbrauchbar, mit F2.8 zu lichtschwach an MFT und mir gefallen die Fotos einfach nicht. Wieder nur ein subjektiver Eindruck. Aber es liegt hier nur ungenutzt herum. Eine Alternative gibt es nicht.

Na ja, der Vollständigkeit halber sei das FT 14-35 F2.0 erwähnt — das ist aber auch nochmal eine ganz gehörige Ecke schwerer und größer. Und trotz SWD vermutlich nicht unbedingt schneller als das 12-40. Und eigentlich nicht mehr verfügbar.

André

[Makrofan]

Ich möchte hier niemand persönlich ansprechen... aber was das Thema scharfe Bilder AF / CAF angeht wird hier sehr viel wirres Zeug geschrieben.( zumindest was die M1 II und die X angeht und neuerdings auch die M5 III die da einen super Job macht..)

bearbeitet 25. November 2019 von Andreas J
Beleidigung entfernt

[Uli´s Oly]

vor einer Stunde schrieb Omzu Iko:

Im übrigen ist das 25er Summilux kürzlich in einer neuen Version herausgekommen. Unveränderte Optik in neuer, spritzwassergeschützter Fassung ... ob bei der Gelegenheit auch die Autofokus-Mechanik überarbeitet wurde, weiß ich allerdings nicht.

Wenn sie es nicht erwähnt haben ist die AF-Mechanik wohl eher nicht modifiziert worden. Warum auch, mein Pana 15 mm 1.7 hat auch schon ein gewisses Konstruktion-Alter, AF geht aber blitzschnell. Das Pana 25 mm 1.4 habe ich nicht, mein Oly 25 mm 1.8 gibt mir aber auch keinen Anlass zu klagen. Außerdem gibts ja immer zwei Seiten, einerseits die Kamera und andererseits das Objektiv und deren Zusammenspiel.

[Uli´s Oly]

vor 58 Minuten schrieb Lukas_P:

Eine Alternative gibt es nicht.

Das Panasonic ist vielleicht geeignet. F 1.7 ist immerhin mal ein Ansatz. Kommt allerdings an die 2.8er Bildwirkung KB nicht ganz heran und ist einfach krass teuer. Klein und leicht natürlich auch nicht.

 

Klingt jetzt vielleicht saublöd, ich hatte das Pana 10-25 mm 1.7 an meiner Einsteigerkamera GX80 auf einer Fotomesse Zeche Zollverein, und hat aus meiner Sicht hervorragend funktioniert. Krass teuer, nicht klein und leicht stimmt natürlich. Aber hat was. 

[imago somnium]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Wenn das eine Pose ist, auf dem man auf einem Bein steht und balancieren muss, den Körper nach vorne Arme und Kopf nach oben, kann das etwas schwierig werden

 

vor 2 Stunden schrieb AK77:

Wirklich?

Für die E-M1 Mk.II kann ich das leider nicht ganz bestätigen. Seit dem letzten FW-Update ist es zwar gefühlt besser geworden, aber für alles unter 35mm schalte ich die Gesichtserkennung meistens trotzdem ab, weil zu unzuverlässig. Ich verstehe allerdings nicht ganz warum das so ist, mit dem 45er zum Beispiel klappt es bombastisch gut.

Ich kann allerdings gut damit leben, meine Modelle kann ich einfach bitten die Pose zu halten bis ein Treffer dabei ist …

André

Pose halten konnte mein Ur-Großvater schon. Der hat dabei allerdings einen Steifen (Arm) bekommen.
Er mußte im Unterricht immer still sitzen und bekam Rohrstockhiebe, wenn er sich rührte.
Das ist ein echtes Bild aus der Familie.

bearbeitet 25. November 2019 von imago somnium

[Bluescreen]

vor 3 Stunden schrieb Hacon:

Ich glaube, diese Hoffnung kann man getrost aufgeben. Erstens ist Olympus bei den Sensoren nicht Technologieführer, sondern wohl eher Sony. Und selbst wenn es ihnen gelänge, einen Sensor herauszubringen, der dramatisch besser ist, so wird die Kleinbildvariante des gleichen Sensors immer noch deutliche Vorteile haben.

Die Frage ist halt, wie relevant sind diese Vorteile für das eigene Fotografieren.

Gruß

Hans

Die Frage der Relevanz fürs eigene Fotografieren muss ich auch gelegentlich beantworten. 

Ab und zu nehme ich mir vor, nochmal mit meiner KB-Ausrüstung loszuziehen, da mir die Ergebnisse gelegentlich besser gefallen. Beim Packen vor der Abfahrt denke ich dann "Och nee." 

Diese Pro-mFT-Gedankengänge sind nur schwer mit Fakten zu untermauern und helfen dem unter Erfolgsdruck stehenden Auftragsarbeiter kaum weiter, sie sind aber alltagstauglich 😉

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 3 Stunden schrieb schwarzpunkt:

Die A7III ist sicher eine der besten Kameras am Markt, mich würden einige Kleinigkeiten stören, darunter
1. der Verschluss. der ist verhältnismäßig laut, es gibt doch relativ viele Berichte von defekten Verschlüssen und der elektronische Verschluss ist langsam
2. die Komprimierung. Wenn man nicht komprimiert, hat man große Dateimengen. Die Alternative ist, dass man auf 12 oder 13bit zurück geht und dann verlustbehaftet komprimiert. Die Unterschiede mögen sehr klein sein und in den meisten Fällen nicht auffallen, aber wieso auf Kleinbild setzen und dann nicht das Maximum an Bildqualität herausholen? 

Ich persönlich bin da auch gar nicht so der Fan der A7III, sondern der A7RIII. Die Dateien sind natürlich dann noch größer, aber selbst mit meiner austauschwürdigen Hardware handelbar. Mit Komprimierung gibt man wohl ungefähr eine knappe Blende Dynamik nach oben ab. Wirklich aufgefallen ist mir das noch nicht, da muss ich mal Vergleichsbilder machen. Alles in Allem aber weniger dramatisch, als man denkt.

Weiterhin habe ich mit 42MP mehr Möglichkeiten zum Croppen als mit 24MP, was meiner Arbeitsweise entgegen kommt.

Bei der R ist der Verschluss wesentlich leiser und es ist auch ein Ladegerät dabei. Die R wird im Zuge der neuen A7R IV sicher günstiger.

Von defekten Verschlüssen lese und höre ich serh wenig bzw. nichts. Bei meiner A7R bin ich klar über die avisierte Lebensdauer hinaus.

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 1 Stunde schrieb AK77:

Na ja, der Vollständigkeit halber sei das FT 14-35 F2.0 erwähnt — das ist aber auch nochmal eine ganz gehörige Ecke schwerer und größer. Und trotz SWD vermutlich nicht unbedingt schneller als das 12-40. Und eigentlich nicht mehr verfügbar.

André

Es ist das schnellste FT-Objektiv, noch einen Touch schneller als das für AF-Speed hochgelobte 12-60mm. Ich hatte beide.

Wahrscheinlich ist das 12-40mm aber noch etwas zackiger.

[kegon]

vor 4 Stunden schrieb Hacon:

Erstens ist Olympus bei den Sensoren nicht Technologieführer, sondern wohl eher Sony

Olympus stellt gar keine eigenen Sensoren her, Sony liefert auch die Sensoren... Wie für die meisten anderen auch... Die basteln dann nur noch ein bisschen dran rum und bauen die in ihre Kameras ein. Daher wird Sony auch maßgeblich mitentscheiden, wer am Kameramarkt überlebt und wer nicht... Was hat das mit dem Thema hier zu tun? Darin ist auch der Grund zu suchen, warum von Olympus nichts mehr zu erwarten ist. Sony wird Olympus am Markt halten, da sonst nur noch Panasonic MFT Sensoren nachfragte...

Die Feature werden daher nur noch „durchgereicht“, so ist die em5 eigentlich eine em1 im Plastikgewand. Wie wird wohl die dritte Generation der em1 aussehen? Ne x ohne Batteriegriff - that’s it.

Die Kamera ist aber am Ende nur die Schnittstelle zwischen dir und dem Objektiv.  So hat mich das 300mm Objektiv zu Olympus gebracht.  Wegen der Kameras wäre ich nicht neugierig geworden (s.o.) ... und das 60mm Makro... dafür hab ich noch ne alte em1.

Hab mir gerade mal Beispiele von Hochzeitsfotos angeschaut... Also da waren die in den 80ern doch gar nicht so übel... Diesen - excuse my French - gefotoshppten Schei... will sich in 10 Jahren auch keiner mehr ansehen... Zeitlos geht anders.... War aber auch nur ne kurze Recherche mit Google... Irgendwie scheint der „Sportfotografische“ Ansatz gerade in der Hochzeitsfotografie  zu dominieren. Sicher auch dem Zeitgeist geschuldet. Bootsstege scheinen ja aktuell ein Riesen Ding zu sein 😉 Waren es nicht die Scheunentoren in den 80ern?

 

bearbeitet 25. November 2019 von kegon

[EyeView]

vor 2 Stunden schrieb Lukas_P:

 Aber Kameras anderer Hersteller machen davon 10 gute Fotos.

Irgendwann ist man am Scheideweg, Du hast anscheinend auf das falsche Pferd gesetzt, Olympus ist nicht die Firma die jedes Jahr ein neues Gehäuse mit spektakulären Neuheiten bringt, aber die anderen, die haben auch noch einen richtigen großen Sensor und sensationelle Objektive, wenn ich die Ansprüche Deiner und Deiner Klientel hätte, würde ich ein anderes System benutzen um wichtige Szenen nicht, dank mangelnder veralteter Technik zu verpatzen. Dieses ständige genöle geht einem schon ganz schön auf den S..., wenn es etwas bewirken würde dann würde ich es verstehen, aber die neue Kamera kommt deshalb nicht eher, die schlechten Oly-Objektive werden auch nicht besser

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 2 Stunden schrieb Omzu Iko:

Da wirst du wohl hier der einzige sein, der das wunderbare M.Zuiko 12-40 mm Pro als "defizitär" ansieht. Und erstklassige 25er gibt's mehr als genug zur Auswahl.

Ach ja!? Das 1,2/25 Pro ist dir zu schwer und zu teuer, aber beim Standardzoom eine Lichtstärke von mehr als 1:2,8 fordern? Was glaubst du denn, wie groß, schwer und teuer das dann wäre?

Das habe ich ihm erst kürzlich anderswo hier im Forum auch schon erklärt, doch er beharrt auf seiner merkwürdigen Auffassung, daß keines davon "vernünftig" sei.

Im übrigen ist das 25er Summilux kürzlich in einer neuen Version herausgekommen. Unveränderte Optik in neuer, spritzwassergeschützter Fassung ... ob bei der Gelegenheit auch die Autofokus-Mechanik überarbeitet wurde, weiß ich allerdings nicht.

Es gibt in meinen Augen momentan kein brauchbares Normalzoom für MFT. Und ein Normalzoom ist das wichtigste Werkzeug, wenn man Events fotografiert. Es kommt ja von der Abbildung nicht ansatzweise an das FT 14-35mm/f2 ran, und das war auch schon ein Kompromiss.

Was ich unter "vernünftig" bei einem Normalzoom halte, hat Lukas_P schon ausführlich ausgeführt.

Muss ja auch jeder selbst wissen, ich wende mich ebenfalls anderen Sachen zu. Vor einem halben Jahr schrieb Robin Wong bei Erscheinen der "X" irgendwo, dass diese noch lange nicht das letzte Wort zum Jubiläum war.

Na wer weiß, vielleicht kommt nochmal ein "Space Kit" raus; sowas habe ich noch vom 90sten Jubiläum 🙂 Vielleicht zur Mars-Mission?

 

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb kegon:

Also da waren die in den 80ern doch gar nicht so übel... Diesen - excuse my French - gefotoshppten Schei... will sich in 10 Jahren auch keiner mehr ansehen

👍😁

[wteichler]

vor 11 Minuten schrieb kegon:

Olympus stellt gar keine eigenen Sensoren her, Sony ist nicht nur maßgeblich an Olympus beteiligt sondern liefert auch die Sensoren... Wie für die meisten anderen auch... Die basteln dann nur noch ein bisschen dran rum und bauen die in ihre Kameras ein. Daher wird Sony auch maßgeblich mitentscheiden, wer am Kameramarkt überlebt und wer nicht... Was hat das mit dem Thema hier zu tun? Darin ist auch der Grund zu suchen, warum von Olympus nichts mehr zu erwarten ist. Sony wird Olympus am Markt halten, da sonst nur noch Panasonic MFT Sensoren nachfragte...

Stetige Wiederholung macht den Quatsch nicht besser. Sony ist an Olympus seit ca. Mitte des Jahres gar nicht mehr beteiligt - 0,000%.

Es gibt im Medizinbereich ein Joint Venture unter dem Dach einer Sony Olympus Corp. (51% Sony/49% Olympus) für die gemeinsame Entwicklung und Vermarktung von Medizingeräten.

Sony fertigt die 20 Mpx. Sensoren der aktuellen Kameras nach Olympus Spezifikation.

Steht alles im Internet oder lässt sich bei Stammtischen und anderen Events bei denen kompetente Mitarbeiter der Imaging Sparte teilnehmen eruieren.

[kegon]

vor 9 Minuten schrieb Lukas_P:

Aber ist schon gut, ich steig dann mal aus

Das wäre sehr bedauerlich. Die Diskussion ist interessant. Habe die Welt noch nicht mit den Augen eines Hochzeitsfotografen gesehen. Dank deinem Posting hab ich mir mal angesehen, was sich heute so verkauft und das ist ganz anders als ich es tue und ticke... Da sind time to market und Speed of Service absolut entscheidend. Um das zuoptimieren, wirst du wohl bereit sein müssen, mehr mitzuschleppen... Canon (hier wirst du wohl die höchste Trefferquote haben und am wenigsten nachbearbeiten müssen) Nikon oder so... Ich würde ne alte SL und das 24mm bis 90mm elmarit nehmen. Von Sony ließe ich die Finger: 1. Kaum gescheite Objektive 2. Die Schärfe wirkt künstlich/akademisch... Für Menschen / Emotionen daher vollkommen ungeeignet. 3. Die Bedienung ist ne Frechheit... Außerdem kann man sich nicht sicher sein, ob Sony sich nicht irgendwann aus dem Kamerageschäft zurückzieht und sich auf die Sensoren konzentriert. Canon und Leica wird’s noch lange geben... Wenn Nikon seine lifeview Probleme nicht in Griff bekommt sind die auch gefährdet, da die aber Sony Sensoren haben...  Olympus bleiben daher nur die Objektive und da werden es wohl eher teure Teles werden, wo mft halt auch extrem viel Sinn macht. Den Hochzeitsfotografen hat Olympus definitiv nicht im Visier.

[Lukas_P]

vor 10 Minuten schrieb EyeView:

ständige genöle geht einem schon ganz schön auf den S..., wenn es etwas bewirken würde dann würde ich es verstehen, aber die neue Kamera kommt deshalb nicht eher

Hast du den Titel des Threads gelesen? Wenn du daran kein Interesse hast, lies doch einfach einen anderen. Von verpatzen und schlechten Objektiven habe ich hier auch wenig gelesen. Ist doch völlig in Ordnung festzustellen, dass insekten mit Olympus toll klappen, Hochzeiten auch, aber dafür die Konkurrenz mittlerweile etwas mehr zu bieten hat. Sobald alles besser als überall anders und for alle ist, machen wir dann hier einen neuen thread auf "hoffentlich könnt da nichts mehr"