e-m5 iii Olympus OM-D E-M5 III - kompakt und schnell

[MO RITZ]

Erste Berichte. Besonders schön zu lesen ist der Bericht von FAZ-Redakteur Hans-Heinrich Pardey, der die Kamera wärmestens empfiehlt:

https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/digital/olympus-om-d-e-m5-mk-iii-ausprobiert-16454731.html

In dem FAZ-Bericht wird auch deutlich, in welchem Kontext die EM5iii erscheint und warum sie als eine konsequente Umsetzung des MFT-Gedankens angesehen werden kann.

Weniger ausgeschmückt (man könnte auch sagen: stilistisch deutlich simpler und mit weniger Hintergrundwissen verfasst, als es der "fachfremde" Kollege von der FAZ vermochte) fällt der "Praxistest" der Chip aus:

https://www.chip.de/test/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-III-DSLM-Praxis-Test_176005588.html

Dass es hier noch keine Note gibt, deutet für mich darauf hin, dass die Chip unbedingt den ersten "Test" bringen wollte.

Viel Spaß bei der Lektüre der beiden Berichte!

bearbeitet 3. November 2019 von MO RITZ

[khbrudke]

Liest sich doch ganz gut. Die Kamera ist bestellt und ich warte hoffnungsvoll auf die Lieferung.

LG Karl Heinz

[CarlH]

vor einer Stunde schrieb MO RITZ:

In dem FAZ-Bericht wird auch deutlich, in welchem Kontext die EM5iii erscheint und warum sie als eine konsequente Umsetzung des MFT-Gedankens angesehen werden kann.

Ein ganz toller Artikel; der Stil gefällt mir super. Allein die Überschrift ist schon hervorragend gewählt. Freue mich auf die Lieferung.

bearbeitet 3. November 2019 von CarlH

[sparrows69]

Warum schreiben alle die IIIer wäre kleiner als die E-M5II, das ist sie nicht.

[ViewPix]

vor 25 Minuten schrieb sparrows69:

Warum schreiben alle die IIIer wäre kleiner als die E-M5II, das ist sie nicht.

Nicht? So wurde es doch beworben 😉 
Wenn ich mich nicht irre sogar im Video von Andreas & Nils...

[elwoody]

Bis auf eine Abmessung ist die IIIer sogar ein bischen größer.

Was mich aber echt wundert: Laut Olympus-Webseite hat bei den OM-D Kameras die E-M5 IIer die beste Bildstabilisierung. 🙄

[elwoody]

vor 3 Stunden schrieb MO RITZ:

Weniger ausgeschmückt (man könnte auch sagen: stilistisch deutlich simpler und mit weniger Hintergrundwissen verfasst, als es der "fachfremde" Kollege von der FAZ vermochte) fällt der "Praxistest" der Chip aus:

https://www.chip.de/test/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-III-DSLM-Praxis-Test_176005588.html

Dass es hier noch keine Note gibt, deutet für mich darauf hin, dass die Chip unbedingt den ersten "Test" bringen wollte.

Ich verstehe den Artikel wohl nicht ganz. Der schreibt da was von wünschenswert wäre" ..endlich einen Augen-Auto­fokus statt nur einer Gesichts­erkennung ..".

Ich konnte ja schon bei meiner alten Mark II den Augen-Autofokus einstellen. Was meint der da? Kann die Mark III das nicht mehr?

[Kingwassi]

Laut Bedienungsanleitung Seite 67 kann sie das. Entweder das vordere Auge oder das rechte bzw. linke Auge. 

[elwoody]

Hmmm... da war der Test in der Chip dann wohl ein Schnellschuß.

[tgutgu]

Es gibt lauter solche Schnellschüsse. Selbst die qualitativ höherwertigen Tester erlauben sich Schnitzer:

ePhotoZine:

" The camera does give a number of ways to more quickly access settings, either by using the external buttons, using the “Super Control Panel”, which is like Fujifilm’s Q (Quick) menu, but instead of a ‘Q’ button to access it, you simply press the middle OK button in the centre of the four-way controller. You also have the “MyMenu” section where you can add settings that you want to access quickly. The Super Control Panel on the Mark III has been updated to give a slightly larger and clearer view of the settings and options.  "

https://www.ephotozine.com/article/olympus-om-d-e-m5-mark-iii-review-34121

Ich habe mir die Bedienungsanleitung zur E-M5III schon mehrfach angeschaut, von der MyMenu Funktion aber nichts gefunden. Offenbar ein Highend-Feature.

Vielleicht meint der Autor auch etwas anderes, das erschließt sich mir jedoch nicht.

bearbeitet 3. November 2019 von tgutgu

[MO RITZ]

vor einer Stunde schrieb elwoody:

Ich konnte ja schon bei meiner alten Mark II den Augen-Autofokus einstellen. Was meint der da? Kann die Mark III das nicht mehr?

Der Redakteur hat einfach zu wenig Ahnung von der Kamera, die er da testet. Leider haben entsprechend oberflächliche Auseinandersetzungen mit Kameras bei der Chip ja Tradition. Es ist schon bezeichnend, dass der Redakteur einer renommierten Tageszeitung das deutlich fundierter hinbekommt...

Neben dieser Falschaussage finden sich auch Ungenauigkeiten im Test. Zum Beispiel wird die Leistungsfähigkeit des IBIS der EM5iii nur sehr bedingt deutlich (da unterschlagen wird, dass die Kamera in Kombination mit stabilisieren Oly-Objektiven 6,5 Blendenstufen kompensiert). Die Praxis der Chip, so ziemlich alle digitalen Geräte zu testen, die es gibt, führt wohl zwangsläufig zu entsprechenden Defiziten ... 

bearbeitet 3. November 2019 von MO RITZ

[sparrows69]

Diese Schnellschuss Reviews sind doch sowas von oberflächlich. 

 

Zur Grösse:

MIII:

 

Breite

125,3 mm

Höhe

85,2 mm

Tiefe

49,7 mm

 

MII

Breite

123,7 mm

Höhe

85 mm

Tiefe

44,5 mm

 

[ViewPix]

vor 2 Stunden schrieb elwoody:

Augen-Auto­fokus

Darunter würde ich verstehen, dass die Kamera dort scharf stellt wo ich hinsehe 😉 

[Uli´s Oly]

Am 30.10.2019 um 14:32 schrieb Uli´s Oly:

Visionary müsste man sein ....

 

https://www.youtube.com/watch?v=dHFnrjxep00

Hier jetzt das offizielle Video von Kitzbühel

https://www.youtube.com/watch?v=1NRYW05nOWQ

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 23 Stunden schrieb MO RITZ:

Erste Berichte. Besonders schön zu lesen ist der Bericht von FAZ-Redakteur Hans-Heinrich Pardey, der die Kamera wärmestens empfiehlt:

https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/digital/olympus-om-d-e-m5-mk-iii-ausprobiert-16454731.html

https://www.chip.de/test/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-III-DSLM-Praxis-Test_176005588.html

 

Danke. Der "MFT-Gedanke" findet sich in dieser Kamera wirklich wieder, ich hätte mir aber einen moderneren Sensor gewünscht und vielleicht kein Display zum seitlich ausklappen. Dafür ist die Kamera (bald / teilweise) günstiger als die OM-D M5 I, und das ist ja auch was.

Den "50 MP High-Res-Shot" halte ich für überbewertet, da man kaum eine Landschaft findet, in der sich doch etwas bewegt.

Den Tests der Chip online kann man übrigens ziemlich vertrauen. Die sind besser als ihr Ruf. Mittlerweile ist das so meine erste Quelle, Zeitschriften braucht man da wirklich nicht mehr.

bearbeitet 4. November 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[tgutgu]

Hmm, ich habe mir den Text von Herrn Pardey (FAZ) nun auch mal zu Gemüte geführt. Viel mehr als die Wiederholung der technischen Spezifikation und ein paar Marketingblasen bietet der Text nun auch nicht. Jedenfalls scheint es nicht so zu sein, dass er die E-M5.3 schon länger in der Hand hatte und der Artikel zumindest nicht deutlich fundierter als die CHIP ist. Da finde ich den CHIP Test sogar noch etwas konkreter.

ePhotoZine ist jedenfalls bislang die ausführlichste Grundlage.

bearbeitet 4. November 2019 von tgutgu

[Rooligen]

Im Chip-Test ist von Problemen mit der Schärfenachverfolgung bei Serienaufnahmen die Rede. Gab es solche Probleme auch mit der M1.2? 

Wirklich interessant wären mal die Messergebnisse gewesen, aber ich schätze mal die werden sich auf einem Niveau mit der M1.2 bewegen.

[Uli´s Oly]

vor 13 Minuten schrieb Rooligen:

Im Chip-Test ist von Problemen mit der Schärfenachverfolgung bei Serienaufnahmen die Rede. Gab es solche Probleme auch mit der M1.2? 

Wirklich interessant wären mal die Messergebnisse gewesen, aber ich schätze mal die werden sich auf einem Niveau mit der M1.2 bewegen.

Ich habe in Lünen bei der GDT-Veranstaltung fahrenden Verkehr an einer Ampelkreuzung sowohl mit der E-m5 III als auch der E-m1 II und dem 12-100 mm fotografiert. Die Trefferquote war gut bei mittlerer Seriengeschwindigkeit und Single-AF-Feld in der Mitte. Die Schärfenachverfolgung ist bei beiden Modellen auf einen Niveau. Größere Unterschiede gibt es jedoch in der Verarbeitungsgeschwindigkeit beim Abspeichern auf SD-Karte, da liegt die E-M1 II ganz klar vorne, so mein Eindruck.

[tgutgu]

vor 11 Minuten schrieb Rooligen:

Im Chip-Test ist von Problemen mit der Schärfenachverfolgung bei Serienaufnahmen die Rede. Gab es solche Probleme auch mit der M1.2? 

Wirklich interessant wären mal die Messergebnisse gewesen, aber ich schätze mal die werden sich auf einem Niveau mit der M1.2 bewegen.

Ja natürlich gab und gibt es die. Über die Ausmaße und in welchen Situationen wurde schon einiges geschrieben. Mit dem letzten Firmware Update wurde es etwas besser mit dem "AF Marktführer" (Sony) kann das E-M1.2 AF System noch nicht mithalten. Aus eigener Erfahrung würde ich die Ergebnisse des unten genannten Berichtes teilen.

Im Artikel

https://mirrorlesscomparison.com/stories/olympus-omd-em1-ii-firmware-3-0-birds-in-flight/

wird das ganz gut zusammengefasst:

" With all that said, firmware 3.0 doesn’t produce any miracles but brings a welcome improvement to the AF performance. It doesn’t make the camera better than the E-M1X or the competition, but it does make it more reliable than before for birds in flight. Given the competitive price and compact size, the E-M1 II remains a valuable option after more than two years since its release. And that is a very good thing. "

Die E-M5.3 wird nicht besser sein. Die Angaben zum AF in der CHIP würde ich daher auch nicht als "Falschaussage" ansehen. Dass die Nachverfolgung bei langsameren Serienbildgeschwindigkeiten zuverlässiger wird, ist nicht ungewöhnlich. Die Frage ist natürlich, wie ich die Zuverlässigkeit bewerte:

- Mehr Treffer pro Serie

- Mehr Treffer pro Zeiteinheit

So kann es sein, dass ich bei der höchsten Serienbildgeschwindigkeit auf die Serie bezogen zwar mehr Ausschuss habe, aber auf die Sekunde gerechnet, ggf. doch mit mehr technisch gelungenen Bildern nach Hause komme.

Solche Bewertungen liest man allerdings von keinem Tester.

 

[Uli´s Oly]

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

 

So kann es sein, dass ich bei der höchsten Serienbildgeschwindigkeit auf die Serie bezogen zwar mehr Ausschuss habe, aber auf die Sekunde gerechnet, ggf. doch mit mehr technisch gelungenen Bildern nach Hause komme.

 

Leider hält das die E-M5 III nicht lange durch, bei dem blinkenden roten SD-Karten-Symbol muss man Geduld haben, das Abspeichern war nicht die Königsdisziplin der E-M5 III. 

[tgutgu]

vor 4 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Leider hält das die E-M5 III nicht lange durch, bei dem blinkenden roten SD-Karten-Symbol muss man Geduld haben, das Abspeichern war nicht die Königsdisziplin der E-M5 III. 

Leider. Beim Vorgänger war es auch nicht so toll.

[Uli´s Oly]

aus der Chip:

"dürfte sich so mancher noch ein weiteres herausstechendes Merkmal wünschen – zum Beispiel endlich einen Augen-Auto­fokus statt nur einer Gesichts­erkennung..."

Stimmt nicht, am Olympus-Stand habe ich das getestet, mit abgenommener Brille wurde eine Augenerkennung mit Gesichtsumrandung angezeigt, wenn man frontal in die Kamera schaut. Sie hat es, aber leider etwas träge und nicht immer zuverlässig. Leider konnte ich Gesichter nicht mit wechselnden Distanzen/Bewegungen testen mangels williger Testpersonen.  

[Landus]

Wieder mal ein typischer Test der Chip...

AF-C funktioniert nur mit Serienbild Low, ist auch bei der M1-II so, wird von Olympus auch genauso dargestellt. Chip schreibt das ja auch korrekt, aber da sich die Tester mit dem durchaus komplexen Thema AF-C nicht wirklich auseinandersetzen und nur Standardeinstellungen benutzen, kommt meist auch nur undifferenziertes dabei heraus. Lustig wird´s ja mit der Aussage zur Augenerkennung, aber wenn man sich nicht mit der Bedienung einer Kamera auseinandersetzt ist das halt das Ergebnis...

Früher habe ich die Chip FotoVideo auch mal gelesen, aber nachdem sich solche Testberichte (auch zu anderen Marken) dort gehäuft ergaben, nutze ich meine Zeit lieber mit Dingen über die man sich nicht ärgert.

Gruss

Landus

[elwoody]

vor 53 Minuten schrieb tgutgu:

Ja natürlich gab und gibt es die. Über die Ausmaße und in welchen Situationen wurde schon einiges geschrieben. Mit dem letzten Firmware Update wurde es etwas besser mit dem "AF Marktführer" (Sony) kann das E-M1.2 AF System noch nicht mithalten. Aus eigener Erfahrung würde ich die Ergebnisse des unten genannten Berichtes teilen.

Im Artikel

https://mirrorlesscomparison.com/stories/olympus-omd-em1-ii-firmware-3-0-birds-in-flight/

Danke für den Link, schon vor dem Lesen ging mir die Frage durch den Kopf "was ist die höhere Fehlerrate jetzt in absoluten Zahlen".

Allerdings vermisse ich (oder habe ich es übersehen?), eine Beschreibung der an den Vergleichskameras genutzten Optiken. Wurden vergleichbare Brennweiten und Offenblenden verwendet? Wie ich in anderen Tests sehe, hat er zumindest grob vergleichbare Objektive schonmal in Tests verwendet - doch auch in diesem?

[schwarzpunkt]

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

Mit dem letzten Firmware Update wurde es etwas besser mit dem "AF Marktführer" (Sony) kann das E-M1.2 AF System noch nicht mithalten. A

Was ja wirklich schade ist, denn Olympus war früher mal sowas wie der "AF Marktführer". Und da gab es auch eine rasche Entwicklung
2011 die E-P3 die ich als erste Spiegellose bezeichnen würde, die DSLRs auf die Plätze verwiesen hat, wenn es um S-AF Geschwindigkeit ging
2012 die E-M5, die mit dem 16MP Sensor nochmals nachgelegt hat.
2013 als die E-M1 nur 1.5 Jahre nach der E-M5 auch die C-AF Krone der Spiegellosen geholt hat. Das war die Zeit, als man anfangen konnte, Spiegellose (fast) uneingeschränkt anstelle von DSLRs zu empfehlen. Ich kann mich noch gut erinnern, wenn mich damals Freunde oder Verwandte nach einer Kamerakaufberatung gefragt haben, habe für schnellen AF immer Olympus empfohlen. Da waren sie spürbar vor Sony, Fuji oder damals noch Samsung

Leider ist es danach etwas langsamer geworden mit der AF Weiterentwicklung. Die E-M1II lag vielleicht noch minimal vor ihren damaligen direkten Konkurrenten, doch war der gefühlte Fortschritt deutlich geringer. An manchen Stellen, wie dem Anfangs fehlenden kleineren Feld, hat es sich sogar wie ein Rückschritt angefühlt. 

Man kann natürlich sehr glücklich sein, dass eines, wenn nicht sogar das beste AF System von 2016 nun in der Mittelklasse kommt, leider ignoriert das die Weiterentwicklung der anderen Systeme. 

Meiner Meinung nach war die E-M1 deutlicher vor einer A6000, A7 oder X-T1, als es die E-M1II gegenüber A6300, A7RII oder X-T2 waren. Und während man nun bei Olympus das 2016er System in der E-M5III einführt, hat Sony sein überragendes System der A9 in einem guten Teil der anderen Kameras eingeführt und auch Fuji hat mit der X-T3 die Olympus überholt und das AF System in <1000€ Kameras gebracht. 

Selbst die neuen Einsteigerkameras A6100 und X-A7 haben flotte PDAF Systeme und das bei 750€ mit Kit Objektiv. 

 

Ich hoffe, dass Olympus mit der E-M1III wieder zur Spitze zurückkehren, oder zumindest knapp aufschließen kann, die E-M5III hat aber harte Konkurrenz, wenn es nur um den Fokus geht.