100-400mm F5.0-6.3 IS – Kompaktes Supertelezoom

[MoFo]

Nur mal so zum Zeigen.

OMD E-M 10.2 mit Pana 100-400

 

 

bearbeitet 5. August 2020 von MoFo

[wteichler]

vor 2 Stunden schrieb Libelle103:

Hallo Olympus: Leider an meinen Anwendungen vorbei konstruiert

Das kann man so stehen lassen

[Botaniker]

Da ich mit dem Zuiko 300mm, f4 (meist + MC-14) sehr zufrieden bin und durch die Arbeit mit einem 100-400mm, f5-6,3 (Sigma) an MFT schon Praxiserfahrung sammeln konnte, die mich keine Vorteile erkennen ließen, kommt das neue Oly 100-400 für mich vorerst nicht in Betracht.  Für mich ist der Schnell-Einsatz der 420mm Festbrennweite in fast allen Situationen genau richtig. In weniger als 10% der Anwendungs-Fälle ist diese BW zu lang. Zu kurz ist sie nie, da es z. Z. keine bessere Alternative gibt. Optimierung muss halt danach die Bildbearbeitung erbringen. Meist habe ich noch die G9 mit dem 50-200mm griffbereit, so das ich für alle Situationen gewappnet bin. Gelegentlich nehme ich ein EM5 II-Gehäuse mit auf Tour, an das ich ausnahmsweise das 300mm, f4 ohne Konverter anschließe. Mehr brauche ich nicht.

Ich denke, dass das neue Telezoom für Leute erschwinglich ist, die keine reichlich 2000 € für ein Tele aus der Pro-Serie ausgeben wollen oder können und die sich bisher nicht zusätzlich ein mittleres Tele wie ein Zuiko 40-150mm, f 2,8 oder Panaleica 50-200mm, f 2,8-4 oder 200mm, f 2,8 geleistet haben, 

Mit dem Sigma 100-400 habe ich bei umgerechnet 800mm, auch ohne Dual-IS, freihand  unverwackelte Aufnahmen hinbekommen. Ich bin mir sicher, das Olympus mit seinem Tele zumindest bessere Eigenschaften liefert als Sigma es geschafft hat, so dass ich Hobbyfotografen, die sich bisher auf das angekündigte Oly-Super-Tele gefreut haben, natürlich zum Kauf raten würde.

bearbeitet 5. August 2020 von Botaniker

[Libelle103]

vor 2 Stunden schrieb Frank W.:

Gehen wir mal nur von den aktuellen Gehäusen aus. Hier bringen die E-M1 III und E-M1X eine Stabilisierung im Gehäuse von 7,0 EV mit. In Kombination mit dem Sync IS des 12-100mm F4.0 werden 7,5 EV erreicht. Das macht an den Top-Modellen also einen Zugewinn von 0,5 EV aus. Okay, haben oder nicht haben und bei einer noch erhältlichen E-M1 II sieht das natürlich ganz anders aus.

Von daher würde mich mal interessieren, welchen Zugewinn man überhaupt hätte erreichen können. Welchen Sinn der Stabi im Objektiv nun überhaupt macht ist auch wieder eine andere Frage. Die meisten Oly-Gehäuse dürften wohl die 3,0 EV des Objektivs übertreffen und ich denke bei Panasonic sieht es auch nicht anders aus. Also das Argument, dass das durch diese Beschränkung nun auch bei der Konkurrenz funktioniert finde ich schwierig. Welchen Vorteil bringt mir nun der Stabi im Objektiv überhaupt?

Also der Stabi in der Kamera wird mit steigender Brennweite immer uneffektiver. Die Hersteller geben immer die max. erzielbare Verbesserung unter optimalen Bedingungen an, bei der optimalen Brennweite bei Zooms. Man sagt so als Richtschnur, das der Stabi im Objektiv ab ca 150mm (300mm KB) gegenueber einem Stabi im Gehaeuse besser wird. Bei meinem Tatter liegen die erzielbaren Werte gegenueber den Angaben der Hersteller Panasonic und Olympus da 1 Stufe darunter. Im Telebereich ist also der Stabi im Gehäuse viel weniger effektiv, hängt mit dem eingeschränkten Verstellweg  und den geometrischen Verhaeltnissen zusammen. Z.B ist bei meinem 100-300-2, so bis ca 150mm ist der Stabi in meiner EM1-3, also reiner Gehaeusestabi, sogar etwas effektiver als der Dual-IS an meiner G9, weil der Gehauesestabi bei Olympus klar besser ist. Darüber kehrt sich das Bild aber um, schon bei 200 mm ist der Dual-Stabi mit der G9 ca 1 Blende besser, als an der EM1-3. Bei 300 mm beträgt der Vorteil sogar ca 2 Blenden, in der Praxis ein gewaltiger Unterschied. Das war für mich auch der Grund eine G9 zu erwerben, nach eigenem ausprobieren. Das 100-300 Pana gefaellt mir  aus mehreren Gründen besser als das 75-300. 

bearbeitet 5. August 2020 von Libelle103

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Olymp der Unwissenheit:

Die Parallel-Entwicklung des 150-400 bei Olympus verlangte eben nach etwas Abgrenzung zum nicht PRO 100-400 und NOCHMAL: für ein Volks 100-400er hat dieses Teil eine Menge aufzuwarten vor allem zu dem Preis! Wer das nicht versteht darf es ein bisschen offizieller vorgekaut bekommen: siehe gestriger LIVETALK mit Nils und Frank Stellungnahme und Erfahrungen zum 100-400er 🧐😉

Der Live Talk hat mich bzgl. der Begründung, weshalb ein Sync IS nicht eingebaut wurde ("ist kein Pro Objektiv") überhaupt nicht überzeugt. Offenbar geht es nur ums Prinzip. Mit der Abgrenzung zum O 4.5/150-400mm sehe ich überhaupt keine Schwierigkeiten, da dieses in jeder Hinsicht in einer anderen Liga spielen muss, die sich viele nicht leisten können. Insofern wird hier leider zu viel innere Protektion gemacht, anstatt das Produkt so zu gestalten, dass es den Mitbewerber herausfordert, weil es eindeutig besser ist.

Schlecht ist das Objektiv auf keinen Fall, aber mit Sync IS wäre die Entscheidung für eine Olympus Lösung deutlich klarer.

bearbeitet 5. August 2020 von tgutgu

[Botaniker]

vor 14 Minuten schrieb MoFo:

Nur mal so zum Zeigen.

OMD E-M 10.2 mit Pana 100-400

Wenn das Aufnahmen mit vollem Zoom-Auszug sind, kannst Du damit sehr zufrieden sein.

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Ich hatte auch das 90-250mm/2,8. Vergleich mal das Bokeh davon mit dem hier.

Wenn ich gutes Bokeh haben wollte, würde ich ohnehin KB kaufen. Das 2.8/90-250mm ist Geschichte.

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb marathoni:

Alle, die ein Panasonic-Zoom haben, werden dabei bleiben.

Ja, das könnte so sein. Wäre traurig für Olympus, wenn das auch für Kunden zutreffen würde, die Olympus Kameragehäuse nutzen.

[adrianrohnfelder]

vor 2 Stunden schrieb Axel.F.:

Dort schreibst du: "Alle Bilder sind für die Ansicht im Web optimiert und nicht in maximaler Auflösung dargestellt."

Für NMZ kann man das so machen. Bei einem Objektivtest hilft das nicht viel. Außerdem fehlt mir als Normvergleich ein ISO-Techtchart. Ich werde nach meinem Vergleich die RAWs online stellen.

Danke für Deine Rückmeldung. Zum einen hat das etwas mit der Bildgröße und Ladezeit der Seite zu tun. Ich könnte natürlich sicher die RAW zum Download anbieten, ich bin aber kein professioneller Tester und möchte durch nicht optimale Testbedingungen keine Testergebnisse verfälschen. Das können andere Seiten/ Magazine viel besser.

Zum anderen interessiert mich selber eine technische Diskussion auf Pixelebene nur sekundär. Ich möchte mit meiner Ausrüstung die Bilder machen können, die emotional ansprechen, die einen Wow-Effekt auslösen, die von der Faszination und Schönheit unseres Planeten erzählen. Dafür ist aus meiner Sicht neben der Bildqualität auch das grds Handling etc. wichtig. Für mich geht ganz klar Komposition vor technischer Perfektion. Ich habe sicher diverse Bilder im Portfolio, welche technisch noch besser ausgearbeitet sein könnten. Trotzdem werden diese Bilder immer wieder und gerne international veröffentlicht 😉 Und genau in diese Richtung teste auch jeweils. Klar, grobe technische Schnitzer dürfen nicht sein, aber bei meinem 7.5mm von Laowa z.B. nehme ich gerne auch einmal eine größere Verzeichnung in Kauf, weil ich aufgrund der manuellen Bedienung die Möglichkeit habe Bilder umzusetzen, welche mit automatischen Objektiven nicht möglich sind - Stichwort Blende ändern während einer Live Composite Aufnahme. Heißt ich teste im Sinne meiner Art der Fotografie - was aber natürlich jeder anders sehen und machen darf, Hauptsache der Spaß an der Fotografie geht dabei nicht verloren 🙂 

[wteichler]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Es geht nicht ums Meckern, sondern schlicht um die Vermarktung. Und da hat sich Olympus durch den Verzicht auf Sync IS einfach einen Bock geschossen.

Das ist eine Aussage, die in ihrer Absolutheit jemand von Olympus Imaging oder wie immer das Unternehmen dann heißt, nach sorgfältiger Analyse der weltweiten Verkaufszahlen unter Berücksichtigung der für Entwicklung, Herstellung, Vertrieb aufgelaufenen realen Kosten und der auf den unterschiedlichen Märkten erzielten Preise im Vergleich zu den zugrunde liegenden Planwerten in ca. 12 Monaten treffen kann.

Allerdings ist es auch toll zu sehen wie OlyforumsMarketingundSonstwasNochWeise bar jeder Information solche und ähnliche Aussagen über ein, in diesem Falle, noch nicht einmal erhältliches Objektiv treffen können.
Alle Achtung!

PS: @tgutgu, letzteres bezieht sich ausdrücklich nicht nur auf dich. Du hast aber die besten Vorlagen geliefert.

bearbeitet 5. August 2020 von wteichler

[adrianrohnfelder]

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Ja, das könnte so sein. Wäre traurig für Olympus, wenn das auch für Kunden zutreffen würde, die Olympus Kameragehäuse nutzen.

Also ich habe schon Rückmeldungen erhalten von Leuten, die ihr PL gegen das Oly eintauschen werden 😉 Ist halt immer die Frage, was braucht man bzw. besser vielleicht was will man. Also ich sehe durchaus eine Zielgruppe für das neue 100-400er bzw habe auch dazu schon Rückmeldungen erhalten, dass sich der eine oder andere das Objektiv zulegen wird. Stückzahlen bleiben natürlich abzuwarten, aber da wissen wir ja sowieso nicht, was dazu in Japan kalkuliert wurde 🙂 

[tgutgu]

vor 4 Minuten schrieb wteichler:

Allerdings ist es auch toll zu sehen wie OlyforumsMarketingundSonstwasNochWeise bar jeder Information solche und ähnliche Aussagen über ein, in diesem Falle, noch nicht einmal erhältliches Objektiv treffen können.

Das ist doch ein Totschlagargument, zumal wir nicht bar jeder Information sind - im Gegenteil. Nach dem, was Olympus an Informationen geliefert hat und aus den veröffentlichten Tests und Reviews absehbar ist, sind nach der Erhältlichkeit des Objektivs keine Überraschungen mehr zu erwarten. Das Olympus ist optisch etwas besser, dafür größer und schwerer. Die Handhabung ist besser. Funktional - und das ist bzgl. Marketing wichtig - hat es gegenüber der Panasonic Konkurrenz keinen Dual IS, stattdessen maximal 3 EV Bildstabilisierung, was in der Realität eher geringer ausfallen dürfte. Da muss es sich der Kaufinteressent halt noch mal anschauen, ob seine Fotografiertechnik ausreichend ist, um mit Objektiv die gewünschte Erfolgsquote zu erreichen.

Was ist da noch Neues zu erwarten?

[tgutgu]

vor 14 Minuten schrieb adrianrohnfelder:

Also ich habe schon Rückmeldungen erhalten von Leuten, die ihr PL gegen das Oly eintauschen werden 😉 Ist halt immer die Frage, was braucht man bzw. besser vielleicht was will man. Also ich sehe durchaus eine Zielgruppe für das neue 100-400er bzw habe auch dazu schon Rückmeldungen erhalten, dass sich der eine oder andere das Objektiv zulegen wird. Stückzahlen bleiben natürlich abzuwarten, aber da wissen wir ja sowieso nicht, was dazu in Japan kalkuliert wurde 🙂 

Davon würde ich auch ausgehen, einige wird es sicher geben. Ich sage es mal so: Die Olympus Fotosparte steht mit dem Rücken zur Wand. Da wäre es gut, wenn Olympus mal ein paar Prinzipien sein lässt und Produkte herausbringt, wo eben das gewisse "Etwas" drinsteckt und für seine Produkt- und Preisklasse neue Maßstäbe setzt. Auch beim Nutzer der Konkurrenten den "Haben wollen" Sog erzeugt.

bearbeitet 5. August 2020 von tgutgu

[wteichler]

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Was ist da noch Neues zu erwarten?

Im Oly-Forum - Nichts! In der realen Welt werden wir es in der Zukunft erleben.

[tgutgu]

vor 1 Minute schrieb wteichler:

Im Oly-Forum - Nichts! In der realen Welt werden wir es in der Zukunft erleben.

Auch die reale Welt wird keine wesentlich neuen Erkenntnisse mehr beitragen. Die reale Welt der Olympus Visionäre hat es ja schon getestet.

[Ausmeinersicht]

Nur so mal meine Gedanken und NICHT in irgend einer weise PERSÖNLICH gemeint. Würde man von jedem die Wünsche in ein Objektiv reinpacken wäre es wahrscheinlich im End-Effekt auch nicht das was man haben wollte. Wahrscheinlich noch größer, schwerer und viel teurer.  Ich teste die Dinger lieber zuerst mal und mach mir dann ein Bild ob es zu mir, meine Art der Fotografie passt. Kann ja durch aus sein das es auch ohne Sync IS mit einer Oly hinten dran doch top Bilder macht. Die einen sparen bei der Leichtgängigkeit des Zoom, die anderen legen wert gerade darauf usw. Ist  im Leben/unserer Zeit nicht alles ein Kompromiss , da such ich für mich den besten heraus. Einmal durchatmen und trotzdem viele schöne Bilder. LG Roland

[b.en]

vor 51 Minuten schrieb Olymp der Unwissenheit:

Is aber ein schlaues Rüsselzoom - in Fachkreisen auch Dreh und gleichzeitig Schiebe-Zoom genannt(siehe LIVETALK gestern mit Nils und Frank) 😉

Das glaube ich gerne und das ist ja auch nur mein persönlicher Tick. Sich ein abschliessendes Urteil zu bilden ist sowieso mangels Verfügbarkeit nicht möglich. Die ausufernde Kritik bezüglich Sync-IS kann ich aber überhaupt nicht nachvollziehen, zumal es nur eine Komponente in einem komplizierten Gefüge ist.

[pit-photography]

Gerade eben schrieb b.en:

Das glaube ich gerne und das ist ja auch nur mein persönlicher Tick. Sich ein abschliessendes Urteil zu bilden ist sowieso mangels Verfügbarkeit nicht möglich. Die ausufernde Kritik bezüglich Sync-IS kann ich aber überhaupt nicht nachvollziehen, zumal es nur eine Komponente in einem komplizierten Gefüge ist.

Ich gehöre auch zu denen, der auch nicht gern ein Rüssel-Zoom-Objektiv haben möchte.
Zwar habe ich welche:

• FT 14-54/2,8-3,5
• FT 11-22/2,8-3,5
• mFT 12-45/4

Das 12-100/4 mag auch auch nicht wegen dem ausfahrenden Rüssel. Auch wenn es den Sync-IS und die tolle optische Leistung hat. Trotzdem habe ich es nicht gekauft, trotzt Begeisterung vieler hier.

Aber das ist auch mein persönlicher Tick 😉

 

[Nieweg]

vor 9 Minuten schrieb b.en:

Die ausufernde Kritik bezüglich Sync-IS kann ich aber überhaupt nicht nachvollziehen

Ach, das ist immer so, dass Miesepeter irgendetwas finden müssen, woran sie sich festklammern können; ein anderes Beispiel dafür ist das unreflektierte 'Plastik'-Gehäuse der E-M5III. Da interessieren auch Details nicht - zählen einfach nicht.

bearbeitet 5. August 2020 von Nieweg

[Nieweg]

vor 41 Minuten schrieb tgutgu:

Da wäre es gut, wenn Olympus mal ein paar Prinzipien sein lässt und Produkte herausbringt, wo eben das gewisse "Etwas" drinsteckt

Ja, ja, furchtbar diese übrigens schon seit Jahrzehnten anwährende Innovationsfeindlichkeit! So ....., so kundenverachtend!

bearbeitet 5. August 2020 von Nieweg

[Gast]

Ich persönlich finde es auch schade, dass Olympus keinen Sync-IS eingebaut hat. Nicht weil ich das unbedingt brauche, ich weiss ja nicht mal, ob ich das Objektiv jemals besitzen werde... Ich habe aber für meine Zwecke mit dem adaptierten Nikon 300mm 2.8 schon viele tolle und scharfe Bilder gemacht, sogar mit MF, aber 1. habe ich auch meistens Zeit, 2. muss ich nicht abliefern, sondern mache es aus Freude am fotografieren und wenn ich die Bilder ansehe, dies schon anzusehen gibt, dann scheint das neue Oly verdammt gut zu sein für eine Linse in dieser Preisklasse.

Wieso ich es trotzdem etwas schade finde: Oly‘s Steckenpferd ist die Stabilisierung und da hätte ich einfach erwartet, dass man der Konkurrenz, v.a. der direkten Panasonic Konkurrenz zeigt, wo der Hammer hängt. (Und falls ich es jemals besitzen sollte: man wird ja nicht jünger und die ruhige Hand bleibt nicht ewig ruhig...😉)

Aber abgesehen von dem Wermutstropfen Sync-IS scheint die neue Linse ja eine sehr runde Sache zu sein. Ich bin mir sicher, wir werden bald noch mehr tolle Bilder sehen.

[Berlin Photo]

vor 54 Minuten schrieb adrianrohnfelder:

Ich könnte natürlich sicher die RAW zum Download anbieten, ich bin aber kein professioneller Tester und möchte durch nicht optimale Testbedingungen keine Testergebnisse verfälschen.

Du berichtest also über einen Objektivtest und einen Vergleich der unter eingeschränkten Bedingungen stattfand bei dem die Ergebnisse wegen potentieller Defizite kleinrechnet werden müssen?

Mir als Kaufinteressenten hilft das eher wenig. Dennoch danke für deine sicher gut gemeinten Bemühungen und trage es mir nicht nach. Ich bin ein berüchtigter Pingel... 😇

[SusanneJ]

vor einer Stunde schrieb adrianrohnfelder:

Also ich habe schon Rückmeldungen erhalten von Leuten, die ihr PL gegen das Oly eintauschen werden 😉 Ist halt immer die Frage, was braucht man bzw. besser vielleicht was will man. Also ich sehe durchaus eine Zielgruppe für das neue 100-400er bzw habe auch dazu schon Rückmeldungen erhalten, dass sich der eine oder andere das Objektiv zulegen wird. Stückzahlen bleiben natürlich abzuwarten, aber da wissen wir ja sowieso nicht, was dazu in Japan kalkuliert wurde 🙂 

Ich finde das Olympus 100-400 ist ein echt super Wurf!

Momentan spare ich auf das 300/4, deswegen werde ich erst einmal das 100-400 nicht in betracht ziehen, aber gegenüber dem Pana 100-400 würde ich es unbedingt vorziehen.

a) ist von Olympus, genau wie meine Kamera

b) es bietet die Nutzung von Pro-Capture (im Gegensatz zum Pana) [wahrscheinlich wäre das einer meiner Hauptgründe]

c) es soll eine etwas bessere Bildqualität liefern [theoretisch bei einem Objektiv ein vielleicht nicht ganz unwichtiger Punkt]

d) es läßt sich sogar - muß man nicht aber man hat die Möglichkeit - mit den Konvertern nutzen [auch noch ein SEHR interessanter Punkt]

e) Zoom-Drehrichtung genau wie beim 40-150

f) bietet es nicht - oder hatte ich ein Aufmerksamkeitsdefizit - einen Dual-IS? [Kein Sync-IS] -> bei Nutzung des Pana habe ich nur einen von Beiden

Das sind jetzt nur mal die Gründe, die mir spontan einfallen. Pre-Capture ist da mein Hauptgrund ... und das mit den Konvertern finde ich für Einzelfälle vielleicht auch noch interessant.

bearbeitet 5. August 2020 von SusanneJ

[adrianrohnfelder]

vor 1 Minute schrieb Axel.F.:

Du berichtest also über einen Objektivtest und einen Vergleich der unter eingeschränkten Bedingungen stattfand bei dem die Ergebnisse wegen potentieller Defizite kleinrechnet werden müssen?

Mir als Kaufinteressenten hilft das eher wenig. Dennoch danke für deine sicher gut gemeinten Bemühungen und trage es mir nicht nach. Ich bin ein berüchtigter Pingel... 😇

Was verstehst Du unter "eingeschränkten Bedingungen"? Ich teste so, wie ich fotografiere, also unter real live Bedingungen und nicht im Labor. Und meine Erfahrungen und dabei entstandenen Bilder sind meine Testergebnisse.

Die Bilder rechne ich i.w. wg. der Website Performance klein 😉 Und die "potentiellen Defizite" resultieren daraus, dass ich nicht auf der 2000% Ansicht Pixelebene teste. Und selbst wenn ich das machen würde kämen doch bestimmt wieder Stimmen, das hätte man anders belichten müssen und und und - und an dieser Stelle hast Du Recht, dass wir auf "Pingel-Ebene" sicher niemals zueinander finden werden. Aber zum Glück ist die Welt ja bunt und besteht aus vielen unterschiedlichen Ansätzen, insofern trage ich es Dir ganz sicher nicht nach, sondern freue mich eher über Deinen Ansatz und kann in dieser Hinsicht definitiv auch noch etwas lernen.

[Orni27]

vor 1 Stunde schrieb MoFo:

Nur mal so zum Zeigen.

OMD E-M 10.2 mit Pana 100-400

 

 

Klasse