100-400mm F5.0-6.3 IS – Kompaktes Supertelezoom

[andglas]

#349#

Vor allem wenn sie in der Dämmerung an die Schlafplätze kommen. Da ist nicht so schönes Licht wie bei Testern im Zoo zu den Öffnungszeiten. Schaut euch das Video mit den Papageitauchern an, da wackelte das Stativ nach wie ein Lämmerschwanz oder war es doch die Stativschelle? Wir reden ja von 800mm f 12,6 beim 2x Konverter. Hat man ein gutes Stativ, einen guten Kopf und eine gute Stativschelle braucht man kein IS, der muss dann wohl aus. 

bearbeitet 6. August 2020 von andglas

[Nieweg]

vor 4 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Stabi Informationen INSIDE

Uli, seit langem das beste informative Video - Danke sehr für's Zeigen! Gruß, Hermann

[Olymp der Unwissenheit]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Stolz könnte Olympus sein, wenn es ein einzigartiges Produkt wäre, mit einem besonderen Preisleistungsverhältnis. Z.B. ein O 100-400mm, das Dank Sync IS bei 400mm 5 EV Stabilisierung bietet zu einem Preis von 1.500 €. So ist es eher ein „Me Too“ Produkt. Sehr gut - natürlich - aber nichts, das wirklich Aufsehen erregt. Und das ist eben schon auch das Problem so mancher Olympus Produkte der letzten Jahre - Ausnahmen (O 12-100mm) gibt es natürlich auch. Und genau das ist es, was sich in Zukunft unter JIP ändern müsste.

Wahrscheinlich wurde es überlesen - ich habe es, auch wegen der scheinbaren Preiswürdigkeit, als Volks 100-400er bezeichnet aber eines wo man sich nach bisherigen Lobeshymnen die Finger ablecken kann. 👍🏼

Faktisches und selbst erlebtes erst dann wenn wir, die Interessierten, hier getestet haben. Ich freu mich schon selber drauf UND auf den neuen Thread mit all den Mecker-Mäulchen Comments 🥱🤨

[etted]

vor 2 Stunden schrieb Severino:

Diese Diskussion wurde m. M. nach fair geführt und ein Forum wo nur Markentreue und Positives erlaubt wäre, wäre nicht sehr sinnvoll und sehr langweilig und wäre einem demokratische Westen unwürdig. 
 

Naja in manchen Ländern des Westen verhalten sich die gewählten Demokraten alles andere als würdig und lassen andere Meinungen nicht zu, nein sie verhöhnen sie sogar. Dagegen ist die Diskussion in diesem Thread eher harmlos, da muss keine Kirche im Dorf bleiben. Wer austeilt, sollte auch einstecken können. Dieser Thread dreht sich sowieso im Kreis, ähnlich wie vor Monaten beim Thread zur Einführung der EM1.3. Niemand muss da mitlesen und diskutieren. Ich werde den Thread jetzt ignorieren. Wenn die beiden (100-400 und das 150- 400) käuflich erhältlich sind, werde ich mir diese anschauen, und dann entscheidende ich, ob ich eines davon irgendwann  kaufen werde oder auch nicht. Die Threads zu neuen Produkten hier im Forum, helfen mir bei meiner Entscheidungsfindung schon lange nicht mehr. Leider

 

[Weit Oerp]

vor 15 Minuten schrieb etted:

Die Threads zu neuen Produkten hier im Forum, helfen mir bei meiner Entscheidungsfindung schon lange nicht mehr.

Nicht nur Dir, hier sind mehr Schwätzer und sogenannte Influenzer unterwegs denen praktische Erfahrungen fremd sind.

[jürgen1950]

vor 44 Minuten schrieb etted:

Die Threads zu neuen Produkten hier im Forum, helfen mir bei meiner Entscheidungsfindung schon lange nicht mehr. Leider

 

vor 24 Minuten schrieb Weit Oerp:

Nicht nur Dir, hier sind mehr Schwätzer und sogenannte Influenzer unterwegs denen praktische Erfahrungen fremd sind.

Und einige, die hier über dieses Objektiv schlecht schwätze (urteile, eine/ihre Meinung kundtun), haben damit schon genügend Aufnahmen gemacht, um uns ihr Wissen/Erfahrungen mitteilen zu müssen? Muss und will ich nicht wissen. Ich bilde mir meine eigenen Meinung und werde mir dieses Objektiv näher anschauen!!! Gruß, Jürgen

Nachtrag: Die Bedienbarkeit des Forums und der Galerie ist einfach nur schlecht!!! Paßt irgendwie zu den letzten Diskusionen. Habe hier mal eine Kommentar-Ausnahmen von meiner Forumsabstinenz gemacht und bin auch wieder schnell weg

 

bearbeitet 6. August 2020 von jürgen1950

[Georg M.]

vor 2 Stunden schrieb Weit Oerp:

hier sind mehr Schwätzer und sogenannte Influenzer unterwegs denen praktische Erfahrungen fremd sind.

..oder wie der Rheinländer es ausdrückt: Typen mit Null Ahnung, aber davon reichlich... - die sich hier zum Leidwesen der Forumsqualität leider sprunghaft vermehren...

bearbeitet 7. August 2020 von Georg M.

[Libelle103]

vor 13 Stunden schrieb sparrows69:

Wenn ich als Oly Chef hier mitlesen würde, wäre mir schon lange die Lust vergangen und hätte den Laden dicht gemacht,

Machen sie ja auch.... Aber nicht wegen uns, sondern wegen mangelnder Verkäufe und das könnte doch Gründe haben.......

bearbeitet 7. August 2020 von Libelle103

[Nikolymp]

vor 11 Stunden schrieb Frank W.:

Ist für mich einer der wichtigsten Sätze aus dem Thread und sicher auch die richtige Herangehensweise.

Ich finde es schon recht mutig von Olympus gleich zwei Rohre in diesem Brennweitenbereich zu bringen. 

Beim Pro hoffe ich, dass die Leute vorher überlegen was sie kaufen. Beim 100-400 bin ich dagegen sehr gespannt, wenn es in die Hände der Käufer gelangt und nicht nur das Objektiv, wie bei den ausgewählten Testern, sondern auch der Fotograf mit diesen Brennweiten gefordert wird. 

Bei Leuten die das Ding als Fernglas verwenden wollen, vielleicht dann noch mit Konverter und Wetter spielt ja bei Olympus-Equipment eh keine Rolle... 

 

Superteles wie z.B. das Sigma 150-600 Sport gibt es schon länger und das war auch ein Grund warum ich bei Olympus gelandet bin. Da kommen dann schnell mit dem Kleinbildgehäuse  bis zu 5kg Gewicht zusammen.

Und Wetter spielt bei Teleaufnahmen immer eine Rolle, sei es Hitzeflimmern, Dunst etc.

Ich denke mal daß einige frustriert so ein Objektiv in die Ecke stellen weil es doch nicht so ein einfach draufhalten mit Motivklingel Wunderdingens für tolle Fotos sein kann, sondern der Mensch hinter der Kamera wissen muss wie's geht.

[livrio]

Schon spannend, wo man die 5 Sterbe-Phasen von Elisabeth Kübler-Ross überall anwenden kann 😉😉:

 

Phase 1: Nicht Wahrhaben wollen

Es kann doch nicht sein, dass Olympus gerade beim IS an diesem Objektiv spart.

Phase 2: Zorn

So eine Sauerei, man will mir einfach etwas vorenthalten, mit dem ich sicher gerechnet habe und auf das ich als langjähriger Olympus-User selbstverständlich ein Anrecht habe!

Phase 3: Verhandeln

Naja, vielleicht kann man den Sync-IS ja später durch ein Software-Update implementieren, es wird ja wohl helfen, wenn ausreichend viele ausreichend lange jammern.

Phase 4: Depressionen

Ohne Sync-IS ist das Objektiv völlig unbrauchbar und Olympus sowieso unter aller Kritik, am besten, ich verkaufe das ganze Graffel und leiste mir das neueste I-Phone.

Phase 5: Zustimmung

Vielleicht hat die Linse ja doch tolle Features, eine gute optische Leistung und zu teuer ist sie auch nicht, ich könnte ja doch einmal ganz unverbindlich bei meinem Photohändler vorbeischauen.

 

Vielleicht sollte jeder nachdenken, in welcher Phase er im Moment ist. ☺️

[etted]

vor 16 Minuten schrieb livrio:

Vielleicht sollte jeder nachdenken, in welcher Phase er im Moment ist. ☺️

In absolut keiner dieser Phasen.

[Monty242]

vor 33 Minuten schrieb livrio:

Vielleicht sollte jeder nachdenken, in welcher Phase er im Moment ist. ☺️

Nach ganz leichten Symptomen von Phase 1die 2-4 übersprungen und nun in Phase 5.😀

[Gast]

Mmmmh, nun habe seit gut einem Jahr das Pana 100-400/f4...6.3 und bin sehr zufrieden damit, im gesamten Brennweitenverlauf.
Haptikt ist klasse und der Fokus sitzt auf den Punkt und es ist schnell an meiner E-M1X. 🙂
Aber falls mein Fotohändler diese Linse mal Vorort liegen hat werde ich mal Vergleiche anstellen, ob es einen Grund gibt, unruhig
zu werden. 😉 Vielleicht ist ja einer von Euch schneller. Dann bitte mal die Erfahrungen hier posten ... danke!

bearbeitet 7. August 2020 von Gast

[pit-photography]

vor 57 Minuten schrieb livrio:

Vielleicht sollte jeder nachdenken, in welcher Phase er im Moment ist. ☺️

Ich:

Phase 0 ... warte auf das 150-400/4,5 😎
Und danach Phase 5,  die Phasen 1 bis 4 werden übersprungen

bearbeitet 7. August 2020 von pit-photography

[MoPet]

vor 6 Stunden schrieb Georg M.:

. - die sich hier zum Leidwesen der Forumsqualität leider sprunghaft vermehren...

und deswegen verlassen  - genau so sprunghaft - ein Teil der wirklich Interessierten das Forum...

[Thoraxtrauma]

vor 3 Minuten schrieb MoPet:

und deswegen verlassen  - genau so sprunghaft - ein Teil der wirklich Interessierten das Forum...

Und das wäre der Zeitpunkt, wo der Admin eingreifen müsste....

[Hacon]

vor 42 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Und das wäre der Zeitpunkt, wo der Admin eingreifen müsste....

Ich fände es eigentlich schon ausreichend, wenn es eine Möglichkeit gäbe, dass man die Zitate der der Posts auch nicht sieht, wenn man einen Nutzer ignoriert hat. Das würde Vieles erleichtern. Alternativ könnten sich alle Nutzer dazu durchringen, keine Vollzitate zu posten.

Ich ignoriere jetzt 6 Nutzer (gestern ist einer dazu gekommen, der gerade in diesem Thread sehr repetitiv schreibt), das macht das Forum gleich viel attraktiver. 😉

Gruß

Hans

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Hacon:

Ich ignoriere jetzt 6 Nutzer (gestern ist einer dazu gekommen, der gerade in diesem Thread sehr repetitiv schreibt), das macht das Forum gleich viel attraktiver. 😉

 

Das extrem repetitive Vorbringen, ist auch, was mich hier so stört. Ich sage nicht, daß es nicht kritisiert werden darf, aber ständig mit einem Punkt zu kommen, dazu noch so fatalistisch, tötet jede konsturktive Diskussion. Die alten Germanen beim Thing hatten die Regel, daß jedes Argument nur 1x vorgebracht werden darf, egal von wem, dann darf es nicht mehr eingebracht werden. Hier sieht man mal wieder wie wichtig das ist, damit eine Diskussion weitergeht.

[Hacon]

vor 1 Minute schrieb Using_µFT:

Die alten Germanen beim Thing hatten die Regel, daß jedes Argument nur 1x vorgebracht werden darf, egal von wem, dann darf es nicht mehr eingebracht werden. Hier sieht man mal wieder wie wichtig das ist, damit eine Diskussion weitergeht.

Den historischen Erfolg hatten dann aber die Römer. Und bei denen galt das ständige Wiederholen der immer gleichen These durchaus als akzeptiert. Man denke nur an Cato den Älteren, der jede Rede mit "ceterum censeo carthaginem esse delendam" beendet haben soll. An den habe ich mich hier öfter erinnert (und hätte nie gedacht, dass mir mein kleines Latinum noch mal was nützen könnte).

Aber inhaltlich bin ich voll bei dir.

Gruß

Hans

[Hacon]

Zurück zum Thema. Wenn man das Olympus Objektiv kritisieren will, dann sehe ich dessen Größe und Gewicht eigentlich als die kritikwürdigsten Punkte. In den "First Impressions" bei Lenstip https://www.lenstip.com/144.4-article-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_100-400_mm_f_5.0-6.3_IS__–_first_impressions_Summary.html geschieht dies sehr deutlich und ungewöhnlich harsch. "I also can't understand why the Olympus 100-400 mm, being slower aperture-wise than its full frame equivalents, has to be bigger and weighs as much as them. I also don't understand who came with an idea of this launch and why it was executed when there is the Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm f/4.0-6.3 ASPH. POWER O.I.S. available on the market, a lens a bit more expensive but also faster, smaller, ligher and of higher build quality." 

Ich finde, da ist schon was dran, denn wirklich kompakt ist das Objektiv ja nicht, auch wenn es so im Threadtitel steht.

Gruß

Hans

[Nieweg]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Ich ignoriere jetzt 6 Nutzer (gestern ist einer dazu gekommen)😉

Test, test -  Hans, ignorierst Du mich? 😉

[Uli´s Oly]

vor 4 Stunden schrieb livrio:

Vielleicht sollte jeder nachdenken, in welcher Phase er im Moment ist. ☺️

Ich möchte mIch auf das besinnen, was dieses Forum stark macht:
Wir verbringen im Forum viele Stunden, um mit Gleichgesinnten über unser Hobby „Foto“ zu diskutieren. Manche brauchen es auch für ihren Lebensunterhalt. Dabei kommt jeder aus einer anderen Schublade, Bildung, Fachwissen, Ausrüstung, Erfahrung, Begeisterung, Ansichten, Solvenz, Herkunft, Alter, Geschlecht, Familienstand usw. völlig unterschiedlich und das ist auch gut so. Im Leben würde mir nicht einfallen, jemanden auf die Ignorierliste zu setzen. Ich schaue mir Themen und Forenten an und weiß, ob mich das interessiert oder nicht. Ich bin dankbar, wenn mir geholfen wird und freue mich wenn ich anderen helfen kann. Dabei sind persönliche Kontakte und Treffen wichtig, EifOly 2019 war ein absolutes Highlight, HippOly 2021 wird es sicher auch, die Stammtische in Köln und Münster sind eine absolute Bereicherung. 
 

In welcher Phase bin ich hinsichtlich des Oly 100-400 mm ? 
Nach Phase 1-5 erfolgt mit Bedacht Phase 6: Bei Gelegenheit bei einem ansässigen Händler auf eine Sneak Preview das Objektiv mit eigener Kamera und SD-Karte testen und nicht kaufen, Trade IN ist egal, ich habe die genannten Altteile nicht. Dann warte ich erst mal auf den 30.9. und Folgezeit, was sich bei OLYMPUS tut. Ob nun das Oly oder PL 100 - 400 mm das bessere ist, egal, das PL hat mich bisher immer zufrieden gestellt und wird nicht so häufig eingesetzt wie das PL 50-200 mm. Und wenn das Oly wirklich besser sein sollte, möchte ich gerne wissen, welche Schippe das 150-400 mm da noch drauflegt, unabhängig vom Preis, rein technisch. Im Frühjahr /  Sommer 2021 werden sich dann die Wogen geglättet haben und es werden wieder Aktionen kommen. Der Zeitpunkt wo ich mich entscheide...

bearbeitet 7. August 2020 von Uli´s Oly

[tgutgu]

Mal etwas sehr Positives:

Diesen Vergleich sollte man natürlich schon immer vor Augen haben. Deswegen würde für mich ohnehin nur eine mFT Lösung in Frage kommen (auch hier mein Favorit: Olympus):

Auch gewichtsmäßig dürfte mFT nicht schlecht abschneiden.

Olympus:    1.700 g
Panasonic: 1.643 g
Sony:           2.788 g
Canon:        4.358 g

Eine 800mm Zoomlösung geht bei Canon mit 2x Telekonverter, da kommen dann noch 325 g dazu, bei Sony müsste der 1.4 Telekonverter angeflanscht werden: + 167g. Bei Canon gibt es natürlich auch noch das EF 100-400mm und das RF 100-500mm, aber gezeigt wird hier die Bandbreite.

Auch die Proportionen zwischen Kamera und Objektiv gefallen mir im linken Teil irgendwie besser. Auf Reisen würde ich die weißen Rohre nicht ganz so gerne mitnehmen.

Ich weiß schon, in welche Richtung ich tendieren würde.

bearbeitet 7. August 2020 von tgutgu

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Zurück zum Thema. Wenn man das Olympus Objektiv kritisieren will, dann sehe ich dessen Größe und Gewicht eigentlich als die kritikwürdigsten Punkte. In den "First Impressions" bei Lenstip https://www.lenstip.com/144.4-article-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_100-400_mm_f_5.0-6.3_IS__–_first_impressions_Summary.html geschieht dies sehr deutlich und ungewöhnlich harsch. "I also can't understand why the Olympus 100-400 mm, being slower aperture-wise than its full frame equivalents, has to be bigger and weighs as much as them. I also don't understand who came with an idea of this launch and why it was executed when there is the Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm f/4.0-6.3 ASPH. POWER O.I.S. available on the market, a lens a bit more expensive but also faster, smaller, ligher and of higher build quality." 

Ich finde, da ist schon was dran, denn wirklich kompakt ist das Objektiv ja nicht, auch wenn es so im Threadtitel steht.

Gruß

Hans

Ja, es ist nicht wirklich kompakt, aber dafür hoffentlich reparierbar, im Gegensatz zum Panasonic. Ich denke , vielleicht kann man nicht so kompakt bauen, wenn man nicht alles verklebt. Wenn dies der Grund ist, fände ich die Grösse gerechtfertigt.

Ansonsten finde ich es für eine Linse, die am langen Ende umgerechnet auf Kleinbild 800mm bei 6.3 liefert, gar nicht so gross und schwer, zumindest wenn man, wie ich, vom Kleinbild her kommt. Meine Nikon 70-200 2.8 und das 300 2.8 (zugegeben 2.8) sind da auch rechte Kaliber und gegen das 300er ist das Olympus zierlich.

Es ist ja wahrscheinlich auch nicht ein Objektiv, das man immer dabei hat. Solche Brennweiten braucht man ja nicht immer. 

 

bearbeitet 7. August 2020 von Severino

[ulipl]

vor 22 Minuten schrieb Severino:

Es ist ja wahrscheinlich auch nicht ein Objektiv, das man immer dabei hat. Solche Brennweiten braucht man ja nicht immer. 

 

Schon, aber warum ist man denn bei einem System, dass mit nominell kürzeren Brennweiten Bildwinkel erlaubt, welche bei anderen Formaten einen viel höheren Aufwand an Masse und Volumen benötigen? Eben damit ich solche Objektive auch immer dabei haben kann!

Gruß

Uli