Neu: M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO

[timeit]

vor 8 Minuten schrieb macman:

...teilst du uns bitte noch die Blende mit.

Offenblende 1.4

[imago somnium]

Nachtrag zu #362
Welches Leica Objektiv? CAs

Leica M9 with 50mm Noctilux-M ASPH f/0.95 @ f/0.95, ISO 200.

bearbeitet 6. Januar 2022 von imago somnium

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb imago somnium:

Gibt es denn ein Objektiv gänzlich ohne CAs?

Natürlich gibt es solche Objektive ich hab sogar eins, mit Adapter auch an mFT zu verwenden! Die lila Flecken an manchen Stellen sind Protuberanzen!. Aufgenommen am 2.7.19 beim Observatoria de la silla, Chile

[imago somnium]

Unsere Forumsspezialisten ringen jedem Objektiv CAs ab.
Vielleicht sind die von den Kit-Linsen sogar schöner.

bearbeitet 6. Januar 2022 von imago somnium

[systemcam-neu]

vor 20 Stunden schrieb imago somnium:

Unsere Forumsspezialisten ringen jedem Objektiv CAs ab.

CA's werden überbewertet, sie lassen sich trivial einfach mit EBV entfernen, bei den meisten Objektiven machen das die Kameras schon selber bei diesem Objektiv wohl nicht. Das dürfte allenfalls die Leute stören die direkt aus der Kamera heraus drucken wollen. 

[imago somnium]

vor 6 Minuten schrieb systemcam-neu:

CA's werden überbewertet, sie lassen sich trivial einfach mit EBV entfernen, bei den meisten Objektiven machen das die Kameras schon selber bei diesem Objektiv wohl nicht. Das dürfte allenfalls die Leute stören die direkt aus der Kamera heraus drucken wollen. 

Ja, das ist bekannt.
Sehr oft helfen ein paar Schritte zur Seite usw.
Buchstäblich eingemauert in eine Szene ist man selten.
Wenn Prinz Ernst August von Hannover gegen den Türkische Expopavilion pinkelt, dann lege ich keinen Wert auf die Vermeidung von CAs während der Aufnahme.

[TorstenR]

@ imago somnium

Ach, warst du das damals? 😁

[timeit]

Am 6.1.2022 um 19:25 schrieb tgutgu:

Wenn Du magst, kannst Du mir gerne die Originaldateien einschl. EXIF Metadaten zusenden

Vielen Dank an tgutgu. Mit seiner Hilfe habe ich eine Testreihe von Fotos gemacht u nd tgutgu hat sie ausgewertet.
Mein erster Eindruck hat sich bestätigt: eine Dezentrierung und schlechtere Abbildungsleistung als bei meinem 8-25/4 und 17/1.8

Das Objektiv kam von OMDS. Werde es reklamieren und darüber berichten, wie es ausgegangen ist.

Vom "Format" bin ich anonsten sehr angetan.

bearbeitet 8. Januar 2022 von timeit

[Libelle103]

Bei digitalkamera.de gibt es einen Labortest. Ich habe ihn nicht gekauft, da mich das Objektiv nicht interessiert.

Aber das Fazit des Tests ist frei zugänglich: Hoert sich eher nach einem Durchschnittsobjektiv an, aber lest selbst: Zitat: "[.........der Aufösungsrandabfall beträgt zwischen f1.4-f5.6 über 20% und ist für eine Festbrennweite noch o.k.".............]

https://www.digitalkamera.de/Labortest/digitalkamera_de_OM_System_20_mm_1_4_ED_Pro_ES-M2014_mit_Olympus_OM-D_E-M5_Mark_III_Labortest/8797502089117

bearbeitet 9. Januar 2022 von Libelle103

[hhsiegrist]

Es gibt auch einen ausführlichen Testbericht zum Objektiv:

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_OM_System_20_mm_1_4_ED_Pro_ES-M2014/12884.aspx

Reisst einen nicht vom Hocker...

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Libelle103:

Bei digitalkamera.de gibt es einen Labortest. Ich habe ihn nicht gekauft, da mich das Objektiv nicht interessiert.

Aber das Fazit des Tests ist frei zugänglich: Hoert sich eher nach einem Durchschnittsobjektiv an, aber lest selbst: Zitat: "[.........der Aufösungsrandabfall beträgt zwischen f1.4-f5.6 über 20% und ist für eine Festbrennweite noch o.k.".............]

https://www.digitalkamera.de/Labortest/digitalkamera_de_OM_System_20_mm_1_4_ED_Pro_ES-M2014_mit_Olympus_OM-D_E-M5_Mark_III_Labortest/8797502089117

Es fällt schon schwer zu glauben, dass das 20mm noch qualifiziert ist, mit Fug und Recht zur Pro Reihe dazu gezählt zu werden. Dafür wäre eine tadellose Abbildungsleistung Pflicht. OMDS muss aufpassen, dass dieses Label, das bislang einen guten Ruf hatte, diesen Ruf nicht verliert.

bearbeitet 9. Januar 2022 von tgutgu

[CEHorst]

vor 22 Minuten schrieb tgutgu:

Dafür wäre eine tadellose Abbildungsleistung Pflicht.

zumal das eine Festbrennweite im 'normal' Bereich ist, nix extremes jedenfalls.

Grusz Horst

[mannix63]

Der Testbericht bei digitalkamera.de hört sich m.E. allerdings nicht dramatisch schlechter an als der über das 25mm f1.2. Dort heißt es "Am Bildrand bewegt sich die Auflösung zwischen 34 lp/mm bei Offenblende und einem Maximum von 43 lp/mm, das im Bereich von F5,6 bis F8 erreicht wird. Der Randabfall hält sich damit im Rahmen." (https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_25_mm_1_2_ED_Pro/10642.aspx)

Beim 20mm f1.4 heißt es nach dem o.a. Zitat weiter "Zwischen F2 und F8 liegt die Randauflösung bei über 40 lp/mm, ihr Maximum erreicht sie bei F4 und F5,6 mit gut 43 lp/mm, so dass sich diese Blenden am besten für eine höchstmögliche Gesamtauflösung über das Bildfeld eignen."

Für mich hört sich das für ein - abgesehen von der geringeren Ausstattung - nur fast halb so teures Objektiv (UVP) jetzt nicht so viel schlechter an.

[AKauffmann]

vor 11 Minuten schrieb mannix63:

Der Testbericht bei digitalkamera.de hört sich m.E. allerdings nicht dramatisch schlechter an als ...

Störe mal nicht die Selektionsblase ...

[Nikolymp]

So ist das, frei nach Astrid Lindgren: Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt.

Selbst testen ist der immer noch der beste Test. Wenn ich immer auf andere gehört hätte wäre ich womöglich bei Phase One gelandet und Haus und Hof wären weg.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb CEHorst:

zumal das eine Festbrennweite im 'normal' Bereich ist, nix extremes jedenfalls.

Grusz Horst

Meine persönliche Erfahrung ist, dass sich die Pro Festbrennweiten (f1.2er Serie) bzgl. Abbildungsleistung nur unwesentlich von den Olympus Pro Zooms abheben, wenn überhaupt. Bei den Versuchen, ein O 1.2/25mm zu kaufen, war jedenfalls kein einziges Exemplar dabei. Diese Festbrennweiten sind nur sinnvoll für diejenigen, welche Verwendung für die höhere Lichtstärke haben. Die Ausnahme ist das PL 1.2/42.5mm Nocticron, das ich vor drei Jahren quasi kaufen musste, weil meine Suche nach einwandfreien O 1.2/25mm erfolglos war und mein Händler das Geschäft nicht rückabwickeln wollte. Das Nocticron ist tatsächlich bzgl. Schärfe und Kontrast eine Schippe drauf gegenüber den Pro Zooms von Olympus.

Ist einerseits eine gute Auszeichnung für die Pro Zooms, aber eher eine relativierende Feststellung bzgl. der Olympus Pro Festbrennweiten. Das 20mm reiht sich da ein, offenbar eher am unteren Ende.

bearbeitet 9. Januar 2022 von tgutgu

[imago somnium]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Meine persönliche Erfahrung ist, dass sich die Pro Festbrennweiten (f1.2er Serie) bzgl. Abbildungsleistung nur unwesentlich von den Olympus Pro Zooms abheben, wenn überhaupt. Diese Festbrennweiten sind nur sinnvoll für diejenigen, welche Verwendung für die höhere Lichtstärke haben. Die Ausnahme ist das PL 1.2/42.5mm Nocticron, das ich vor drei Jahren quasi kaufen musste, weil meine Suche nach einwandfreien O 1.2/25mm erfolglos war und mein Händler das Geschäft nicht rückabwickeln wollte. Das Nocticron ist tatsächlich bzgl. Schärfe und Kontrast eine Schippe drauf gegenüber den Pro Zooms von Olympus.

Ist einerseits eine gute Auszeichnung für die Pro Zooms, aber eher eine relativierende Feststellung bzgl. der Olympus Pro Festbrennweiten. Das 20mm reiht sich da ein, offenbar eher am unteren Ende.

Ähnliche Erfahrungen habe ich bis November 2021 auch gemacht.
Das Nocticron 42.5/1.2 war gut aber mein 45/1.2 ist offenblendig noch besser.
Das 25er/1.2 von Oly kommt leistungsmäßig nicht an das 45er/1.2 und 17er 1.2 heran.

Wer viel Zeit hat und entschleunigt forografiert, kann auch Noktonreihe greifen.

Seit dem ich die PanaLeica-Zooms 10-25mm + 25-50mm (alle durchgängig mit f1.7) habe, setze ich die Festbrennweiten nur noch bei planbaren Shootings ein.
Besonders im unteren Blendenbereich sind sie den Festbrennweiten absolut ebenbürtig.
 

[fdr]

Die Testberichte von digitalkamera.de sind, soweit meine Beobachtung, ganz ok.

Von der Brennweite liegt das f1.4 20mm Objektiv zwischen den 17er und 25er M.Zuikos sowohl in den f1.8er Linsen und den f1.2er PRO Objektiven.

Von der Lichtstärke ist es näher an den PRO Linsen. Von Gewicht und Größe wieder näher an den 1.8er Objektiven.

Von der Verarbeitung her gehört es zu den PRO Linsen, trotzt fehlender Clutch Funktion und fehlender L-Fn Taste.

Auch von der Bildqualität liegt es zwischen den 1.8er und 1.2er Objektiven.

Mit dem Preis von 700 Euro liegt es ziemlich in der Mitte zwischen den 1.8er und den 1.2er Linsen.

Mein Fazit hieraus – you get what you pay

 

Das f1.4 25mm Pana-Leica Summilux kann mach auch noch in der Betrachtung heranziehen. Die IIer Version kommt nach meiner Beobachtung noch etwas schlechter weg.

Das f1.4 25mm Pana-Leica Summilux in der ersten Version hatte ich, war mit der Bildqualität und der Bildanmutung sehr zufrieden. Ich habe es wegen der „blöden“ Streulichtblende verkauft und durch das M.Zuiko f1.8 25mm ersetzt.

Das bildete für mich überschärft ab und wurde ersatzlos wieder abgegeben.

Ich werde mir das Glas auf alle Fälle näher ansehen und dann zwischen dem f1.4 20mm und dem f1.2 25mm entscheiden (das f1.2 17mm ist bereits hier).

Gruß Niels

bearbeitet 9. Januar 2022 von fdr

[CEHorst]

Kann Sigma nicht ein Stück (etwa 36mm) vom 56/1,4 absägen? Das wäre doch ne altenaive

Grusz Horst

[Botaniker]

In den letzten 12 Monaten gab es immer wieder gute Gelegenheiten, preisgünstig an das 17mm, f 1,2, zu kommen. Ich habe eines für unter 700 € erwischt. Nach der letzten Aktion wird es weiterhin die eine oder andere Gelegenheit geben. Da muss man wegen eines eventuell mangelhaften 20er Objektives, auch wenn es kleiner und leichter ist, nun wirklich keinen Seelenkrampf bekommen.

[timeit]

vor einer Stunde schrieb Botaniker:

nun wirklich keinen Seelenkrampf

doch! ,) 

Abgesehen davon, dass mir die Brennweite sehr liegt: die 1.8 sind nicht wetterfest und die 1.2 mir zu schwer. 

Ok, ok: gibt für Nichtfotografen wichtigeres als Kameras...

[macman]

vor 13 Stunden schrieb Botaniker:

nun wirklich keinen Seelenkrampf bekommen.

…was hat das denn mit „Seelenkrampf“ zu tun? Das Objektiv wurde groß angekündigt und von mehreren „Ambassadoren“ in Videos angepriesen. Zudem wird es als Pro Objektiv bezeichnet und ist mit 700 Euro kein Billigheimer. Man darf also eine gewisse Qualität erwarten. Und so Aussagen wie „wozu brauche ich die Brennweite , wenn ich diese und jene noch habe, oder kauf dir doch das 17 mm 1.2 ….. ist dermassen von daneben…. vielleicht sollte der Thread doch zugemacht werden,  bevor hier noch mehr Dumpfsinn verbreitet wird. jm2c

LG, Matthias

[Botaniker]

vor 26 Minuten schrieb macman:

bevor hier noch mehr Dumpfsinn verbreitet wird. jm2c

Hallo, Matthias,

Fotofreunden, die man mit exorbitanter Werbung und Lobhudelei zum Kauf des 20ers verleitet und für minderwertigen Mist viel Geld aus der Tasche gezogen hat, wollte ich natürlich nicht zu nahetreten und sie schon gar nicht verspotten. Ansprechen wollte ich diejenigen, welche wegen einer Entscheidung zwischen dem langjährig Bewährten und dem neuen Angebot immer noch hin- und hergerissen sind.

MfG

Thomas

[baschdl]

vor 42 Minuten schrieb Botaniker:

Fotofreunden, die man mit exorbitanter Werbung und Lobhudelei zum Kauf des 20ers verleitet und für minderwertigen Mist viel Geld aus der Tasche gezogen hat, wollte ich natürlich nicht zu nahetreten und sie schon gar nicht verspotten

Also, das 20er ist überteuerter Mist, hab ich das richtig verstanden? Gut, dass hier jemand Bescheid weiß, danke. Bei den vielen positiven Berichten im Netz über das Glas könnte man am Ende womöglich noch auf den Gedanken kommen, das Ding taugt was...

HG Sebastian

[CEHorst]

vor 3 Minuten schrieb baschdl:

lso, das 20er ist überteuerter Mist

wohl nicht alle ...